Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek

Deze normale topic is open en bestaat uit 17 pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Als ik Zelensky was zou ik snel inzetten op vrede, want met Trump die Poetin steunt zal Oekraïne het onderspit delven.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 28 oktober 2024 om 11:25:

Als ik Zelensky was zou ik snel inzetten op vrede, want met Trump die Poetin steunt zal Oekraïne het onderspit delven.



'Steun' is wel erg sterk uitgedrukt. Als Trump de verkiezingen wint, verliest Zelensky een uitgesproken, zeer bepalende bondgenoot. Dat lijkt mij overduidelijk. Maar het is niet zo dat de middelen en positie van de VS zullen verschuiven naar het kamp van de Russen.

Trumps (buitenlandse) politiek is meer isolationistisch, zeker met Vance als running mate heeft hij heel duidelijk gekozen voor een kleinere rol van de VS op het internationale toneel. Om hem zover te krijgen dat hij zich begeeft op dat terrein, zal er een overduidelijk belang voor de VS moeten zijn om iets gedaan te krijgen. En mag het de Amerikanen niet al teveel 'kosten'.

Ik denk dat Trump zal aandringen op een vrede in de Oekraine, en daar wellicht een dialoog voor openen met Poetin; waar deze nu internationaal volledig geisoleerd is.

Trump is veel minder stellig over de voorwaarden van een vrede. Het zal hem een zorg zijn wat er met de Donbas of de Krim gebeurd; of die gebieden nou Russisch of Oekraiens zijn. Daarin is hij opportunistisch (of pragmatisch, zo je wilt) en verschilt 'zijn lijn' met die van de NAVO, de EU en van Biden; die veel principieler in het conflict (en een mogelijke oplossing) staan.

En dat is een enorm gevaar voor Zelensky en zijn doelen. Ik zie dat niet als 'steun' aan Poetin, want ook hij zal uiteindelijk water bij de wijn moeten doen en een bepaald verlies moeten nemen. Als het zover komt, zal Trump beide partijen onder druk zetten om tot een akkoord te komen. Poetin kan vervolgens blijven zitten, maar Zelensky is dan wel klaar en kan op zoek naar een nieuwe carriere.

Waar Zelensky wel haast mee zal hebben, is de steun vanuit Zuid-Korea. Als die materieel gaan leveren, kan de Oekraine in dat opzicht weer even vooruit. En zal een verlies van steun vanuit de VS zich minder laten voelen.

 

+1/-0

Wat je constatering; isolationistisch is Trump ten voeten uit, vooral door zijn uitspraak in de vorige verkiezingen, America First. Ik zie nog aankomen dat als hij de president wordt, hij meer inlands gericht zal zijn in economie en beleid, dan naar het buitenland, in verband met de te hoog opgelopen Amerikaanse schuld. Ik zie ook nog aankomen, dat Israel zonder Amerikaanse steun komt te staan.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Dat Trump zich nog meer isolationistisch zal opstellen dan hij tijdens zijn eerste termijn als president deed, dat verwacht ik ook.

In welke mate dat zal zijn, is nog moeilijk in te schatten. Ik verwacht dat het Trump vooral ook om beeldvorming gaat. Hij wil minder directe steun leveren dan wel toezeggen, om nationaal te kunnen vertellen dat er geen dollars 'overzee' terechtkomen waar de Amerikaanse belastingbetaler voor moet opdraaien.

Uiteindelijk zal de VS geen dollar minder uit gaan geven aan defensie, wat bijna volledig besteed wordt in de nationale defensie-industrie. En waar duizenden Amerikanen voor werkzaam zijn. De materiele steun aan bijvoorbeeld Oekraine maar ook Israel, komt daar uiteindelijk ook terecht. De MCI heeft gigantisch veel macht in de VS. Trump zal hen niet tegen zich willen krijgen, door te gaan korten op het defensie-budget of andere voor de industrie lucratieve (steun)pakketten stop te zetten.

Hij zal daarom vooral 'in woord en gedrag' de rol van de VS op het internationale toneel gaan verkleinen. In daden zal het allemaal mee gaan vallen denk ik, of meer 'broekzak-vestzak' zijn. De onrust die hij met zijn uitlatingen veroorzaakt, hebben er al voor gezorgd dat NAVO-bondgenoten meer uit gaan geven aan defensie. Als ze dat nou ook nog bij het MCI in de VS gaan doen, is het win-win voor Trump.

Wat betreft Israel verwacht ik dat Trump het land ten alle tijde zal blijven steunen, meer nog dan Harris zal doen en Biden nu doet. Die twee landen zijn zo vervlochten met elkaar, Trump kan het zich denk ik niet veroorloven daar iets in te wijzigen ten nadele van Israel. Het zou mij niets verbazen als Israel (de Mossad, of een ander nog geheimere organisatie) 'dirt' over Trump heeft waarmee het hem onder druk kan zetten.

 

+1/-0

Dit zegt alles over Amerika. Een fantastisch mooi land, maar zo hypocriet als de pleuris. Althans, dat vond ik altijd al.
Maar nu dit:

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buitenland/als-trump-verliest-vrees-ik-het-ergste/ar-AA1tfNou?ocid=msedgdhp&pc=ACTS&cvid=063868333db24a89b5a27b8e71004af4&ei=19link

Het ergste is dat dit alles naar ons voorland kan zijn...

 

+1/-0

Er zijn veel scenario's denkbaar waarin het in de VS na de verkiezingen flink kan ontsporen, ongeacht de uitslag en winnaar. We moeten het echter wel in perspectief blijven zien.

Eventuele geweldadigheden zullen zich beperken tot Washington en misschien wat andere sleutelplekken in het land, 99.9% van de VS zal de aanloop naar de definitieve uitslag gelaten volgen en uiteindelijk accepteren.

Ik verwacht niet dat er op de dag zelf of de nacht erna al een definitieve uitslag bekend zal zijn. Het tellen (en hertellen) van de swing-states waar de verschillen zomaar heel klein kunnen blijken, kan dagen (zo niet langer) duren. Vervolgens is er een grote kans dat beide kandidaten de gang naar de rechter zullen kiezen om de uitslag te betwisten.

Die onzekerheid zal voor onrust zorgen, niet alleen in de VS maar ook op de mondiale (financiele) markten en in andere delen van de wereld. Maar dat is niet anders dan voorgaande verkiezingen. En het schrikbeeld waar in de VS met angst op wordt teruggekeken en aan wordt gerefereerd (6 januari), vond pas maanden na de verkiezingen plaats.

Uiteindelijk wordt er door de Nederlandse media altijd gedaan alsof de nieuwe president van de VS een enorme invloed heeft op ons land.

Na de winst van Trump in '16 wist de NPO te vertellen dat de wereld nooit meer hetzelfde zou zijn en we allemaal de pijn zouden voelen. Na de winst van Obama 8 jaar daarvoor, stonden de duiders met tranen in hun ogen te verkondigen dat alles anders zou worden in positieve zin.

Ik heb er geen boterham meer of minder door gegeten, voor zover ik weet. Laten we genieten van het spektakel die het de komende tijd gaat opleveren, en ons verbazen over de idioterie die we gaan zien. Ongeacht de uitkomst. Maar we moeten onszelf niet te veel zorgen maken. Dat is het niet waard.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 01 november 2024 om 15:06:

Wie het ook wordt hij of zij zit er maar vier jaartjes wij zaten meer als 12 jaar vast aan Rutte dan heb ik toch liever het Amerikaanse systeem van maximaal 2 termijnen.


Je kan zeggen wat je wilt over Rutte, want het was wel gezellig!! :B :D :cool

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 02 november 2024 om 00:39:

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 01 november 2024 om 15:06:

Wie het ook wordt hij of zij zit er maar vier jaartjes wij zaten meer als 12 jaar vast aan Rutte dan heb ik toch liever het Amerikaanse systeem van maximaal 2 termijnen.


Je kan zeggen wat je wilt over Rutte, want het was wel gezellig!! :B :D :cool



Niet voor iedereen!!!

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 02 november 2024 om 15:34:

Wat een blunder van Biden daardoor gaat Harris verliezen. De spindoctors hadden een slimme val gezet en Old Joe trapte er volledig in.



De beste peiler van de VS heeft Harris op voorsprong in Iowa. Ik dacht eerst ook dat Trump gaat winnen, maar ben er nu niet meer zo van overtuigd. Zie veel tekenen dat Harris gaat verrassen, ze scoort ook beter onder ouderen en onafhankelijken. Dat zijn doorgaans kiezers die komen opdagen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 03 november 2024 om 12:15:

Peilingen zijn lastig wel zijn er recent veel meer nieuwe mensen geregistreerd als republikein dan democraat daar zijn gewoon cijfers van Trumpisten gaan wel stemmen of Harris genoeg mensen heeft overtuigd daar twijfel ik over het gaat uiteindelijk om de opkomst.



We gaan het zien. Trump weet vaak kiezers te laten stemmen die normaliter niet komen opdagen. Maar Selzer heeft het meestal goed gehad, dus denk wel dat het een gevaarlijk signaal is voor Trump.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Harris' heeft een gigantisch 'diverse' achterban, van Republikeinen die ooit tot de meest conservatieve vleugel van de partij werden gerekend (Dick Cheney) tot activistisch linkse kiezers die begrijpen dat een stem op 'de Groenen' alleen maar in het voordeel van Trump is.

De achterban van Trump is al even 'divers': van 'wappie' trailer-trash in extreme armoede die het idee hebben dat ze beter af zijn zonder federale overheidsbemoeienis, tot libertarische tech-miljardairs die zich nog minder van iets of iemand willen kunnen aantrekken.

Ik denk dat onvrede voor beide achterbannen een zeer belangrijke reden is om te stemmen, in het geval bij Harris is de onvrede er misschien niet over het beleid van Biden (al zet ze zich daar wel tegen af, terwijl ze er 4 jaar onderdeel van is geweest) maar meer de onvrede over de mogelijkheid dat Trump weer aan de macht zou kunnen komen. En de kant die het met de VS op dreigt te gaan.

Harris probeert niet al teveel uitgesproken te zijn op haar eigen beleid, zodat ze niemand binnen de 'coalitie' van verschillende smaken van links tot rechts tegen zich in de haren strijkt. Ze wil de verkiezingen van morgen terugbrengen tot een referendum over Trump; wil je zo'n idioot (en veroordeelde crimineel) nog eens 4 jaar in het Witte Huis?

Trump blijft uitgesproken en 'zichzelf', en weet dat er voldoende onvrede over Harris en de politieke elite in Washington bestaat om voldoende stemmen te trekken voor een overwinning. De vraag wordt alleen; vallen die stemmen in de juiste staat?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 05 november 2024 om 02:33:

Rogan interviews Trump bij 45 miljoen views invloedrijker als de MSM.
Je krijgt toch wel een kijkje in de ware Trump.

https://youtu.be/hBMoPUAeLnY?si=BPWLk4LJYJLtz02slink



Joe Rogan blijft een bijzonder fenomeen. Ik luister sommige afleveringen van zijn podcast, over specifieke onderwerpen die mij interesseren. Dat zijn vaak en veelal afleveringen die minder actueel zijn, die ik over langere periode (en in delen) terugkan luisteren.

Want eigenlijk zijn Rogans shows veel te lang om één keer te luisteren.

Ik zag dat hij zowel Trump als Vance in zijn show heeft gehad afgelopen dagen. Dat is een stunt opzich, nergens krijgen kandidaten ruim 3 uur de tijd om in gesprek te gaan en te vertellen. Het zullen geen diepgravende en kritische interviews zijn, want dat is helemaal niet aan Rogan besteed. Dat is zijn concept ook niet.

Zal het veel verschil maken? -Ik betwijfel het. Ik vrees dat ik de tijd niet heb om het allemaal (terug) te luisteren, voor mijn gevoel is het ook na vannacht niet relevant meer. Ongeacht de uitslag.

 

+1/-0

Trump lijkt wederom op veel plekken 'underpolled' te zijn, het lijkt toch uiterst lastig om in peilingen een goede representatie van het totale electoraat te tonen in de VS. Er blijft op veel plekken een groep stemmers onbereikbaar voor de bureaus die op voorhand pogen er chocola van te maken.

Ben ik verbaasd/verrast? Ja, en nee.

Er waren al wat tekenen aan de wand, zoals de 'popular vote' die afgelopen weken al richting Trump schoof en de lichte voorsprong in veel van de cruciale swing-states. Anderzijds bleven de Democraten en de media veel geloof houden en een beeld schetsen waarin alles nog mogelijk was. Ook kwamen er berichten dat juist Harris 'underpolled' werd. Al is daarvan de wens wellicht meer vader van de gedachte geweest.

De politiek en media in de VS is extreem gepolariseerd. TV-zenders en andere media-organisaties hebben een overduidelijke signatuur, en trekken voornamelijk kijkers die zichzelf ook onder die signatuur scharen. Iemand die FOX News kijkt, stemt Republikeins/conservatief, en kijkt zelden tot nooit naar CNN of MSNBC. Of leest de Washington Post. En dan is Fox nog enigszins 'mild', in vergelijking met kleinere TV-zenders en bepaalde online media.

De bubbles die er ontstaan, zijn veel sterker en meer uitgesproken dan in Nederland. Je ziet het nu ook in de reacties. Deze 'rant' op MSNBC bijvoorbeeld, slaat volledig door en is gewoonweg beangstigend.

https://x.com/i/status/1853813167077343379link

 

+1/-0

Vind dat de democraten een gouden kans hadden toen Biden niet doorging maar ze kozen de makkelijkste weg met Kamala.
Je had een echt goede jongere democraat kunnen neerzetten maar kozen helaas anders.
Trump of Kamala is mij om het even.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Het is achteraf gemakkelijk l*llen. We kunnen wellicht niet stellen dat het een dubbeltje op zijn kant was, maar Harris heeft genoeg momenten gehad afgelopen maanden waarop ze explicieter het verschil had kunnen en moeten verwoorden. Dan was het over andere zaken gegaan, en had de Amerikaanse kiezer wat anders te kiezen gehad.

De democraten hebben van de verkiezingen een referendum willen maken, waarin 1 vraag centraal stond: willen jullie nog 4 jaar een veroordeelde crimineel in het Witte Huis, die op 6 januari 2021 bereid was een staatsgreep te plegen om aan de macht te blijven?

De kiezer heeft geantwoord, 'Als dat dezelfde persoon is onder wiens bewind benzine en boodschappen nog betaalbaar waren: Ja!'

Of dat allemaal klopt en waar is, dat doet er niet eens toe.

Eigenlijk is het voor de Democraten al veel eerder mis gegaan. Biden had nooit op moeten gaan voor 're-election' en de partij had al veel eerder en duidelijker moeten maken dat ze na 4 jaar een andere kandidaat naar voren zouden schuiven.

Dat had Harris kunnen zijn (alsnog), maar dan had zij veel langer de tijd gehad om zichzelf te profileren en te onderscheiden. Eigenlijk is de positie van vice-president de ideale plek om dat te doen. Je hebt de kans om 4 jaar campagne te voeren, in feite. Je belangrijkste taak als 'vice' is om te blijven ademen en klaar staan, voor het geval de president omvalt. Dat risico was aanzienlijk bij Biden, maar in de tussentijd had je kunnen bouwen aan wat daarna moest komen.

Spannende primaries, een duidelijk verhaal, etc. etc. Ze is nu onverwacht en onverhoopt in het diepe geflikkerd, heeft dapper gezwommen maar in uiteindelijk toch kopje onder gegaan. Ik denk omdat Trump een betere voorbereiding had, en in de periode dat Biden nog kandidaat was een voorsprong op heeft kunnen bouwen.

Maar nogmaals, achteraf heeft iedereen de wijsheid natuurlijk in pacht...

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 08 november 2024 om 01:38:

Duitsland ligt bijna op haar gat de AFD gaat hiervan profiteren kan niet anders. Vergeet niet Trump zijn vader Fred Trump was ook een Duitser sprak de taal vloeiend Donald heeft een band met het land de belangrijkste economie in Europa cruciaal voor ons ook.



Donkerbruine tijden liggen in het verschiet.

Dit bericht is gewijzigd op 8 november 2024, 07:35:27.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Knakkie schreef op 08 november 2024 om 06:54:

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 08 november 2024 om 01:38:

Duitsland ligt bijna op haar gat de AFD gaat hiervan profiteren kan niet anders. Vergeet niet Trump zijn vader Fred Trump was ook een Duitser sprak de taal vloeiend Donald heeft een band met het land de belangrijkste economie in Europa cruciaal voor ons ook.



Donkerbruine tijden liggen in het verschiet.



Gisteren in Amsterdam was dat goed te zien ja :verlegen

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

FR North schreef op 08 november 2024 om 09:01:

(...)
Gisteren in Amsterdam was dat goed te zien ja :verlegen



Bizar wat daar plaatsvond, dat was (zonder overdrijven) echt een racistische heksenjacht. Het valt me alles mee dat Halsema spreekt van anti-semitische aanvallen; die heeft er normaliter een handje van om dit soort incidenten te bagatelliseren. Valt me echt mee dat ze het niet op supportersgeweld gooit.

De NOS spreekt vanochtend van Pro-Palestijnse relschoppers. Fout. Dit is op geen enkele wijze demonstreren/aanvallen tegen de staat Israel, maar een vorm van terreur waarin een bevolkingsgroep over de kling wordt gejaagd vanwege hun nationaliteit/ras.

Niet elk standpunt gericht tegen Israel is anti-semitsch. De aanvallen van gisteravond waren dat wel.

Nu gaat de boel onderzocht worden, en kun je er vergif op innemen dat een (uiteindelijk) rapport de afkomst van dit tuig onder het tapijt gaat vegen. Amsterdam zal niet benoemen dat het vooral Arabische en Noord-Afrikaanse jongeren waren, met een Islamitische achtergrond.

Zoals vorige week Amsterdam (bij monde van loco-burgemeester Moorman) bij het herdenken van de moord op van Gogh 20 jaar geleden de Islamitische signatuur volledig negeerde. Nee, hij werd vermoord 'vanwege zijn idee van vrijheid'. Aldus de PvdA-wethouder.

PARDON?!?

Nee, niet vanwege zijn idee van vrijheid. Theo van Gogh werd vermoord, vanwege zijn kritiek op de Islam. Omdat binnen de Islamitische cultuur, het fundamentele recht om te zeggen wat je vindt en denkt; niet geaccepteerd wordt. De vrijheid van meningsuiting is van ons allemaal, dat is niet enkel van Gogh's idee. Dat een bestuurder op deze wijze impliciet afstand neemt van een grondrecht, vind ik zeer ernstig. Maar je hoort er niemand over.

Amsterdam is echt verloren, enge boel daar. Eng bestuur.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 08 november 2024 om 11:30:

open/sluit de onderstaande quote:

FR North schreef op 08 november 2024 om 09:01:

(...)
Gisteren in Amsterdam was dat goed te zien ja :verlegen



Bizar wat daar plaatsvond, dat was (zonder overdrijven) echt een racistische heksenjacht. Het valt me alles mee dat Halsema spreekt van anti-semitische aanvallen; die heeft er normaliter een handje van om dit soort incidenten te bagatelliseren. Valt me echt mee dat ze het niet op supportersgeweld gooit.

De NOS spreekt vanochtend van Pro-Palestijnse relschoppers. Fout. Dit is op geen enkele wijze demonstreren/aanvallen tegen de staat Israel, maar een vorm van terreur waarin een bevolkingsgroep over de kling wordt gejaagd vanwege hun nationaliteit/ras.

Niet elk standpunt gericht tegen Israel is anti-semitsch. De aanvallen van gisteravond waren dat wel.

Nu gaat de boel onderzocht worden, en kun je er vergif op innemen dat een (uiteindelijk) rapport de afkomst van dit tuig onder het tapijt gaat vegen. Amsterdam zal niet benoemen dat het vooral Arabische en Noord-Afrikaanse jongeren waren, met een Islamitische achtergrond.

Zoals vorige week Amsterdam (bij monde van loco-burgemeester Moorman) bij het herdenken van de moord op van Gogh 20 jaar geleden de Islamitische signatuur volledig negeerde. Nee, hij werd vermoord 'vanwege zijn idee van vrijheid'. Aldus de PvdA-wethouder.

PARDON?!?

Nee, niet vanwege zijn idee van vrijheid. Theo van Gogh werd vermoord, vanwege zijn kritiek op de Islam. Omdat binnen de Islamitische cultuur, het fundamentele recht om te zeggen wat je vindt en denkt; niet geaccepteerd wordt. De vrijheid van meningsuiting is van ons allemaal, dat is niet enkel van Gogh's idee. Dat een bestuurder op deze wijze impliciet afstand neemt van een grondrecht, vind ik zeer ernstig. Maar je hoort er niemand over.

Amsterdam is echt verloren, enge boel daar. Eng bestuur.


Er is veel woede en onvrede onder de pro-Palestijnse bevolking. 80 jaar geleden waren het de westerse landen die aan massamoord hebben gedaan. Dat hebben de moslims niet gedaan. Uit schuldgevoel krijgt het volk Israel een voorkeursbehandeling. De moord op van Gogh is niet goed te praten, maar er zijn altijd gekken die bereid zijn een moord te plegen. Terecht dat deze persoon levenslang gekregen heeft. Het zal toch enigszins afschrikken.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 08 november 2024 om 12:20:

Amsterdamse taxi chauffeurs zijn al vele jaren gajes verbaast me niks deze georganiseerde pogrom.



Vroegguh niet hoor maar sinds het vrijgeven van de taximarkt zijn de (behoorlijk) Nederlands sprekende taxichauffeurs op de vingers van één hand te tellen.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 17 pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek