Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.177
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Dit is een artikel van (inmiddels) tweeenhalf jaar geleden.
De situatie zoals hier beschreven is allang achterhaald, de auteur komt voor wat betreft het voorspellen van wat er gaat ('ging') komen niet verder dan platitudes. Het is een historicus, die kijken liever terug.
De oorlog in de Oekraine bevindt zich op dit moment in een fase die totaal niet te vergelijken is met Sept. 2022. En van de scenario's die toendertijd en later werden geschetst, is de huidige situatie een van de slechtst denkbare.
Er wordt momenteel bitter weinig (waardevolle) terreinwinst wordt geboekt, aan beide kanten. Geen enkele partij kan beschikken over enig momentum vanwege het gebrek aan slag- en stootkracht; materieel en manschappen. En daardoor kunnen ze ook het momentum dat er is niet benutten.
Waar het op neerkomt is eigenlijk een soort 'stilstaande' oorlog, een oorlog waarin beide partijen weinig winnen en die beide partijen ontzettend veel kost.
De kaarten van Poetin liggen niet op tafel, enerzijds komen er berichten over de inzet van paarden en ezels; bij gebrek aan gemotoriseerd vervoer. Van de andere kant blijven er drones ingekocht worden door Rusland, en slaagt het land erin aanvallen vanuit de Oekraine met drones af te slaan. De drone aanvallen op Kiev en andere plekken ver achter de linies hebben op de Oekraine een vreselijke demoraliserende uitwerking, iedereen moet constant op de hoede zijn.
Een drone-aanval hoeft niet raak te zijn, om toch veel schade toe te brengen.
Europa steunt de Oekraine, steeds een beetje meer. Met meer geld, betere wapensystemen, etc. Stap voor stap; wat voorheen onbespreekbaar was, wordt inmiddels geleverd. Maar zelfs met die steun (moderne tanks, gevechtsvliegtuigen) kan de Oekraine nog geen grote slag slaan.
Op deze voet verder is gekkenwerk, het kost ontzettend veel onschuldige levens en werkt verwoestend door op het land en de inwonders van Oekraine. Als dit doorgezet wordt, wat blijft er dan van de Oekraine over? Ik ben blij dat er stappen worden gezet om beide partijen aan tafel te krijgen.
Waar dat in gaat resulteren, dat zullen we moeten afwachten.
Iedereen die ervan overtuigd is dat Poetin Trump in zijn zak heeft en dat die idioot in het Witte Huis de Oekraine al 'verkocht' heeft; die is op zijn minst voorbarig. En misschien wel eerder onjuist.
+1/-0 
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.069
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
Al met al is het verloop met de situatie in Ukraine geen milimeter opgeschoten en heerst er in Koersk een onduidelijke situatie. Ik verwacht dat Trump nu de EEC zich nadrukkelijker gaat opstellen om bij de vredesbesprekingen aanwezig te zijn zich langzamerhand terugtrekt omdat de situatie in de VS niet bepaald vrolijk voor hem wordt. We zullen door zijn gebrul moeten voorbereiden om een financiele crisis tegemoet te zien. Toch is deze toestand reeds bekend.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.177
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 12 maart 2025 om 01:57:
Rubio is old school republikein trouwens in de lijn van George Bush hij kan Trump op het rechte pad houden.
Of hij vliegt er als eerste uit/geeft er de brui aan.
Hij heeft laatst al een enorme clash gehad met Musk, over zijn gedrag op X. Hij heeft daar een aantal buitenlandse regeringsleider de maat genomen (een Poolse minister 'a very little man' genoemd, bijvoorbeeld) en dat kan natuurlijk echt niet in de rol die hij nu heeft.
Musk heeft vooralsnog de volledige steun van Trump (ik verwacht dat hij komend jaar weer zal stoppen, al dan niet inclusief DOGE), de vraag is of Rubio die steun ook krijgt/voelt. En of hij het kan volhouden.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 821
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 maart 2025 om 21:20:
Oliemannetje Rutte op zijn best in het Witte Huis zo ontspannen en met humor vergeet niet dat het erg intimiderend is die hele entourage en setting.
Als een drol in een pispot of als een aal in een emmer snot.
Maar goed dat is wat tegenwoordig nodig is, dus, goed gedaan.
Rusland zal alles weer doen om een of andere overeenkomst tegen te werken. Helga Salemon kon dat weer in Bar Laat goed duiden. Ik vind haar toch wel zeer duidelijk en begrijpelijk. Zij kan het standpunt van Russische zijde goed aangeven.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.177
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Mark Rutte heeft als premier Nederland bijna 14 jaar lang door stormen geleid waar hij op voorhand ook geen rekening mee had gehouden.
De wijze waarop hij het premierschap heeft ingevuld, daar valt het een en ander op aan te merken. Mijn inziens heeft hij teveel 'op de winkel gepast' en te weinig geregeerd/leiderschap getoond.
Er zijn enorme problemen ontstaan onder zijn bewind, en er lagen ook grote uitdagingen die op de langere termijn kunnen uitgroeien tot problemen. Ik vind dat hij weinig 'opgelost' heeft, en vooral veel vooruitgeschoven en/of met de mantel der liefde bedekt.
Zijn houdbaarheid was op een gegeven moment 'op', het is erg knap dat hij het nog zo lang heeft weten vol te houden. Dat is hem gelukt, omdat hij grote kwaliteiten bezit. Die kwaliteiten kun je heel negatief omschrijven, zoals Sobat doet. Maar het heeft hem wel ver gebracht, en Nederland tijdens zijn premierschap op meerdere vlakken heel veel geholpen.
We staan er in Nederland in een aantal opzichten niet goed voor momenteel, en dat kan Rutte zichzelf aanrekenen. Maar of een ander het beter had gedaan, dat zullen we nooit weten. En op een aantal vlakken behoort Nederland nog altijd tot de mondiale top, en dat is ook Rutte's verdienste. Het is niet alleen maar negatief wat Rutte gedaan (en niet gedaan) heeft.
Ik denk dat Rutte (net als Kaag in haar huidige rol, maar zij dan weer op een andere manier) goed op zijn plek is in de rol van SG van de NAVO. Kaag moet het gewone volk niet vertegenwoordigen, en/of daar verantwoording aan afdraven. Dat kan zij niet, ze kan zichzelf niet verkopen. Inhoudelijk kan het prima zijn, maar bij het gewone klootjesvolk wekt de wijze waarop ze zich profileert alleen maar aversie op. Rutte kan dat wel, en die kan dat op ieder niveau. Hem maakt het niet uit, of hij moet schakelen met een ongemanierde bullebak of de arrogante elite.
Gezien de huidige geopolitieke verhoudingen kan het bondgenootschap zich geen betere wensen.
Er zijn geluiden dat hij weleens de laatste zou kunnen zijn die de NAVO in deze hoedanigheid zal leiden. Dat zou best weleens kunnen kloppen, in mijn ogen. Maar dat ligt niet aan Rutte. Sterker, als iemand de boel bij elkaar kan houden is hij het. Onder leiding van een ander, zou de NAVO al veel eerder bij zichzelf te rade moeten gaan.
Dit bericht is gewijzigd op 14 maart 2025, 10:25:46.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.578
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 maart 2025 om 10:20:
. Maar dat ligt niet aan Rutte. Sterker, als iemand de boel bij elkaar kan houden is hij het. Onder leiding van een ander, zou de NAVO al veel eerder bij zichzelf te rade moeten gaan.
Als je vind bij elkaar houden is het onder de bus gooien van elk land behalve Amerika is dan ja hij houdt het zeker goed bij elkaar..
Hij is de bitch van Trump en is niet bang dat te laten zien.
Rutte zou een ster zijn in elke gevangenis.
Zelfs Trump zat opgeven moment beetje van dit is te veel eer..
Nou dan weet je het wel , veel dieper kon Rutten niet.
Snap echt niet dat mensen dat geslijm zo goed vinden.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.177
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Exact, wat Rutte gisteren in de ontmoeting heeft laten zien is een masterclass diplomatie. Jij kan dat 'geslijm' vinden, maar dat is het niet. Zo werkt het wanneer je een in functie een officieel bezoek bent aan een regeringsleider, zeker zolang de camera's draaien.
Trump is iemand die zich daar niet aan houdt, dat hebben we gezien tijdens het bezoek van Zelensky aan het Witte Huis. De Amerikanen waren op die escalatie uit, en Zelensky liet zich ertoe verleiden.
De insteek voor het bezoek van Rutte was bij beide partijen al anders, maar het is diens kwaliteit dat het niet ontspoort. In ieder geval niet voor de camera's.
Wat er vervolgens wordt gezegd binnenskamers, dat kan van een geheel andere toon zijn en dan kun je zaken bespreken die iets gevoeliger liggen. Zoals de discussie omtrent artikel 5 van het NAVO verdrag, die Trump niet 'zomaar' wil activeren. Overigens zijn de VS het enige land dat zich ooit beroep heeft op dit artikel, ten tijde van het presidentschap van Bush jr. en zijn 'War on Terror'. Als je het zo bekijkt, staat de VS ook bij de landen die hen toen gesteund hebben in het krijt.
De discussie over meer investeringen in defensie, daar is Rutte als SG van de NAVO gewoon ook voorstander van. Dat hij als premier van Nederland nationaal onze defensie-uitgaven heeft gekort, daar heeft hij zelf geen last van. In zijn huidige rol is een sterkere Europese defensie gewoon vitaal, en het maakt zijn rol als SG ook groter/belangrijker.
Ik vind overigens ook nog steeds dat Europese landen die zich niet aan de NAVO-norm houden, terecht ter verantwoording worden geroepen. Ik vind niet dat zij door Rutte ' onder de bus worden gegooid'. Ze hebben zich ergens aan gecommitteerd en voldoen daar vervolgens niet aan; dat is niet oke.
Het enige wat ik opmerkelijk vond, was de reactie van Rutte over Groenland. Hij benadrukte het strategische belang van het eiland, voor de VS en ook voor Europa. Maar hij ontweek heel duidelijk enige stelling over wie er eigenaar zou moeten zijn/worden van Groenland. Misschien verstandig om je daar niet expliciet over uit te spreken, maar wat Trump daar doet kun je ook opvatten/interpreteren als strijdig met het NAVO verdrag.
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 14:08:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 maart 2025 om 13:47:
Exact, wat Rutte gisteren in de ontmoeting heeft laten zien is een masterclass diplomatie. Jij kan dat 'geslijm' vinden, maar dat is het niet. Zo werkt het wanneer je een in functie een officieel bezoek bent aan een regeringsleider, zeker zolang de camera's draaien.
Trump is iemand die zich daar niet aan houdt, dat hebben we gezien tijdens het bezoek van Zelensky aan het Witte Huis. De Amerikanen waren op die escalatie uit, en Zelensky liet zich ertoe verleiden.
De insteek voor het bezoek van Rutte was bij beide partijen al anders, maar het is diens kwaliteit dat het niet ontspoort. In ieder geval niet voor de camera's.
Wat er vervolgens wordt gezegd binnenskamers, dat kan van een geheel andere toon zijn en dan kun je zaken bespreken die iets gevoeliger liggen. Zoals de discussie omtrent artikel 5 van het NAVO verdrag, die Trump niet 'zomaar' wil activeren. Overigens zijn de VS het enige land dat zich ooit beroep heeft op dit artikel, ten tijde van het presidentschap van Bush jr. en zijn 'War on Terror'. Als je het zo bekijkt, staat de VS ook bij de landen die hen toen gesteund hebben in het krijt.
De discussie over meer investeringen in defensie, daar is Rutte als SG van de NAVO gewoon ook voorstander van. Dat hij als premier van Nederland nationaal onze defensie-uitgaven heeft gekort, daar heeft hij zelf geen last van. In zijn huidige rol is een sterkere Europese defensie gewoon vitaal, en het maakt zijn rol als SG ook groter/belangrijker.
Ik vind overigens ook nog steeds dat Europese landen die zich niet aan de NAVO-norm houden, terecht ter verantwoording worden geroepen. Ik vind niet dat zij door Rutte ' onder de bus worden gegooid'. Ze hebben zich ergens aan gecommitteerd en voldoen daar vervolgens niet aan; dat is niet oke.
Het enige wat ik opmerkelijk vond, was de reactie van Rutte over Groenland. Hij benadrukte het strategische belang van het eiland, voor de VS en ook voor Europa. Maar hij ontweek heel duidelijk enige stelling over wie er eigenaar zou moeten zijn/worden van Groenland. Misschien verstandig om je daar niet expliciet over uit te spreken, maar wat Trump daar doet kun je ook opvatten/interpreteren als strijdig met het NAVO verdrag.
Over Groenland was hij wel genuanceerd vond ik het Westen moet daar wel een goede oplossing voor vinden. Alle respect voor Denemarken maar waarom moet het hun kolonie zijn. Ze kunnen Groenland echt niet beschermen tegen China en Russen. Dat doet de VS al! De Inuit hebben ook niks met de Denen zijn schandalig behandeld in het verleden.
Dat is iets wat woke mensen vaker zeggen, maar de benadering richting de Inuit moet je ook in de historische context zien. Er is altijd wel een minderheid die zich historisch onheus behandeld voelt of schandalig behandeld is, fraai is het niet maar om het nou constant op te rakelen heeft geen ook geen zin. Wij maken toch ook geen punt van hoe de Romeinen ooit wat batavieren hebben behandeld, anders blijven we bezig.
Groenland kan het best onafhankelijk worden en daarna een deal sluiten met een land of regio dat hen militair kan verdedigen in ruil voor grondstoffen bijvoorbeeld. Dat lijkt me de meest voor de hand liggende oplossing. Als de EU slim is springen ze in het gat via Denemarken. Zou ook in het belang van Nederland zijn, je wilt niet dat onze bedrijven niet aan strategische grondstoffen kunnen komen voor onze industrie. Idem voor de situatie met Oekraïne, dat is slecht onderhandeld door de EU want Trump (en de magnificent 7) loopt straks weg met al die gewilde mineralen.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.578
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 maart 2025 om 13:47:
Exact, wat Rutte gisteren in de ontmoeting heeft laten zien is een masterclass diplomatie. Jij kan dat 'geslijm' vinden, maar dat is het niet. Zo werkt het wanneer je een in functie een officieel bezoek bent aan een regeringsleider, zeker zolang de camera's draaien.
Trump is iemand die zich daar niet aan houdt, dat hebben we gezien tijdens het bezoek van Zelensky aan het Witte Huis. De Amerikanen waren op die escalatie uit, en Zelensky liet zich ertoe verleiden.
De insteek voor het bezoek van Rutte was bij beide partijen al anders, maar het is diens kwaliteit dat het niet ontspoort. In ieder geval niet voor de camera's.
Wat er vervolgens wordt gezegd binnenskamers, dat kan van een geheel andere toon zijn en dan kun je zaken bespreken die iets gevoeliger liggen. Zoals de discussie omtrent artikel 5 van het NAVO verdrag, die Trump niet 'zomaar' wil activeren. Overigens zijn de VS het enige land dat zich ooit beroep heeft op dit artikel, ten tijde van het presidentschap van Bush jr. en zijn 'War on Terror'. Als je het zo bekijkt, staat de VS ook bij de landen die hen toen gesteund hebben in het krijt.
De discussie over meer investeringen in defensie, daar is Rutte als SG van de NAVO gewoon ook voorstander van. Dat hij als premier van Nederland nationaal onze defensie-uitgaven heeft gekort, daar heeft hij zelf geen last van. In zijn huidige rol is een sterkere Europese defensie gewoon vitaal, en het maakt zijn rol als SG ook groter/belangrijker.
Ik vind overigens ook nog steeds dat Europese landen die zich niet aan de NAVO-norm houden, terecht ter verantwoording worden geroepen. Ik vind niet dat zij door Rutte ' onder de bus worden gegooid'. Ze hebben zich ergens aan gecommitteerd en voldoen daar vervolgens niet aan; dat is niet oke.
Het enige wat ik opmerkelijk vond, was de reactie van Rutte over Groenland. Hij benadrukte het strategische belang van het eiland, voor de VS en ook voor Europa. Maar hij ontweek heel duidelijk enige stelling over wie er eigenaar zou moeten zijn/worden van Groenland. Misschien verstandig om je daar niet expliciet over uit te spreken, maar wat Trump daar doet kun je ook opvatten/interpreteren als strijdig met het NAVO verdrag.
Misschien moet Rutte dan eerst eens zelf verantwoordelijkheid nemen want hij was toch echt verantwoordelijk voor de verschrikkelijk staat van het Ned leger op het moment.
Dat is ook niet ok toch? of maakt dat niet meer uit?
En niet zo heel lang geleden zou Ukraine nog 100% tot de EU gaan behoren.
Hij liegt ook gewoon alles bij elkaar als het uitkomt en vergeet het dan weer als het nodig is.
Dat jullie dat goed en zelfs een masterclass vinden is in mijn ogen echt apart maar ieder zijn mening.
Enige insteek die er is bij Rutte is de grote baas tevreden houden en als hij daar wat Navo landen of niet voor moet opgeven doet hij zonder te knipperen.
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 15:10:
Ik heb ook heel veel kritiek gehad op Rutte in die 14 jaar, maar hij moest ook altijd werken met coalities. De VVD is al die tijd wel de grootste partij geworden bij verkiezingen dus wij hebben hem 14 jaar in het torentje gehouden. Bezuinigingen op veiligheid defensie justitie immigratie diensten politie etc.. wilden alle partijen van links tot rechts dat zou in de VS ondenkbaar zijn.
Dit is niet waar Marc, grote delen van de linkse en rechtse oppositie wilden juist investeren in meer blauw op straat. Eigenlijk het klassieke VVD thema, wat bij elke campagne weer werd beloofd door Rutte. Dat hij moest werken met coalities is een gegeven in ons politieke systeem, daar heeft elke premier mee te maken. Dat je dan in 14(!) jaar tijd niets extra's voor elkaar krijgt voor de politie, veiligheidsdiensten, defensie etc, dat geeft prima aan waar de prioriteiten van Mark Rutte en zijn partij te vinden waren. Niet bij veiligheid in elk geval. Er zijn meerdere coalities geweest, tenminste bij één van die coalities had hij dit toch als harde eis kunnen inbrengen? En dan ben ik nog zeeeer mild.
Als je realistisch bent dan zal je dit toch ook moeten inzien.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.578
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 14 maart 2025 om 15:26:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 15:10:
Ik heb ook heel veel kritiek gehad op Rutte in die 14 jaar, maar hij moest ook altijd werken met coalities. De VVD is al die tijd wel de grootste partij geworden bij verkiezingen dus wij hebben hem 14 jaar in het torentje gehouden. Bezuinigingen op veiligheid defensie justitie immigratie diensten politie etc.. wilden alle partijen van links tot rechts dat zou in de VS ondenkbaar zijn.
Dit is niet waar Marc, grote delen van de linkse en rechtse oppositie wilden juist investeren in meer blauw op straat. Eigenlijk het klassieke VVD thema, wat bij elke campagne weer werd beloofd door Rutte. Dat hij moest werken met coalities is een gegeven in ons politieke systeem, daar heeft elke premier mee te maken. Dat je dan in 14(!) jaar tijd niets extra's voor elkaar krijgt voor de politie, veiligheidsdiensten, defensie etc, dat geeft prima aan waar de prioriteiten van Mark Rutte en zijn partij te vinden waren. Niet bij veiligheid in elk geval. Er zijn meerdere coalities geweest, tenminste bij één van die coalities had hij dit toch als harde eis kunnen inbrengen? En dan ben ik nog zeeeer mild.
Als je realistisch bent dan zal je dit toch ook moeten inzien.
Mooie was elke volgende verkiezingen kregen de partijen die met VVD meededen de deksel op hun neus qua stemmen en VVD ging vrolijk verder met liegen.
Alles voor de stem, toen het het wat minder ging ff 1000 euro beloven.
Was ook een soort masterclass.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 821
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 14:08:
Over Groenland was hij wel genuanceerd vond ik het Westen moet daar wel een goede oplossing voor vinden. Alle respect voor Denemarken maar waarom moet het hun kolonie zijn. Ze kunnen Groenland echt niet beschermen tegen China en Russen. Dat doet de VS al! De Inuit hebben ook niks met de Denen zijn schandalig behandeld in het verleden.
Groenland is een kolonie van Denemarken. Ik heb geen idee of de kolonien ook onder het NAVO-verdrag vallen. Feitelijk is het op dit moment nog Deens grondgebied.
Zodra Groenland onafhankelijk is moeten ze hen gelijk bij de NAVO betrekken. Uiteraard als de Groenlanders dat zelf willen.
Als Groenlander zou ik geen onderdeel van de USA willen zijn. Je weet precies hoe ze met minderheden omgaan, zeker na de laatste verkiezingen. Ze zouden dan wederom als tweederangs burgers worden beschouwd en zal alles worden afgepakt.
Aansluiting zoeken (dus ook bescherming) en kijken of ontginnen van grondstoffen kan plaatsvinden zonder dat het hele land verruineerd wordt.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 821
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 22:00:
Ik ben zeer benieuwd of hij een plan-B heeft als het er niet doorkomt.
Een grondwetwijziging zit er wellicht niet in, dan is hij met handen gebonden en kan zich niet als 'leider' van Europa presenteren.
Ondanks dat het geniepig is om het nu ter stemming te brengen (gezien de verhoudingen in de Bondsdag) durft hij wel. Ik weet hem echter nog niet echt te plaatsen, maar hij is wel vastberaden. En daarbij, wat moet hij inleveren bij Die Grünen en de rest?
Een eventueel zeer duidelijk kantelpunt in de Duitse (en Europese) geschiedenis.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 821
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Ik had een heel betoog, maar ik ben er uit gepleurd (GVD) omdat ik vergeten was om mijn inlogggevens te zekeren.
Lang verhaal kort.
Ik denk dat Trump tot aan zijn nek in de stront zit bij de Russen/Poetin.
Ik kan het anders niet verklaren dat Zelensky voor de leeuwen is gegooid, de wapenleveranties en de inlichtngen zijn stopgezet om Poetin dit voordeel te leveren.
Daarnaast voor Zelensky, nooit meer zonder tolk, punt!!!
Dat had zoveel kunnen schelen, dat was een van de redenen dat ze hem af hebben kunnen slachten voor de ogen van de hele wereld. How low can you go!!!
Je ziet nu dat Poetin alles aan het vertragen is om de greep rond Koersk weer te kunnen herstellen en om zo een betere uitgangspositie in de onderhandelingen te kunnen krijgen (en alles met een tolk!).
Of Trump wordt in de maling genomen of Trump is aan het terugbetalen (roebels voor eerder faillessement). Ik ben overtuigd van het laatste.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 16 maart 2025, 11:42:39.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.578
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sobat schreef op 16 maart 2025 om 02:07:
Ik had een heel betoog, maar ik ben er uit gepleurd (GVD) omdat ik vergeten was om mijn inlogggevens te zekeren.
Lang verhaal kort.
Ik denk dat Trump tot aan zijn nek in de stront zit bij de Russen/Poetin.
Ik kan het anders niet verklaren dat Zelensky voor de leeuwen is gegooid, de wapenleveranties en de inlichtngen zijn stopgezet om Poetin dit voordeel te leveren.
Daarnaast voor Zelensky, nooit meer zonder tolk, punt!!!
Dat had zoveel kunnen schelen, dat was een van de redenen dat ze hem af hebben kunnen slachten voor de ogen van de hele wereld. How low can you go!!!
Je ziet nu dat Poetin alles aan het vertragen is om de greep rond Koersk weer te kunnen herstellen en om zo een betere uitgangspositie in de onderhandelingen te kunnen krijgen (en alles met een tolk!).
Of Trump wordt in de maling genomen of Trump is aan het terugbetalen (roebels voor eerder faillessement). Ik ben overtuigd van het laatste.
Trump doet alles alleen wat voor hem zelf en vriendjes goed is.
Misbruikt de onvrede(terecht)
Misbruikt zijn macht en ben benieuwd als hij dit nog gaat opgeven over 4 jaar.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 821
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Het is misschien vloeken in de kerk, maar Timmermans is wel duidelijk omtrent Oekraine.
Zeker gezien het aanstaande telefoongesprek tussen Trump en Poetin, alwaar ik helemaal niets van verwacht. Oftewel, de ontmanteling van de Oekraine.
Ik mag hopen, als dat zo is, dat Europa en vol voor gaat. Whatever it takes!
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.177
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
In 2016 hebben we in Nederland in een referendum gestemd over het Associatieverdrag tussen de EU en de Oekraine. De uitslag was heel duidelijk, en ik heb toen ook tegen gestemd.
Het verdrag was een opmaat tot volwaardig lidmaatschap, met te weinig 'opt-out' mogelijkheden indien Oekraine niet aan de voorwaarden zou voldoen. En Oekraine voldeed niet aan de voorwaarden. Het was op dat moment het meest corrupte land ter wereld, volgens sommige rapporten.
Maar we weten allemaal hoe het werkt in Brussel, als de stip aan de horizon staat zal deze gerealiseerd worden. Oekraine moest en zou tot de EU gaan behoren. En als ze niet aan de voorwaarden zouden voldoen, zouden die veranderd worden. Het doel heiligde de middelen, en het Nederlandse volk sprak zich daartegen uit.
Inmiddels zijn we 9 jaar en een oorlog verder. Een oorlog waarin de Oekraine haar vrijheid (en misschien wel die van heel Europa) heeft verdedigd tegen een autocratische agressor. De intensivering van de samenwerking tussen de Oekraine en de EU is als een van de argumenten opgevoerd om die oorlog te beginnen.
Ik geloof niet dat Poetin een reden nodig had, wel dat Europa teveel reden gegeven heeft. Ik vind dat een land (in dit geval Rusland) niet mag bepalen wat een ander, onafhankelijk (buur)land mag doen en met wie ze in zee mag gaan.
Maar als je het rationeel bekijkt, staat Oekraine er niet beter voor dan in 2016. Ze voldoen nog altijd niet aan de voorwaarden die EU stelt aan lidmaatschap. Of ze zonder die oorlog daar wel aan hadden voldaan, zullen we nooit weten. Maar ik vind het te voorbarig en niet juist als ze de regels maar gewoon terzijde schuiven en Oekraine nu wel lid maken van de EU.
De hulp die het land nodig heeft, kan ook op een andere manier geboden worden.
De expansiedrift van Brussel is geen legitimatie voor wat Poetin op zijn geweten heeft, maar ik vind niet dat de geopolitieke verhoudingen en de Nederlandse belangen er altijd bij gediend zijn geweest.
Nederland is gebaat bij een 'andere' Europese samenwerking, dan de agenda die vanuit Brussel uitgerold wordt.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.578
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 18 maart 2025 om 09:17:
In 2016 hebben we in Nederland in een referendum gestemd over het Associatieverdrag tussen de EU en de Oekraine. De uitslag was heel duidelijk, en ik heb toen ook tegen gestemd.
Het verdrag was een opmaat tot volwaardig lidmaatschap, met te weinig 'opt-out' mogelijkheden indien Oekraine niet aan de voorwaarden zou voldoen. En Oekraine voldeed niet aan de voorwaarden. Het was op dat moment het meest corrupte land ter wereld, volgens sommige rapporten.
Maar we weten allemaal hoe het werkt in Brussel, als de stip aan de horizon staat zal deze gerealiseerd worden. Oekraine moest en zou tot de EU gaan behoren. En als ze niet aan de voorwaarden zouden voldoen, zouden die veranderd worden. Het doel heiligde de middelen, en het Nederlandse volk sprak zich daartegen uit.
Inmiddels zijn we 9 jaar en een oorlog verder. Een oorlog waarin de Oekraine haar vrijheid (en misschien wel die van heel Europa) heeft verdedigd tegen een autocratische agressor. De intensivering van de samenwerking tussen de Oekraine en de EU is als een van de argumenten opgevoerd om die oorlog te beginnen.
Ik geloof niet dat Poetin een reden nodig had, wel dat Europa teveel reden gegeven heeft. Ik vind dat een land (in dit geval Rusland) niet mag bepalen wat een ander, onafhankelijk (buur)land mag doen en met wie ze in zee mag gaan.
Maar als je het rationeel bekijkt, staat Oekraine er niet beter voor dan in 2016. Ze voldoen nog altijd niet aan de voorwaarden die EU stelt aan lidmaatschap. Of ze zonder die oorlog daar wel aan hadden voldaan, zullen we nooit weten. Maar ik vind het te voorbarig en niet juist als ze de regels maar gewoon terzijde schuiven en Oekraine nu wel lid maken van de EU.
De hulp die het land nodig heeft, kan ook op een andere manier geboden worden.
De expansiedrift van Brussel is geen legitimatie voor wat Poetin op zijn geweten heeft, maar ik vind niet dat de geopolitieke verhoudingen en de Nederlandse belangen er altijd bij gediend zijn geweest.
Nederland is gebaat bij een 'andere' Europese samenwerking, dan de agenda die vanuit Brussel uitgerold wordt.
open/sluit de onderstaande quote:Ik geloof niet dat Poetin een reden nodig had, wel dat Europa teveel reden gegeven heeft. Ik vind dat een land (in dit geval Rusland) niet mag bepalen wat een ander, onafhankelijk (buur)land mag doen en met wie ze in zee mag gaan.
Helaas werkt het niet zo.
Ukraine heeft 1 kapitale fout gemaakt en dat is de atoombommen weg doen en vertrouwen op het westen.
Dat is de enige hoe je iets afdwingt.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.177
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Dat zijn dus twee kapitale fouten...
Ik denk dat 'wegdoen' van de Sovjet kernwapens nooit een keuze is geweest voor voormalige Sovjet-Staten. De (diplomatieke) druk van de internationale gemeenschap op die staten en op Rusland om die wapens niet te laten 'slingeren' in al die verschillende landen was enorm.
Het zou een mondiale nachtmerrie kunnen zijn geworden, als al die afzonderlijke staten over kernwapens hadden beschikt. Er zijn in de loop van afgelopen decennia behoorlijk wat gekken voorbij gekomen die in verschillende voormalige Sovjet-Staten de macht hadden, of ze zitten nog doodleuk in het zadel. En die gekken hebben zich niet zelden ingelaten met radicaliserende groepen met terroristisch oogmerk.
Je moet er niet aan denken dat via Tsjetsjenië, Turkmenistan of een andere-stan, die kernwapens in handen waren gekomen van extremisten.
Het probleem met het vertrouwen in het Westen, zou je ook als onverstandig kunnen typeren. Maar ik denk dat het van belang is te beseffen dat binnen een land als Oekraine die toenadering tot Europa en de EU lang niet zo breedgedragen als wij onszelf graag willen laten geloven.
Natuurlijk, als je met een camera de straat op gaat in Kiev spreek je veel voorstanders. Maar als je naar de gebieden gaat die dichter tegen de Russische grens liggen (en die Rusland ook veroverd heeft), spreken de mensen Russisch en voelen ze zich meer Russisch dan Europeaan. Misschien zelfs meer Russisch dan Oekrains.
Die toenadering tot het Westen is gekomen doordat het Westen daar ook op aangestuurd heeft, en geprobeerd heeft haar invloed in de Oekraine op het 'democratisch proces' te vergroten. Rusland doet in de voormalige Sovjet-Staten exact hetzelfde, en wel meer.
Oekraine is in zekere zin een been geweest waar twee honden (Rusland en de EU) om gevochten hebben. Telkens gingen beide partijen weer een stapje verder, vergrootte men zijn invloed op/in Kiev en probeerde een voet tussen de deur te krijgen. Soms opzichtelijk, vaker op de achtergrond en in het geniep. (vergeet daarbij ook de rol van de Open Society Foundations en soortgelijke 'initiatieven' niet).
Toen de EU aan de winnende hand leek, is Poetin een grens over gegaan om dat te voorkomen. Letterlijk en figuurlijk.
Dat heeft alle partijen ontzettend veel gekost: de Oekraine ligt in puin, duizenden zijn gesneuveld, Rusland heeft haar leger en economie ook flink naar de kl*te geholpen, en het Westen is vooral financiele steun kwijt.
De EU, Rusland en de Oekraine gaan hier samen niet uitkomen. De VS (die op de hand van Oekraine was) is nu opgestaan en heeft zich gedistantieerd van de Oekraine. Daar mag je van alles van vinden, moreel gezien is het verwerpelijk. Maar het heeft de weg naar vrede wel geopend. En de VS denkt er ook nog wat voor terug te kunnen krijgen.
Daar heb je dan die derde hond...
+1/-0 Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.069
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 18 maart 2025 om 02:33:
Rusland en de VS hebben niks temaken met Europa als Oekraïne bij de EU wil zal dat gebeuren. Maar ze zullen de vier regio's verliezen wat ze over houden is nog steeds een heel groot Europees land vergelijkbaar met Frankrijk. Laat Rusland maar dat stuk land hebben alles is daar toch al vernietigd. De 3 grote steden Kyiv, Charkov en Odessa blijven in handen van Oekraïne.
Wat te denken wat de reden is van de inval van Rusland/Poetin in Ukraine? De mineralen die daar liggen, heeft Trump/VS interesse in. Ben nu benieuwd tot hoever Trump grond aan Putin laat nemen. Anderszijds, hij ligt wel wakker als mensen uit midden- en zuid-amerika naar de VS komen en later landje pik gaan doen, hij ze weigert en terug stuurt. Wat Putin deed is diefstal plegen, en ja, Zelensky had niets voor niets de verkiezingen gewonnen, om de heersende pro-Putin gezinden te bestrijden, wat hij later deed, naar de toelatingseis tot de EEG te komen. Velen zijn of gevangen of gevlucht naar Rusland.
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek