Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek
Schrijver
05-03-2025 16:28:58
Vak: -
Forumreacties: 3.591
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 05 maart 2025 om 15:33:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 05 maart 2025 om 15:10:
Het is al niet gemakkelijk om enigszins te volgen waar Trump mee bezig is. Maar de ruis die gecreëerd door de duiding en de meningen vanuit de media, opiniemakers en andere partijen maakt het welhaast onmogelijk.
Is dit niet gewoon exact waar Trump op uit was toen Zelenski naar het Witte Huis kwam?
Trump bedrijft 'transactionele buitenlandpolitiek': als je iets van de VS wil, kun je dat alleen maar krijgen als zij er zélf beter van worden.
De rol van de VS in het stoppen van de oorlog in Oekraine moet hen dus ook iets opleveren.
In Trumps ogen kost de verstoorde relatie met Rusland/Poetin alleen maar geld, ook al komt dat doordat zíj een onrechtmatige oorlog zijn begonnen. En de (financiele) hulp van de VS aan Oekraine, brengt het conflict niet sneller tot een einde.
Zelenski en Poetin moeten ooit met elkaar gaan onderhandelen, en om hen aan tafel te krijgen heeft Trump een tactiek gekozen die in zijn ogen daarvoor nodig is.
De relatie met Rusland moest 'normaliseren', de banden tussen de twee landen en leiders waren verbroken. Zijn team heeft in Saudi-Arabie weer gesproken met Rusland, wat er is bereikt/toegezegd is niet exact bekend, maar er wordt in ieder geval weer gepraat.
De Oekraine moest met een ander uitgangspunt aan de tafel komen, en dus heeft Trump (samen met Vance) de onderhandelingspositie van Zelenski vakkundig gesloopt in één ontmoeting. Volgens mij al dan niet gedeeltelijk vooropgezet. Zelenski kwam niet goed voorbereid naar Washington en is keihard en heel kinderachtig aangepakt. Verdient hij dat? -Natuurlijk niet.
Maar Trump achtte het nodig, om uiteindelijk die oorlog te stoppen. En als VS daar voordeel uit te halen. Nu keert Zelenski met hangende pootjes terug, en heeft Trump hem precies waar hij hem wil hebben.
Ondertussen is Europa in een soort blinde paniek. We zitten niet aan tafel, we worden niet gehoord. En dat zijn we niet gewend. Als reactie hierop regeert de waan, en is iedere ratio verdwenen.
De dreiging van Rusland is opgeklopt tot proporties die nog groter lijken dan tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Terwijl de slagkracht van het Rode Leger gedecimeerd is.
We schreeuwen om het hardst dat we pal voor de Oekraine blijven staan, maar slikken straks het akkoord dat buiten Europa om bereikt wordt. En accepteren op te draaien voor het bewaken van de voorwaarden van het bestand. En daarvoor willen we in onze gezamenlijke defensie investeren met budgetten die grotendeels in de VS besteed gaan worden.
Trump hoeft praktisch niets te doen, en Europa danst naar zijn pijpen. Als dit een tactiek is, is het een briljante...
Trump is meer een open boek als al zijn voorgangers zijn ideaal voor de VS is glashelder. Zonder hem krijg je Putin sowieso niet aan de onderhandelingen dus ik begrijp wel dat de Amerikanen een wit voetje willen halen bij de Russen maar dat is anders als samenwerken of de wereld verdelen.
America First waarom doet men daar zo moeilijk over het is hun goed recht ze hebben al genoeg problemen zonder die Oorlogen in Gaza en Oekraïne.
Volgens mij is Amerika schuldig aan 80% van de problemen in de wereld.
Zij hebben zo lopen klopten de laatste 70 jaar in alle wereld delen , regeringen afgezet, roeren in verkiezingen , mensen vermoord etc etc etc.
Doen ze nog steeds trouwens..
Maar nee Amerika heeft het recht op Amerika first... laat me niet lachen dat is het altijd al geweest en als je dit nog niet ziet dan heeft een discussie hier over weinig zin.
+1/-0 
Schrijver
06-03-2025 13:11:55
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
De definitie van een mogendheid is 'een staat met meer macht dan andere staten'. Er is in de mondiale geschiedenis geen enkel mogendheid geweest, die het krachtsverschil in haar voordeel niet misbruikt heeft. Macht corrumpeert altijd.
Daar alleen de VS op aankijken, op basis van de laatste 70 jaar; dát is pas jezelf voor de gek houden.
Het heeft geen zin om daaraan te refereren. Waar ligt de grens, in het verleden? Als je ver genoeg teruggaat, heeft iedereen op enig moment aan goede en slechte kant van de geschiedenis gestaan. En zelfs dat is nog discutabel, want het perspectief ontwikkelt en verschuift ook. Hoe er naar het verleden wordt gekeken, veranderd evenzeer.
Het gaat om het nu. Trump heeft schijt aan het verleden en aan historische bondgenootschappen/relaties. Hij draagt als president een bepaalde 'ministeriele verantwoordelijkheid' voor beslissingen van zijn voorgangers, maar hij heeft die niet genomen.
+1/-0 Schrijver
06-03-2025 14:08:55
Vak: -
Forumreacties: 3.591
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 06 maart 2025 om 13:11:
open/sluit de onderstaande quote:
De definitie van een mogendheid is 'een staat met meer macht dan andere staten'. Er is in de mondiale geschiedenis geen enkel mogendheid geweest, die het krachtsverschil in haar voordeel niet misbruikt heeft. Macht corrumpeert altijd.
Daar alleen de VS op aankijken, op basis van de laatste 70 jaar; dát is pas jezelf voor de gek houden.
Het heeft geen zin om daaraan te refereren. Waar ligt de grens, in het verleden? Als je ver genoeg teruggaat, heeft iedereen op enig moment aan goede en slechte kant van de geschiedenis gestaan. En zelfs dat is nog discutabel, want het perspectief ontwikkelt en verschuift ook. Hoe er naar het verleden wordt gekeken, veranderd evenzeer.
Het gaat om het nu. Trump heeft schijt aan het verleden en aan historische bondgenootschappen/relaties. Hij draagt als president een bepaalde 'ministeriele verantwoordelijkheid' voor beslissingen van zijn voorgangers, maar hij heeft die niet genomen.
Tuurlijk moet je daar wel aan referen als ze gaan huilen dat ze zo zielig zijn nu opeens als ze zelf 90% veroorzaakt hebben.
Beetje raar omdat los te laten en dan wel andere landen de maat te nemen.
En Trump niet veroorzaakt? heb hem al meerdere keren horen zeggen slechtste deal ooit maar als je dan terug kijkt was het zijn deal tijdens zijn eerste periode.
+1/-0 Schrijver
06-03-2025 20:11:16
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 825
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Trump doet alsof hij niet terug kijkt.
Gezien het feit dat Zelensky hem niet aan belastende informatie heeft geholpen m.b.t. Hunter Biden en dat hij in een eerder stadium door Russische roebels zijn faillissement heeft kunnen voorkomen, handelt hij hiernaar.
Dus zo transparant zijn hij en zijn companen niet. Deze man spoort gewoon niet en Europa doet er goed aan om zijn/haar eigen broek zo snel mogelijk zelf op te houden. Hij maakt meer kapot dan je lief is.
O ja, nog een ding: hij liegt alles bij elkaar, alles.
En als het echt tegenzit, krijg je Vance over vier jaar ook nog als een toetje. Prettige wedstrijd!
+1/-0 Schrijver
06-03-2025 21:18:41
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 825
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Prima presidentieel gedrag.
Dit zegt genoeg, de man spoort niet.
+1/-0 Schrijver
07-03-2025 11:00:39
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Al die zaken in het verleden, dat mogendheden (in dit geval de VS) allemaal hun macht/positie misbruikt hebben; wat schieten we er mee op om daaraan te refereren en dat te blijven benoemen? Het verleden en de historische verhoudingen hebben enkel de functie van een molensteen.
We zijn juist in deze situatie beland en zo afhankelijk geworden van de VS, omdat we hen te lang als de grote bevrijder en de beschermen van de vrijheid hebben gezien. En voor lief hebben genomen. Dat komt voort uit een periode in de geschiedenis, waarin ook Rusland (en misschien nog wel méér) diezelfde rol had, alleen zijn beide mogendheden dáárna recht tegenover elkaar komen te staan.
En als we nog verder teruggaan... -En zo blijven we bezig. Niet doen. Het heeft geen zin.
Je moet landen de maat nemen die er een potje van maken. In het nu. Rusland is een onrechtmatige oorlog begonnen, en Europa heeft daar stelling tegen genomen; helemaal goed. Ik sta daar achter.
Nu zijn we drie jaar en honderdduizenden slachtoffers verder, en moet er een einde komen aan het geweld. Om dat uberhaupt voor elkaar te krijgen, zul je met elkaar om tafel moeten. Een andere manier is er niet.
Europa heeft alle banden verbroken met Rusland, en afgelopen jaren op geen enkele wijze bereidheid getoond die te herstellen. Heel principieel, maar wel tegen een prijs.
In de VS waait een andere wind, en de huidige president (Trump) wil de relatie met Rusland wél herstellen. Hij kan dat ook, zonder op zijn schreden terug te komen. Oké, hij zal een drie-/vierdubbele agenda hebben, en bepaalde redenen en doelen wáárom hij weer met Rusland wil praten zullen wij verwerpelijk vinden.
Maar als hij erin slaagt de oorlog en al dat verschrikkelijke geweld te beeindigen, is dat misschien de prijs die ervoor betaald moet worden. Ik heb daar moeite mee, maar die heb ik ook tegen al die verschrikkingen die nu in Oekraine plaatsvinden. En ik zie geen realistische uitkomst waarin dát stopt, en de VS én Rusland toch tot op zekere hoogte over de rug van Oekraine er beter van worden.
Zo liggen de kaarten inmiddels, en in zekere zin lagen ze ook al zo vóórdat Trump president werd.
Europa zit niet aan tafel, omdat het zich nog steeds volkomen terecht pal achter Oekraine schaart. De VS vindt dat als er straks een bestand is en de voorwaarden/grensen 'bewaakt' moeten worden, Europa hiervoor moet opdraaien. Daar wringt de schoen aan alle kanten: Rusland ziet Europa als aggressor en op de hand van Oekraine (valt voor beide wat te zeggen, overigens). Europa wordt gewoon gepiepeld, we hebben niks te vertellen maar moeten straks wel leveren.
Terwijl we ons waarschijnlijk niet kunnen vinden in de voorwaarden en de grenzen die bepaald gaan worden.
Ik zou als Europa zijnde dit niet zomaar laten gebeuren. Al lijkt men in Europa hier al wel op voor te sorteren. Dan laat je je dus piepelen, en heeft Trump je daar waar hij je wil hebben.
open/sluit de onderstaande quote:
Trump lijdt aan geheugenverlies wanneer hem dat uitkomt, en anders is dat geheugen heel selectief. Hij doet de waarheid geweld aan; ook waar. Maar het is niet zo onvoorspelbaar of transparant in mijn ogen, het dient een doel en iedereen kan wel uittekenen wat dat is. Hij windt namelijk nergens doekjes om, en is heel open over wat hij wil.
En dat is eigenlijk precies waar ik bij Europa zo mijn twijfels over heb. We doen hier alsof we een moreel kader hebben, en daarom verwerpen we de keuzes en acties van Trump. Maar is dat wel écht zo?
Ik kan me niet van de indruk onttrekken dat de oorlog door bepaalde stromingen binnen Europa wordt gezien als middel om de Oekraine uiteindelijk binnen de invloedsfeer van de EU te krijgen. Er wordt altijd maar beweerd dat Rusland zich in de binnenlandse politiek van onder andere Oekraine mengt, om dit land binnen de eigen invloedsfeer te houden. Probeert Europa niet exact hetzelfde? En andere Westerse belangen (Soros)?
Ik krijg ook wel het gevoel dat de weerstand tegen mogelijke vredesbesprekingen tussen Rusland en Oekraine ook voortkomt, omdat Rusland bepaalde voorwaarden op tafel wil brengen waar diezelfde Europese figuren hun doel door zien verdwijnen. Oekraine nooit onderdeel van de NAVO, bijvoorbeeld.
Ik ben absoluut geen voorstander van Trump, de manier waarop hij en zijn regering zich gedraagt, en welke doelen hij heeft. Maar ik ben ook geen 'fan' van de Europese belangen, daar heb ik evengrote bedenkingen bij.
Dit bericht is gewijzigd op 7 maart 2025, 11:19:43.
+1/-0 Schrijver
07-03-2025 11:46:00
Vak: -
Forumreacties: 1.659
Reg.: 28 juli 2015
Favoriete opstelling: 4-3-3
Het plan is om de komende jaren 850 miljard euro uit te geven aan defensie binnen de EU. Bizar veel geld. En Nederland zit opgezadeld met Yezilgus, die suggereert dat Poetin over een half jaar aan de grens met Nederland staat. Poetin voert een defensieve oorlog. Het conflict is tussen Oekraïne en Rusland. Laat Europa meedenken aan een oplossing.
+1/-0 Schrijver
07-03-2025 12:10:31
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Yeşilgöz heeft in die zin gelijk, dat Russische schepen de grenzen van onze territoriale wateren al schendt, evenals het luchtruim. Maar dat gebeurt dus nu al, en niet over 6 maanden.
Het Russische leger kán onze landsgrenzen niet bedreigen, het is totaal niet uitgerust om dat te kunnen doen. Dat is complete onzin, en mijn inziens alleen maar angstzaaierij.
Yeşilgöz is óf zelf in paniek, waardoor ze zulke uitspraken doet. En dat zou niet best zijn. Of ze wil paniek zaaien, wat ik voor politici ook een enorm zwaktebod vind.
De reden waarom geen enkel land (ook de VS niet) Rusland militair op de knieen kan dwingen, is de immense grootte van het land. Het gaat er niet zo zeer om dat je middels een soort overrompelende Blitzkrieg tactiek niet snel en vér terreinwinst kan boeken. Maar hoe je vervolgens de logistiek snel genoeg op poten kan zetten om de voorste troepen voldoende te bevoorraden zodat ze kunnen blijven doorstoten. De afstanden worden op een gegeven moment te groot, en het terrein (waarop gevochten is, en wat veroverd is) is teveel beschadigd voor snelle aanvoerlijnen. Daarnaast zal je het veroverde terrein ook moeten verdedigen; de groter dat gebied, hoe meer materieel en manschappen je daarvoor nodig hebt.
De grootte van Oekraine speelt het Russische leger op exact dezelfde wijze ook al parten. Ze hebben aan de poorten van Kiev gestaan, maar konden dat ook niet volhouden. En inmiddels hebben ze geen materieel meer over. Die kunnen nu echt niet opeens een tweede front openen, dóór Polen én Duitsland geraken, en dáár standhouden. Kom nou toch...
Die 850 miljard extra aan defensie vind ik nogal een bedrag. Er is zeker éxtra investering nodig van Europa, maar ik zou dat toch liever niet 'centraal aanbesteed' zien. Beter doe je het per land, en doe je per land waar je goed in bent en wat je kunt. En stem je dat tot op zekere hoogte centraal af.
Nu gaat de EU er weer over, wordt er budget gecreeerd en we weten ook allemaal wie daar uiteindelijk garant voor moet staan...
Dit bericht is gewijzigd op 7 maart 2025, 12:51:50.
+1/-0 Schrijver
07-03-2025 13:42:40
Vak: -
Forumreacties: 3.591
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 07 maart 2025 om 11:00:
open/sluit de onderstaande quote:
Al die zaken in het verleden, dat mogendheden (in dit geval de VS) allemaal hun macht/positie misbruikt hebben; wat schieten we er mee op om daaraan te refereren en dat te blijven benoemen? Het verleden en de historische verhoudingen hebben enkel de functie van een molensteen.
We zijn juist in deze situatie beland en zo afhankelijk geworden van de VS, omdat we hen te lang als de grote bevrijder en de beschermen van de vrijheid hebben gezien. En voor lief hebben genomen. Dat komt voort uit een periode in de geschiedenis, waarin ook Rusland (en misschien nog wel méér) diezelfde rol had, alleen zijn beide mogendheden dáárna recht tegenover elkaar komen te staan.
En als we nog verder teruggaan... -En zo blijven we bezig. Niet doen. Het heeft geen zin.
Je moet landen de maat nemen die er een potje van maken. In het nu. Rusland is een onrechtmatige oorlog begonnen, en Europa heeft daar stelling tegen genomen; helemaal goed. Ik sta daar achter.
Altijd wel lekker makkelijk he om als vermogend land te zeggen " niet de hele tijd terugkijken , dat heeft geen zin"
We willen wel dat jullie je nu aan de regels houden waar wij ons nooit aan gehouden hebben maar het komt ons nu goed uit..
Doen we dat dan ook voor de rest van de wereld?
Maakt het uit dat je vroeger een massamoordenaar was, nu ben ik gestopt, laten we gewoon verder kijken..
Medicijn bedrijven die miljoenen mensen hebben vermoord, waarom terug kijken, we moeten verder..
Ja lekker makkelijk als het uitkomt.
En als ze het niet meer uitkomt veranderen ze gewoon van standpunt.
En je weet wat er gebeurde de vorige keer dat Ukraine meeging met de wereld he die hun zou beschermen als ze hun atoombommen maar zouden inleveren.
+1/-0 Schrijver
07-03-2025 16:02:36
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Ik begrijp dat je het als 'gemakkelijk' kan opvatten, maar wat dan?
Je gaat op dit vlak niets bereiken als je partijen hun verleden blijft nadragen, en op basis van oud zeer je houding naar anderen bepaalt. Of jezelf buiten de onderhandelingen stelt, omdat je vanuit het verleden ook geen schone handen kan overleggen.
Het betekent niet dat je van het verleden niet moet leren. Nog dat je moet vergeten en vergeven. Zeker niet.
Je moet het gebruiken, maar dan rationeel en constructief.
Rusland en de Oekraine zullen uiteindelijk met elkaar moeten onderhandelen, een andere uitweg uit deze oorlog is er niet. Dat gaat niet lukken als je blijft vasthouden aan principes en emoties die gevoed worden door het verleden.
Of denk jij dat er ook een andere manier is om vrede te bereiken?
+1/-0 Schrijver
07-03-2025 16:32:59
Vak: -
Forumreacties: 3.591
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 07 maart 2025 om 16:02:
open/sluit de onderstaande quote:
Ik begrijp dat je het als 'gemakkelijk' kan opvatten, maar wat dan?
Je gaat op dit vlak niets bereiken als je partijen hun verleden blijft nadragen, en op basis van oud zeer je houding naar anderen bepaalt. Of jezelf buiten de onderhandelingen stelt, omdat je vanuit het verleden ook geen schone handen kan overleggen.
Het betekent niet dat je van het verleden niet moet leren. Nog dat je moet vergeten en vergeven. Zeker niet.
Je moet het gebruiken, maar dan rationeel en constructief.
Rusland en de Oekraine zullen uiteindelijk met elkaar moeten onderhandelen, een andere uitweg uit deze oorlog is er niet. Dat gaat niet lukken als je blijft vasthouden aan principes en emoties die gevoed worden door het verleden.
Of denk jij dat er ook een andere manier is om vrede te bereiken?
Nou wat je nu krijgt door dit gedrag is dat bv Zelenski Amerika niet gewoon op hun woord kan geloven dat het wel goed komt als hij dat contract maar ondertekend.
En die harde opstelling is dus begrijpelijk en noodzakelijk.
Enige echte manier is om te winnen en dat kan ook wel , als het maar lang genoeg duurt dan krijgen ze er op een gegeven moment wel genoeg van.
Maar dat kan erg lang duren.
Maar zo lang er geen hele duidelijk garanties worden gegeven zou ik geen zaken doen.
+1/-0 Schrijver
07-03-2025 20:48:56
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 825
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Eerder heb ik geschreven dat Trump meer kapot maakt dan dat het lief is.
Niet alleen buiten Amerika, maar vooral ook binnen Amerika.
De podcast 'Bureau Buitenland' van vandaag geeft daar een zeer duidelijke inkijk over het kapot maken van de de 'Trias Politica' en de toenemende corruptie.
Onder Trump is zelfverrijking heel gewoon
Techmiljardairs zijn blij met het aantreden van Trump: nadat ze zijn campagne hebben gesteund, voert de president nu veranderingen door die hen goed uitkomen. Het roept vragen op: is hier sprake van belangenverstrengeling? Tegelijkertijd zijn er zorgen over het opschorten van het internationale anti-corruptieprogramma. Lousewies van der Laan, directeur van Transparency International, legt uit waarom dit zo problematisch is.
https://www.nporadio1.nl/podcasts/bureau-buitenlandlink
Het eerste deel gaat over Roemenie, daar gaat het ook niet echt lekker.
+1/-0 Schrijver
08-03-2025 01:20:37
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 825
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 07 maart 2025 om 23:37:
'Rusland bereid om te praten over tijdelijke wapenstilstand met Oekraïne'
Rusland is bereid om een tijdelijke wapenstilstand in Oekraïne te bespreken op voorwaarde dat er vooruitgang wordt geboekt in de richting van een definitief vredesakkoord, dat meldt Bloomberg op basis van mensen die in Moskou bekend zijn met de zaak.
Om in te stemmen met het staakt-het-vuren moet er een duidelijk akkoord zijn over de beginselen van het uiteindelijke vredesakkoord, zeiden twee mensen die van de zaak op de hoogte zijn.
Rusland zal in het bijzonder aandringen op het vastleggen van de parameters van een eventuele vredesmissie, inclusief overeenstemming over welke landen zouden deelnemen, zei een andere persoon die bekend is met de kwestie. Rusland heeft eerder al duidelijk gemaakt dat ze geen NAVO-troepen op Oekraïense bodem willen.
Het Kremlin heeft nog niet officieel gereageerd op het nieuws.
Dit is kul, zoals alles van Rusland. Die zijn totaal niet op 'vrede' uit.
+1/-0 Schrijver
08-03-2025 17:15:07
Vak: -
Forumreacties: 3.591
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sobat schreef op 08 maart 2025 om 01:20:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 07 maart 2025 om 23:37:
'Rusland bereid om te praten over tijdelijke wapenstilstand met Oekraïne'
Rusland is bereid om een tijdelijke wapenstilstand in Oekraïne te bespreken op voorwaarde dat er vooruitgang wordt geboekt in de richting van een definitief vredesakkoord, dat meldt Bloomberg op basis van mensen die in Moskou bekend zijn met de zaak.
Om in te stemmen met het staakt-het-vuren moet er een duidelijk akkoord zijn over de beginselen van het uiteindelijke vredesakkoord, zeiden twee mensen die van de zaak op de hoogte zijn.
Rusland zal in het bijzonder aandringen op het vastleggen van de parameters van een eventuele vredesmissie, inclusief overeenstemming over welke landen zouden deelnemen, zei een andere persoon die bekend is met de kwestie. Rusland heeft eerder al duidelijk gemaakt dat ze geen NAVO-troepen op Oekraïense bodem willen.
Het Kremlin heeft nog niet officieel gereageerd op het nieuws.
Dit is kul, zoals alles van Rusland. Die zijn totaal niet op 'vrede' uit.
Deze oorlog komt toch echt door het westen met alle verbroken beloftes.
Die zijn net zo lang doorgegaan tot je wist Rusland gaat keer iets doen.
+1/-0 Schrijver
09-03-2025 00:54:01
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 825
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Ik zit (verlaat) Nieuwsuur te kijken en eindelijk wordt openlijk aangegeven dat Trump een verrader is. Eindelijk, dank je wel (o.a.) Frans Osinga.
+1/-0 Schrijver
09-03-2025 02:05:10
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 825
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 09 maart 2025 om 01:53:
Dick Berlijn noemde Trump ook een verrader, maar hoge Amerikaanse militairen en Republikeinen weten heus wel dat Rusland nooit een partner van de VS kan zijn.
In Amerika zelf spelen hele andere zaken het buitenlandbeleid vd VS is voor ons belangrijk maar de gemiddelde Amerikaanse burger geeft niks om het buitenland ze willen dat het in hun land beter wordt.
Juist, exact dezelfde situatie als in de jaren dertig van de vorige eeuw.
Omdat men het in Amerika intern niet op orde krijgt moet de rest van de wereld (althans degene die Trump niet uit het slijk hebben getrokken) het ontgelden. Europa voorop!
Ik ga dit nog meerdere malen herhalen, Trump is een vieze, vuile, gore VERRADER (van het democratiche deel van de wereld).
Hij schuift alles en iedereen die minimaal weldenkend is, alle schuld van (ja, van wat eigenlijk, waarschijnlijk zijn eigen falen) in de schoenen en ontregelt de complete verhoudingen wereldwijd.
Helemaal klaar met dit misbaksel
#Trumpverrader/Trumptraitor
+1/-0 Schrijver
10-03-2025 11:08:29
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:wehave schreef op 07 maart 2025 om 16:32:
(...)Enige echte manier is om te winnen en dat kan ook wel
Wat versta je onder 'winnen'? Want in mijn ogen is er geen scenario waarin er 'winnaars' zijn...
+1/-0 Schrijver
10-03-2025 12:50:30
Vak: -
Forumreacties: 3.591
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 10 maart 2025 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:wehave schreef op 07 maart 2025 om 16:32:
(...)Enige echte manier is om te winnen en dat kan ook wel
Wat versta je onder 'winnen'? Want in mijn ogen is er geen scenario waarin er 'winnaars' zijn...
ff verder lezen..
Winnen is doorgaan tot ze stoppen.
+1/-0 Schrijver
11-03-2025 11:31:04
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Jij koestert de illusie dat Poetin door nederlagen toe te brengen op het slagveld, deze oorlog zal opgeven op termijn? Ik geloof er helemaal niets van.
De Russen zal verslagen moeten worden, of Poetin afgezet.
En ze dienen niet alleen verslagen te worden in de Oekraine, want dan blijft de dreiging bestaan en zullen ze de grenzen met Oekraine blijven betwisten/aanvallen.
Wat er gebeurt wanneer het Russische leger steeds verder teruggedrongen wordt, of de aftocht moet blazen; bestaat er een ander groot risico. Want wat doet Poetin als hij deze oorlog gaat verliezen, en niets anders meer te verliezen heeft? Als hij eraan gaat, zie ik een gerede kans dat hij zoveel mogelijk vijanden met zich mee zal nemen en kernwapens lanceert.
Dit geldt ook voor scenario's waarin Poetin dreigt te worden afgezet.
En dan weet je ook niet wat je ervoor terugkrijgt. Misschien grijpt een nog grotere idioot de macht in het Kremlin...
+1/-0 Schrijver
11-03-2025 13:06:44
Vak: -
Forumreacties: 3.591
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 11 maart 2025 om 11:31:
open/sluit de onderstaande quote:
Jij koestert de illusie dat Poetin door nederlagen toe te brengen op het slagveld, deze oorlog zal opgeven op termijn? Ik geloof er helemaal niets van.
De Russen zal verslagen moeten worden, of Poetin afgezet.
En ze dienen niet alleen verslagen te worden in de Oekraine, want dan blijft de dreiging bestaan en zullen ze de grenzen met Oekraine blijven betwisten/aanvallen.
Wat er gebeurt wanneer het Russische leger steeds verder teruggedrongen wordt, of de aftocht moet blazen; bestaat er een ander groot risico. Want wat doet Poetin als hij deze oorlog gaat verliezen, en niets anders meer te verliezen heeft? Als hij eraan gaat, zie ik een gerede kans dat hij zoveel mogelijk vijanden met zich mee zal nemen en kernwapens lanceert.
Dit geldt ook voor scenario's waarin Poetin dreigt te worden afgezet.
En dan weet je ook niet wat je ervoor terugkrijgt. Misschien grijpt een nog grotere idioot de macht in het Kremlin...
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/russische-agressieoorlogen-eindigden-vaak-in-crisis-of-complete-ineenstorting/
Lees dit eens, zo werkt het in oorlogen.
Als het maar lang genoeg duurt met genoeg verliezen dan uiteindelijk zullen ook de Russen het opgeven.
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek