Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek

Deze normale topic is open en bestaat uit 17 pagina's: 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Regering-Trump neemt kernwapenspecialisten terug aan na ontslag

De regering van VS-president Donald Trump neemt kernwapenspecialisten van de National Nuclear Security Administration (NNSA) terug aan nadat ze hen overhaast had ontslagen in de bezuinigingsoperatie in Washington. Dat melden bronnen aan persbureaus Bloomberg en Reuters.

Buitenlandredactie 15-02-25, 05:30 Laatste update: 16:16
De Amerikaanse milieutoezichthouder Environmental Protection Agency heeft bijna vierhonderd werknemers ontslagen, als onderdeel van een bezuinigingsoperatie.

Good job Elon, the best man ever! :B

 

+1/-0

Europa moet zich NU verenigen, anders heeft het geen nut meer en ben je gewoon een speelbal die alle kanten op kan gaan.

Wie, binnen Europa, staat op?

De vraag stellende is hem eigenlijk al beantwoorden. De verdeeldheid is te groot en men is bang dat de een meer invloed zal hebben als de ander. Poetin lacht zich zijn lul uit zijn broek!

Europa is kind van de rekening (en Oekraine al helemaal) omdat er geen eenheid is. Trump speelt dat uit en nogmaals Poetin...iets met z'n lul uit z'n broek.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Zoveel overeenkomsten als er zijn, zijn er ook verschillen.

Dat Poetin het niet gaat laten bij de oorlog in Oekraine, dat is een angstbeeld wat aangepraat wordt. Hij kan nu al amper meer progressie boeken aan het front, de oorlog in de Oekraine heeft een enorme wissel op het land getrokken. Poetin zal misschien wel willen, maar volgens mij kan hij zich geen nieuwe oorlog met de Baltische lidstaten of elders veroorloven.

Ook niet als het voor wat betreft de strijd in/met de Oekraine tot een akkoord komt. En de betrekkingen tussen Rusland en de rest van de wereld weer enigszins normaliseren.

Poetin zal op een andere wijze zijn doelen moeten bereiken; het beinvloeden van verkiezingen en hem-gezinde regimes in het zadel helpen is een mogelijkheid. Daar kun je van alles van vinden, maar dat deed hij altijd al. En doet de VS niet hetzelfde? En Europa? En China?

De rest van de wereld is niet roomser dan de Paus in dat opzicht.

Dat is ook een beetje mijn bezwaar tegen alle 'bangmakerij' in de media over wat Trump aan het doen is. Ik vind ook dat hij de randen op zoekt van het systeem, de rechtstaat en de scheiding der machten. Dat is zorgelijk.

Maar kijkend naar de EU; naar onszelf, onze leiders hebben vergelijkbare mate van lak aan democratische waarden en vrijheden. Brussel heeft op ondemocratische wijze de soevereiniteit van onafhankelijke lidstaten almaar verder uitgehold. Regering op regering is nationaal gezien onze zelfbeschikking in de ramsj gepleurd en ondergeschikt gemaakt aan het Europese ideaal.

Uitslagen van referenda die deze ontwikkeling niet gunstig gezind waren, zijn schaamteloos ter zijde geschoven.

Het zijn figuren die geen tegenspraak wensen, en er niet mee om kunnen gaan wanneer verkiezingen/referenda hun plannen dwarsliggen/-bomen.

Kijk hoe er gereageerd werd, na het Brexit-referendum.

Kijk hoe van slag men raakt na een speech van JD Vance, waarvan je de strekking op voorhand eigenlijk kon uittekenen.

Ook in Europa doet men er alles aan om die 'checks & balances' te negeren, of te omzeilen.

Trump doet het openlijk, dat is het grootste verschil.

Europa moet zich verenigen, maar in godsnaam; laten we Brussel hierbij buitenspel zetten. De Europese samenwerking in haar huidige vorm is een gedrocht, een bureaucratisch moeras waar bij gebrek aan daadkracht alles wat prima op lidstatelijk niveau kon worden geregeld (en kon blijven) nu op Europees niveau alleen maar ingewikkelder/onmogelijker is geworden.

En dat wat we als Unie hadden moeten regelen en waar we gezamenlijk een sterker front mee hadden kunnen vormen; dat hebben (door onze geschiedenis) lokaal/nationaal nooit willen opgeven.

Mijn inziens is de huidige Europese samenwerking inmiddels te laat, in die zin is de huidige situatie misschien wel een zegen en geeft het een mogelijk het 'anders' te gaan doen. Een nieuwe vorm. Iets wat 'werkt'. Al vrees ik Europa al te ver heen is.

Wil je een vergelijking trekken met de historie; in de Amerikaanse burgeroorlog stonden 160 jaar geleden de Unie en de Confederatie tegenover elkaar. Wellicht moeten wij als Europese bevolking ook in opstand komen tegen de Unie. 'Ze' bedreigen onze manier van leven, en gooien onze waarden te grabbel.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 17 februari 2025, 14:58:04.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 17 februari 2025 om 02:02:

Putin is meedogenlozer als alle EU leiders bij elkaar. In Wit-Rusland is op dit moment een grote Russische oefening bezig met maar liefst 150.000 soldaten dat doen ze niet voor niks maar de NAVO doet natuurlijk hetzelfde in het Oosten.



Met welk materiaal dan? Ze halen nu al de oude Sovjettanks en granaten uit de mottenballen. Er circuleren talloze filmpjes waarin westers materiaal met één gericht schot korte metten maakt met dergelijk materiaal.

Bovendien is Rusland kansloos tegen de meeste Europese staten. Wat gaat een bejaard land van 140 miljoen mensen dat rap aan het krimpen is door vergrijzing uitrichten tegen de krap 500 mensen in Europa. Wellicht lukt het ze om wat kilometers in Litouwen in te nemen, binnen de kortste keren staan ze dan tegenover een overmacht aan superieur materiaal en beter getrainde militairen. Het wordt een kansloze en vernederende exercitie voor Poetin, waar hij -calculerend als hij is- nooit aan zal beginnen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 17 februari 2025 om 16:13:

Race tegen de klok voor Nederlands leger om op oorlogssterkte te komen: NAVO oordeelt keihard over onze krijgsmacht
author avatar
Silvan Schoonhoven

Aangepast: 1 uur geleden2 uur geledenin Binnenland

Nu Amerika zijn handen van het continent af trekt, tellen de Europeanen hun knopen. Hebben we genoeg militairen en materieel om een geloofwaardig tegenwicht te bieden aan Russische agressie? Wat kan ons land, om in defensiejargon te spreken, ‘op de mat brengen’ als de nood aan de man komt?


Nederland heeft slechts drie landmachtbrigades van op papier elk zo’n twee- tot drieduizend mensen. Op papier, want ze zijn maar deels gevuld. ‘De werving en het behoud van personeel’ is ‘al lang een zwak punt in de uitvoering van de NAVO-capaciteitsdoelen van Nederland’, schreef de NAVO in een evaluatie vorig jaar juni. Daardoor zijn de brigades niet op het juiste niveau van paraatheid.


NAVO vernietigend over sterkte Nederland leger
De NAVO is streng: Nederland kan maar ‘beperkt’ bijdragen aan een landoorlog. Er zijn wel plannen om daar wat aan te doen. Zo komt er een tankbataljon. ‘Nederland wordt aangemoedigd om zijn inspanningen op deze prioriteiten te versnellen’, zegt het hoofdkwartier.

Bekijk ook:

Trump krijgt Poetin aan onderhandelingstafel: vier manieren waarop oorlog in Oekraïne kan eindigen
Het rapport sluit af met een ronduit verwijtende toon: Nederland is een van de oprichtende landen geweest van de NAVO en is van doorslaggevend belang als doorvoerland voor militair materieel. Toch laten we het erbij zitten, zo luidt het verwijt, terwijl de doelstellingen nog wel duidelijk waren afgesproken. Tot dat op orde is, schiet Nederland tekort ‘aan de afschrikking en verdediging van alle bondgenoten.’

Marine
Onze marine staat er iets beter voor, maar ook hier gooit personeelsgebrek roet in het eten. ‘Tekorten aan luchtdoelraketten en zware torpedo's beperken de luchtafweer- en onderzeebootbestrijding’, merkt de NAVO op. ‘En aanhoudende tekorten aan personeel en reserveonderdelen blijven de beschikbaarheid van schepen beperken.’


Bekijk ook:

Koers van Trump dwingt NAVO eigen broek op te houden: Nederland zal anders moeten gaan denken over krijgsmacht
Beman je schepen dus, zo luidt het dwingende advies. En doe meer mee aan NAVO-oefeningen.

F-35
Vooral de Nederlandse F-35-squadrons vormen een onderdeel om trots op te zijn, want niet veel landen hebben deze hypermoderne stealth-vliegtuigen al in huis. Wij wel. We lopen bovendien goed op schema of zelfs voor om te voldoen aan de vereisten van het bondgenootschap, zeker als de bestelde extra F-35’s binnenkomen.


Bekijk ook:

Nederlandse militairen vormen eerste verdedigingslinie bij Russische aanval op Baltische staten: ’Rusland kan zich razendsnel herbewapenen’
Inmiddels zit er een nieuw kabinet en lanceerde het ministerie van Defensie een pittige nota met grote plannen. Geld speelt voorlopig geen beperkende rol meer. Er komen twee extra fregatten die onderzeeboten en onderwaterdrones kunnen bestrijden. Aan boord van die fregatten komen drie nieuwe NH-90-helikopters. Een tankbataljon van maximaal vijftig stuks verhoogt de slagkracht aanzienlijk. Ook de Boxer-pantservoertuigen die met kanonnen in plaats van mitrailleurs worden uitgerust, dragen daaraan bij.

Onderzeeboten en tanks
Maar veel daarvan vergt tijd. Vier nieuwe onderzeeboten zijn besteld. Het is een miljardenorder, maar het duurt nog jaren voor ze in het water liggen. Iets soortgelijks geldt voor de tanks, die beginnen pas in 2027 binnen te rollen. Ook andere materieelinvesteringen kosten tijd.



© ANP / HH

Bekijk ook:

Roep om Europees leger wordt sterker: ’Als je het nu niet doet, zijn we aan de goden overgeleverd’
Omdat de Nederlandse krijgsmacht nu nog zo krap zit, ligt het ook niet voor de hand dat we een grote bijdrage kunnen leveren aan een eventuele ‘vredesmacht’ in Oekraïne. De weinige eenheden hebben namelijk al de handen vol aan de missies die we draaien. Zoals de NAVO-missie in Irak, de multinationale gevechtsgroep langs de oostflank van het verdragsgebied in Litouwen en het bewaken van het luchtruim in de Baltische Staten.

Aantal militairen
Defensie heeft vooral behoefte aan één ding: meer mensen. „We kunnen een hoop materieel aanschaffen’’, zei staatssecretaris Gijs Tuinman bij de presentatie van de nota, ,,maar zonder mensen rijden er geen tanks. Zonder mensen krijgen we de F-35’s niet in de lucht en de fregatten niet van de kade.”



Nederland moet helemaal niet eens meedoen met land gevechten.
Zou als Nederland lekker op drones en verdediging mikken.
Laat de grote landen maar vechten.
Je weet ook nooit echt waar je echt voor vecht.
Zogenaamd voor de mensen daar maar uiteindelijk blijkt het zoals altijd weer op geld uit te draaien.
Ze sturen ook mensen de dood in door fouten die ze vaak zelf maken,deze oorlog zou nooit gebeuren als ze zich aan de afspraken hielden.

 

+1/-0

https://x.com/geertwilderspvv/status/1891465521876336903link

open/sluit de onderstaande quote:

De PVV is tegen het sturen van Nederlandse militairen naar Oekraïne. NL zit al in veel missies en we moeten ons eigen grondgebied beschermen. Bovendien zijn er nog tienduizenden Oekraïense mannen in Nederland, laat hen maar teruggaan om hun eigen land te helpen, ook als militair.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 17 februari 2025 om 15:50:

Eens dat Rusland boven zijn gewicht bokst terwijl NAVO nog niet half op echte oorlogssterkte is alleen Polen heeft al een gigantisch leger. Maar dat Putin in zijn hoofd heeft om de oude grenzen met het Westen teherstellen is ook zeker.
De Britten hebben het grootste leger daarna Frankrijk en Italië.



Trump zorgt dat Putin zich koest houdt, die zullen een deal met elkaar sluiten.

 

+1/-0

Je moet anders tegen Defensie aankijken.

Het gaat er niet (meer) om dat je in staat bent een invallend leger tegen te houden als Nederland zijnde. Je moet daar een bijdrage aan leveren in Europees verband, aan andere buitengrenzen. En daar moet de (Europese) samenwerking in zitten.

Daarin moet je als land zijnde een rol kiezen die je past.

Nederland is altijd een kennisland/-economie geweest. De wetenschap maakt tijdens grote conflicten enorme sprongen voorwaarts, oorlogen leiden tot technische ontwikelingen. Combineer die twee. Laten wij (Nederland) de extra inspanningen/uitgaven op defensief vlak nou daarin investeren, in wetenschap en technologie die onze defensie kan versterken.

En daarbij moeten we het idee van een traditionele landverdediging en een traditioneel leger loslaten.

Voorbeeld: We moeten geen vliegdekschip gaan bouwen of aanschaffen, maar kleinere 'stealth'-schepen ontwikkelen die middels drones en andere technologieen waar nodig wereldwijd kunnen opereren en een tegenstander kunnen uitschakelen. Maak die, neem die in gebruik en overtuig andere landen die bij ons in te kopen. Dan houden we er ook nog iets aan over.

Nationaal gezien is het ook veel beter te 'verkopen' als Nederland daarin investeert. Naar buiten toe kun je de defensie-begroting verdubbelen, maar sluis dat gewoon onder de tafel door naar onderwijs, wetenschap en steun aan start-ups die op het gebied van technologie onze defensie naar een hoger plan kunnen trekken.

Maar doe dat snel, zodat je positie duidelijk is en andere landen zien/begrijpen wat ze aan Nederland hebben. Stop daar energie in, in plaats van dat (interne) gekakel...

 

+1/-0

Ik zit net nog even Bar Laat te kijken (ja,ja), maar de minister van Buitenlandse Zaken van Rusland, Lavrov, heeft het erover dat Europa (door hun karakter en gewoonten) de oorlog wil voortzetten. Het kan zijn dat de vertaling niet goed is, maar vanuit Russisch oogpunt is er toch sprake van een speciale militaire missie?
Ben benieuwd hoe dit geintepreteerd gaat worden in Rusland. De goelag?
Er zitten mensen voor minder in de goelag...

Dan nog even over de inzetbaarheid van de Nederlandse strijdkrachten. Als de sodemieter alle Oekraïense mannen die hier wonen en leven (meestens omdat ze de oorlog ontvlucht zijn) oproepen en trainen en onder Nederlandse vlag inzetten als er troepen naar de Oekraine gaan...

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 18 februari 2025, 00:24:17.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Lavrov heeft inmiddels alle stormen op het Kremlin overleefd. Die hoeft zijn woorden niet meer te wegen, uit angst dat Poetin hem wellicht van een balkon af laat flikkeren volgens mij.

Wat mij betreft is hier de vorm minder van belang, en meer de inhoud. Lavrov's woorden vertegenwoordigen een opvatting die binnen het Russische regime leeft en gemeengoed is; het beleid van Europa is een wezenlijke bedreiging voor het voortbestaan van Rusland.

De verbazing en verontwaardiging hierover in Brussel en op andere plekken rondom ons heen, vind ik getuigen van bitter weinig zelfreflectie en inlevingsvermogen.

Die zaken is Poetin ook volkomen vreemd, maar als wij vinden dat hij een monster is die zijn gelijke niet kent (goed, kennelijk komt hij in de buurt van Hitler) moeten we ons niet tot datzelfde niveau willen verlagen. Dan is het zaak dat wij ook bij onszelf te rade gaan en proberen te begrijpen hoe de keuzes en acties van Europa worden opgevat in Moskou.

En heel eerlijk, als ik kijk hoe Europa zich de afgelopen decennia gedragen heeft (in woord en daad), kan ik me voorstellen dat het door Rusland als bedreigend is/wordt ervaren.

Het begint bij het uiteenvallen van de Sovjet Unie, toen voormalige Sovjet staten in opstand kwamen en zich (uiteindelijk) onafhankelijk verklaarden. Rusland wilde eigenlijk militair ingrijpen, maar heeft dit mede onder druk van de VS en Europa niet gedaan. Er zijn toen afspraken gemaakt, waarin Rusland de nieuwe staten officieel erkende. Maar waar ook afgesproken is dat zij nog altijd als soort buffer zouden dienen tussen Rusland en het Westen. Er is toen overeengekomen dat deze landen geen lid zouden worden van de NAVO.

Mede onder druk van Europa zijn er in de loop der tijd toch landen toegedragen tot de NAVO en de EU; de grens is gewoon opgeschoven naar het Oosten. Zonder dat Moskou daarin gekend werd. Dat is in Rusland als bedreigend ervaren.

'Fast forward' naar de Majdan-revolutie 10 jaar geleden. Weten we nog hoe de EU zich daar in mengde? Dat Verhofstadt en van Baalen daar opeens op het plein in Kiev de pro-EU demonstranten toesprak? Wat hadden ze daar te zoeken?

Ik praat de wandaden van Rusland niet goed. Poetin is een monster. Maar dan neemt niet weg dat we best een beetje in de spiegel mogen kijken. Mijn inziens heeft Europa het ook wel een beetje aan zichzelf te danken dat het nu bij eventuele onderhandelingen buitenspel staat.

 

+1/-0

Op de universiteit van Cambridge heeft een debat plaatsgevonden waarin de stelling 'Trump is een facist van de 21ste eeuw' werd besproken. Een tegenstander van de stelling kwam tot dit betoog, uitgeschreven en als clip/video.

https://www.spiked-online.com/2025/02/07/if-you-genuinely-think-trump-is-a-fascist-go-and-have-a-lie-down/

https://www.youtube.com/shorts/3B07v2e5mYw

Zeer sterk.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 21 februari 2025 om 04:07:

Zoals de rechtse populistische beweging zegt Westerse rechters zijn compleet de weg kwijt.
Hoe kan je onze samenleving op deze manier beschermen tegen de vijand??

Geweerde islamitische predikers mogen toch naar Nederland komen
De rechtbank in Den Haag heeft het besluit van de ministers Faber en Van Weel om drie islamitische predikers te weren, teruggedraaid.

https://nos.nl/artikel/2556672-geweerde-islamitische-predikers-mogen-toch-naar-nederland-komenlink



Nee Marc deze onnozele regering heeft haar zaakjes niet op orde. Zij zijn juist de schuld ervan dat die islamitische haatpredikers vrij baan krijgen. Als de weigering om ze toe te laten juridisch juist en volledig onderbouwd was hadden de rechters dit opgevolgd. Maar zoals alles bij deze regering was het weer broddelwerk. En dan de schuld in de schoenen van de rechters schuiven is zo makkelijk en gebruikelijk bij extreem rechts.

 

+1/-0

Die hadden in twee van de drie gevallen een andere lezing dan die van de minister.
Maar treurig is het dat ben ik helemaal met je eens. De democratische rechtsstaat beschermt keurig de vrijheid van meningsuiting van intolerante haatpredikers.

Maar het lukt diezelfde democratische rechtsstaat niet om een Israëlische comedian en een strijkkwartet te beschermen tegen intimidatie en geweldsdreiging door intoleranten.

 

+1/-0

Het blijft een grijs gebied. Wat mij betreft moet de vrijheid van meningsuiting in de meest ruime zin van het begrip worden gehandhaafd, en worden beschermd. Ik ben de eerste om toe te geven dat individuele rechters in specifieke gevallen tot verschillende oordelen komen, wat leidt tot een gevoel van selectiviteit en subjectieve interpretatie.

Maar los daarvan, we zouden moeten toejuichen dat in deze zaak de vrijheid van meningsuiting prevaleert en andere gevallen niet als precedent worden gebruikt om ook hier een beperking of verbod op te leggen. Zelfs (of misschien wel 'Juist...') als het een mening en uitingen betreft, van personen die onze waarden, normen en vrijheden niet onderschrijven. En wier standpunten en toespraken verwerpelijk en abject zijn.

We kunnen niet spreken van een vrije samenleving, als de vrijheid van meningsuiting alleen maar geldt voor meningen en uitingen die in ons straatje passen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:





Ach, ach, ach. Een man met zo'n machtpositie krijgt zijn zin niet en reageert op die manier. Thuis noemen we dat kinderachtig.
Een werelwijde ramp deze 'man' (of beter dit kind).

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 22 februari 2025 om 16:31:

Als ze het voormalige DDR weer negeren met een firewall zijn de rapen pas echt gaar.

Alsof de Berlijnse muur er nog steeds staat: laatste peiling voor Duitse verkiezingen toont oppermachtige AfD in het oosten
Zondag gaan de Duitsers naar de stembus. Zij kiezen dan een nieuw nationaal parlement. Een laatste grote peiling van YouGov geeft aan dat het extreemrechtse AfD fors vooruit gaat en dat vooral in het oosten van het land. Als de uitslag overeenkomt met deze berekeningen, dan is er slechts één levensvatbare coalitie mogelijk. Is dat er eentje met het AfD?

https://www.ad.nl/buitenland/alsof-de-berlijnse-muur-er-nog-steeds-staat-laatste-peiling-voor-duitse-verkiezingen-toont-oppermachtige-afd-in-het-oosten~a6276e0b/link



Het beste zou zijn om AfD te laten regeren, net zoals andere rechtse partijen. Dan kan de kiezer daarna oordelen. Als zulke partijen niet mee mogen doen is dat vrijwel hetzelfde als verbieden, iets dat overigens wel is toegestaan in Duitsland in verband met de weerbare democratie.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 23 februari 2025 om 18:24:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 februari 2025 om 13:23:

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 22 februari 2025 om 16:31:

Als ze het voormalige DDR weer negeren met een firewall zijn de rapen pas echt gaar.

Alsof de Berlijnse muur er nog steeds staat: laatste peiling voor Duitse verkiezingen toont oppermachtige AfD in het oosten
Zondag gaan de Duitsers naar de stembus. Zij kiezen dan een nieuw nationaal parlement. Een laatste grote peiling van YouGov geeft aan dat het extreemrechtse AfD fors vooruit gaat en dat vooral in het oosten van het land. Als de uitslag overeenkomt met deze berekeningen, dan is er slechts één levensvatbare coalitie mogelijk. Is dat er eentje met het AfD?

https://www.ad.nl/buitenland/alsof-de-berlijnse-muur-er-nog-steeds-staat-laatste-peiling-voor-duitse-verkiezingen-toont-oppermachtige-afd-in-het-oosten~a6276e0b/link



Het beste zou zijn om AfD te laten regeren, net zoals andere rechtse partijen. Dan kan de kiezer daarna oordelen. Als zulke partijen niet mee mogen doen is dat vrijwel hetzelfde als verbieden, iets dat overigens wel is toegestaan in Duitsland in verband met de weerbare democratie.



Zo'n grote AfD in de oppositie geeft ze veel macht en zal het voor de regering ook niet makkelijk zijn. De ruk naar rechts zal men zeker gaan voelen ook CDU is nu veel rechtser als onder Angela Merkel.



Je kan de AfD niet negeren na zo'n grote verkiezingsoverwinning, dat zou ondemocratisch zijn.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 februari 2025 om 20:24:

(...)Je kan de AfD niet negeren na zo'n grote verkiezingsoverwinning, dat zou ondemocratisch zijn.



Nee hoor. Er zijn coalities mogelijk zonder AfD, dus je kunt met een democratisch gekozen meerderheid een regering vormen en de AfD tot de oppositie veroordelen.

Of dat verstandig is op de langere termijn, daar kun je vraagtekens bij zetten. Je ziet in tal van andere landen dat het negeren van een snel opkomende stroming/partij, alleen maar leidt tot meer groei bij volgende verkiezingen.


AfD is ooit opgericht als gematigd rechts-liberale protestbeweging tegen de Euro, ten tijde van de Euro-crisis. De oprichters waren hoogleraren die zeker geen rechts-populistische partij voor ogen hadden, waar de AfD toe verworden is. Weidel is eigenlijk nog een erfenis uit die beginjaren, haar persoonlijke opvattingen stroken ook niet met de harde lijn die AfD op tal van gebieden voorstaat.

Er zijn ook geluiden binnen Duitsland, die denken dat de AfD zich nog weleens kan gaan op-/afsplitsen. Binnen de partij heerst een hoop onrust, die deels verboemd wordt door de successen en de opmars.

Los van de standpunten, kun je ook voorstellen dat andere partijen dit inzien en daarom ook niet snel geneigd zijn samen te werken met zo'n potentieel kruidvat.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 17 pagina's: 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek