Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 16 oktober 2025 om 12:31:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 15 oktober 2025 om 14:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

kees592 schreef op 13 oktober 2025 om 18:52:

Op weg naar een twee-statenoplossing!

---

Het voelt voor mij heel 'dubbel'. Enerzijds is het oprichten van een Palestijnse Staat naast Israel vanuit pragmatisch oogpunt wellicht het minst-slecht om het geweld en het menselijk leed aan beide kanten te stoppen.

Het voelt alleen wel als een beloning voor Hamas, niet het uiteindelijke verwerpelijke doel wat deze terroristen voor ogen hebben; maar het uitzicht op een eigen staat is méér dan ze vóór 7 oktober hadden. En die dag, die daad, verdient geen beloning in mijn ogen.

Daarom ben ik persoonlijk ook fel gekant tegen erkenning van de Palestijnse staat, wat voor bepaalde stromingen in Nederland nu op de agenda staat.

Of het een 'oplossing' is, is een tweede aspect waar ik hele grote vraagtekens bij heb. Stopt het geweld met de oprichting van een eigen, erkende staat en zullen de extremistische facties in de Palestijnse gebieden de vernietiging van Israel en het Joodse volk niet langer nastreven? -Ik geloof er niks van. Daarom geloof ik ook niet dat alle punten in het plan wat er nu ligt gehaald zullen worden. Hamas gaat zich niet laten ontwapenen.

Sinds de terugtrekking van de IDF uit Gaza is zij juist weer méér in het openbaar zichtbaar, gewapend en al. De eerste berichten over wraakoefeningen en publieke executies tegen/van niet-Hamas gezinde Palestijnse 'clans' komen alweer door.

Wat ook weer een ander 'probleem' toont, wie krijgt het in een Palestijnse staat voor het zeggen? Er wordt maar gedaan alsof Palestijnen één volk zijn, verenigd naar en volgens dezelfde waarden en ideeen. Het is echter een verzameling van stammen en clans die elkaar onderling misschien wel net zoveel haten als de gezamenlijke vijand die ze afgelopen 80 jaar gehad hebben.

Een heel groot deel van de Palestijnse bevolking wil rust en vrede, die hopen dat een eigen staat dit gaat brengen. Maar de 'leidende klasse' heeft nog nooit op één lijn gezeten, en is niet gevecht om in een democratische staatsvorm met elkaar in debat te gaan en tot compromissen en behoorlijk bestuur te komen. Die vechten elkaar de tent uit, dat is al eeuwen de norm en de wijze waarop het gebeurt.

Een Palestijnse Staat is een garantie voor sektarisch geweld en een hoop ellende, waar in dat geval Israel níet de schuld van kan worden gegeven. Al zullen Palestijnen zélf en de mondiale media dat wel proberen...

Want als voor mij één ding wel duidelijk is geworden afgelopen twee jaar, is dat de PR-oorlog een klinkende overwinning is geweest voor Hamas. Die hebben ze sowieso binnen.

---

Een burgeroorlog dreigt in de Palestijnse gebieden Fatah en Hamas zijn gewoon vijanden !

However, powerful clans are also jockeying for position – some allied to Hamas' ideological rival, the West Bank-based Fatah movement, and some backed by Israel.

Niet-Arabische moslimlanden moeten hoofdleverancier worden
Trump zet vaart achter troepenmacht Gaza, maar Hamas peinst er niet over wapens in te leveren
tel aviv- De Verenigde Staten zijn begonnen met de samenstelling van een internationale troepenmacht voor Gaza. Soldaten uit niet-Arabische moslimlanden, zoals Indonesië en Pakistan, gaan hoogstwaarschijnlijk de hoofdmoot vormen.
Correspondent Midden-Oosten
59 minuten geleden
Veel is nog onduidelijk, zoals het precieze mandaat van zo’n stabilisatiemacht, maar een ding is al wel zonneklaar: hen wacht een levensgevaarlijke missie. Al is het maar omdat Hamas er vooralsnog niet over peinst om haar wapens in te leveren.

Geldbuidel
Desondanks gaat Donald Trump voortvarend te werk met de samenstelling van een troepenmacht, die op weinig Arabische inbreng op de grond kan rekenen. Golfstaten zullen waarschijnlijk de geldbuidel trekken, maar landen als Egypte en Jordanië voelen er weinig voor om hun Palestijnse broeders te gaan ’controleren’, met voortdurend het gevaar van een gewelddadige confrontatie.

Vuil spel van Hamas vermoed: Trump waarschuwt nog één keer nadat terroristen lichaam van Palestijn sturen in plaats van gijzelaar

Daarom richten de Verenigde Staten zich met name op andere moslimlanden. Volgens Politico staan Indonesië, Pakistan en Azerbeidzjan vooraan in de rij. De Maleisische premier Anwar Ibrahim zei deze week ook dat zijn land bereid is om troepen te sturen.

Indonesië
De president van Indonesië zegde eerder al 20.000 soldaten toe. Prabowo Subianto sprak vorige maand ook opvallende woorden voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, waar hij onder meer pleitte voor veiligheidsgaranties voor Israël. Dat kwam hem in eigen land op flinke kritiek te staan.

President Donald Trump kijkt toe tijdens de ondertekeningsceremonie op de Gaza-vredestop in Sharm El-Sheikh.
President Donald Trump kijkt toe tijdens de ondertekeningsceremonie op de Gaza-vredestop in Sharm El-Sheikh. © YOAN VALAT / POOL
Daarom zou hij deze week op het laatste moment een bezoek aan Israël hebben afgezegd. Subianto was in het Egyptische Sharm el-Sheik en overwoog naar de Joodse staat te reizen, maar toen dat uitlekte, blies hij alles direct af. Ook de premier van Pakistan, Shehbaz Sharif, moet wat dat betreft op kousenvoeten lopen.

Beide leiders willen in het gevlei komen bij Donald Trump, maar dienen tegelijk te waken voor het thuisfront, dat overwegend anti-Israël is. Hun landen hebben ook geen diplomatieke betrekkingen met Israël. Dat kan nog praktische problemen opleveren als zij daadwerkelijk in Gaza gaan opereren. Azerbeidzjan heeft wel een goede relatie met de Joodse staat.

Politiemacht
De Verenigde Staten hebben al zo’n 200 soldaten gestuurd, maar zij zullen vanuit Israël een coördinerende rol gaan vervullen en trekken hoe dan ook niet Gaza binnen.

De internationale troepen moeten volgens het plan van Trump ook een Palestijnse politiemacht op poten gaan zetten. De Verenigde Naties zullen waarschijnlijk geen rol gaan spelen bij de veiligheidshandhaving, al pleiten verschillende Europes landen daar wel voor.

Er zijn sowieso nog veel vraagtekens. Zo zorgt de eerste fase van het akkoord tussen Israël en Hamas al voor grote problemen, met name vanwege de trage terugkeer van de dode gijzelaars. Er is nog niet eens begonnen met serieus overleg over de volgende stappen, zoals de wederopbouw en het toekomstige bestuur van Gaza.

Hamas wil het liefst geen buitenlandse inmenging, zoals een troepenmacht, maar weigert haar wapens in te leveren. Zij heeft de afgelopen dagen juist weer met geweld de controle over delen van Gaza, waar het Israëlische leger vertrokken was, overgenomen. De terreurbeweging executeerde zeker zeven tegenstanders en voerde acties uit tegen tal van andere rivalen.

Dynamiek
Trump verzekerde deze week echter dat Hamas haar wapens zal neerleggen, omdat de beweging dat immers aan de Amerikaanse bemiddelaars had toegezegd.

Toch klonk een van zijn naaste adviseurs woensdagavond, in gesprek met Israëlische verslaggevers, een stuk minder zeker van zijn zaak. „Het is niet realistisch om te denken dat iedereen zomaar zijn wapens laat vallen”, aldus de functionaris. „Veel mensen, zelfs aan Hamas-zijde, zijn bang voor vergelding. Het is een zeer complexe dynamiek.”

In die dynamiek zal zo’n internationale troepenmacht moeten gaan opereren. De adviseur van Trump zei dat er allereerst gewerkt zal worden aan ’Hamas-vrije’ zones, waar de tegenstanders van de beweging naartoe kunnen en waar al begonnen zal worden aan de wederopbouw.

Maar onduidelijk is bijvoorbeeld ook nog in hoeverre het Israëlische leger bereid is om de controle over delen van Gaza over te dragen.

---

+1/-0

Amerikanen gaan drones in Nederland produceren
De Amerikanen gaan militaire drones bouwen in Nederland, bij VDL en andere bedrijven. Demissionair staatsecretaris van Defensie Gijs Tuinman heeft daartoe zojuist de handtekening in Washington gezet. Nederland gaat mogelijk ook Washington helpen bij de ontwikkeling van onbemande gevechtstoestellen. 'Hier trekken we echt wel een grote broek aan,' aldus Tuinman.

'De eerste overeenkomst gaat inderdaad over verkenningsdrones die in de diepte doelen zoals radars en luchtverdediging kunnen opsporen. De Amerikanen hebben de technologie daarvoor, dat is General Atomics waar we al eerder mee gewerkt hebben.' Volgens Tuinman worden in de vroegere autofabriek nu al drones gemaakt en zullen er ook voertuigen van het Duitse Rheinmetall worden afgebouwd. 'Nu gaan we ook met General Atomics vrij rap hoogwaardige drones produceren.'


Trump meldt nieuwe ontmoeting met Poetin in Boedapest
Donald Trump zegt dat zijn gesprek met Vladimir Poetin 'zeer productief' was en dat er 'grote vooruitgang' is geboekt met de Russische leider. Hij zegt dat Poetin Trump heeft gefeliciteerd met de 'grote prestatie van vrede in het Midden-Oosten, iets waar volgens hem al eeuwenlang van gedroomd wordt'.

Trump zegt dat hij en Poetin zijn overeengekomen dat er volgende week een bijeenkomst zal plaatsvinden van adviseurs op hoog niveau, aan Amerikaanse zijde onder leiding van minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio. 'President Poetin en ik zullen elkaar dan ontmoeten op een overeengekomen locatie, Boedapest, Hongarije, om te kijken of we een einde kunnen maken aan deze 'roemloze' oorlog tussen Rusland en Oekraïne.'

Hij voegt eraan toe dat hij morgen met Volodymyr Zelenskyy zal praten over het telefoongesprek van vandaag met Poetin 'en nog veel meer'. Trump zei ook dat Poetin zijn vrouw, Melania Trump, bedankte voor haar 'betrokkenheid bij kinderen' en dat de Rus 'zeer dankbaar was en zei dat dit zal worden voortgezet'. Melania schreef een brief aan Poetin, die Trump in augustus in Alaska aan de Rus overhandigde, waarin zij haar bezorgdheid uitte over de vermiste kinderen in Oekraïne.

Trump zegt dat de twee leiders ook hebben gesproken over de handel tussen de VS en Rusland wanneer de oorlog in Oekraïne voorbij is.

+1/-0

@kees592; Zo zie je maar dat HAMAS geen onschuldige organisatie is, maar zelfs nie schuwt om zijn eigen volk te doden, omdat ze niet volgens hun proocol ageren. Dit duidt echt op een terroristische organisatie.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

danall schreef op 16 oktober 2025 om 21:06:

@kees592; Zo zie je maar dat HAMAS geen onschuldige organisatie is, maar zelfs nie schuwt om zijn eigen volk te doden, omdat ze niet volgens hun proocol ageren. Dit duidt echt op een terroristische organisatie.

---

Dit bericht is gewijzigd op 16 oktober 2025, 22:25:08.

+1/-0

De Europese Unie moet in 2030 paraat staan voor een eventuele oorlog met Rusland. Dat staat in de nieuwe defensieplannen die door de Commissie zijn gepresenteerd. Om dat te bereiken, moet de paraatheid van de Europese defensie fors omhoog. Brussel heeft daarvoor vier prioriteiten aangewezen: de bouw van een dronemuur, een raketschild, een ruimteschild en een sterke verdediging rond de oostgrenzen.

Drie van deze vier nieuwe Europese 'paradepaardjes' slaan op luchtverdediging. Met een raketschild wil de Europese Commissie het Europese luchtruim het liefst al volgend jaar beschermd hebben tegen vijandige raketten. Een dronemuur, een Europese bescherming tegen vijandige onbemande vliegtuigen, moet voor het einde van 2027 klaar zijn, als het aan Brussel ligt.

Met een 'ruimteschild' moet de Europese Unie behalve tegen wapengekletter ook beschermd worden tegen Russische cyberaanvallen. Rusland wordt er regelmatig van beschuldigd dat het navigatiesystemen zou hinderen. Dat kan gevaarlijk zijn voor schepen en vliegtuigen. Een ruimteschild moet de gehele Europese Unie beschermen tegen dit soort verstoringen.

Volgens de oud-commandant der Landstrijdkrachten komt het vallen of slagen van dit ruimteschild vooral aan op politieke wil onder de lidstaten. 'We hebben de arbeidskrachten en de kennis op technologisch gebied. De vraag of we de politieke wil hebben om het te doen. Als je die uitstraalt, dan kan het in ieder geval snel.'

+1/-0

Poetin zal toch niet, zoals Hitler, heel Europa willen veroveren? Hij heeft er ook de manschappen niet voor.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

kees592 schreef op 17 oktober 2025 om 17:42:

Poetin zal toch niet, zoals Hitler, heel Europa willen veroveren? Hij heeft er ook de manschappen niet voor.

---

+1/-0

Orbán: ‘Brussel is geen partner meer, maar een gevaar’
Achtergronden
24 oktober 2025
2 minuten
Marit Nubé
OrbánShutterstock

De Hongaarse premier Viktor Orbán heeft tijdens de nationale feestdag van 23 oktober fel uitgehaald naar de Europese Unie. Tijdens een grote toespraak in Boedapest noemde hij Brussel „geen partner meer, maar een gevaar.” Volgens Orbán bedreigt de EU de Hongaarse vrijheid van binnenuit en probeert ze het land mee te sleuren in een oorlog die niet van Hongarije is.

Nederland van het slot – Het kan wél
Lees ook

Timmermans
Nieuws
Timmermans aangeklaagd om EU-miljardensteun aan lobbyende ngo's

De premier sprak voor duizenden aanhangers tijdens de herdenking van de Hongaarse Opstand van 1956, de volksopstand tegen de Sovjetbezetting. Orbán trok een directe lijn tussen toen en nu. „In ’56 durfde de natie weer in zichzelf te geloven,” zei hij. „Wij zetten het werk voort dat onze voorouders toen begonnen.”

Volgens hem was 1956 een keerpunt voor de wereld. „De hele wereld hoorde het kloppen van de Hongaarse ziel,” verklaarde hij. Orbán omschreef Hongarije als een volk dat geen macht zoekt, maar vrijheid: „Wij vragen maar één ding — laat ons met rust met jullie koortsdromen. Laat ons vrij leven, als Hongaren.”

‘Niet onze oorlog’
Een groot deel van zijn toespraak ging over de oorlog in Oekraïne en de rol van de Europese Unie. Orbán bekritiseerde het beleid van Brussel, dat volgens hem de Europese belastingbetaler laat opdraaien voor een conflict waar Hongarije niets mee te maken heeft. „Dit is niet onze oorlog, maar het verwoest ons leven,” zei hij.

Hij beweerde dat de EU al 185 miljard euro heeft uitgegeven aan de oorlog en nog meer wil ophalen bij Europese burgers. „Ze willen dat wij herstelbetalingen doen,” waarschuwde Orbán. „Dat is de logica van oude koloniale machten.”

Volgens de premier probeert Brussel Hongarije via economische druk en politieke dwang de oorlog in te trekken. „De EU heeft haar eigen oorlogcoalitie gevormd en stuurt wapens en geld naar Oekraïne,” zei hij. „Christelijke moraal en gezond verstand eisen vrede. Wij zijn bereid die te bewerkstelligen.”

Tegen unie met Oekraïne
Orbán wees het idee van een nauwere EU-integratie met Oekraïne af. „Wij willen geen unie met hen. Partnerschap, ja. Alliantie, nee,” verklaarde hij. Een volledige toetreding van Oekraïne zou volgens hem de Hongaarse economie schaden.

Hongarije, zei Orbán, staat alleen in zijn vredesstandpunt. „Vandaag is alleen Hongarije voor vrede. Brussel heeft Boedapest nog niet bezet.” Hij herhaalde dat zijn land buiten het conflict zal blijven: „We hebben anderhalf miljoen mensen verloren in twee wereldoorlogen. Dat mag nooit meer gebeuren. We blijven buiten deze oorlog.”

‘Wij willen de EU – maar niet Brussel’
Orbán sloot zijn rede af met een boodschap aan Europa. Volgens hem heeft de EU zich van een bondgenoot van vrijheid ontwikkeld tot een macht die landen onderdrukt. „Uit de vrijheid van naties heeft Brussel onderdrukking geschapen,” zei hij.

Toch wil hij geen afscheid nemen van Europa zelf. „Wij willen de Europese Unie – maar niet Brussel,” benadrukte hij. „Volgend jaar zal Hongarije laten zien dat er een natie bestaat die niet terugdeinst in de storm van de geschiedenis. Wij willen vrijheid en vrede.”

+1/-0

Gewoon de geldkraan dichtdraaien, als die europese miljarden niet meer binnenstromen piept dat facistische varken wel anders. ze hebben al hun welvaart en rijkdom te danken aan de EU, zonder al die subsidies was het nog steeds een achterlijk agrarisch, super armoedig land.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Knakkie schreef op 26 oktober 2025 om 12:06:

Gewoon de geldkraan dichtdraaien, als die europese miljarden niet meer binnenstromen piept dat facistische varken wel anders. ze hebben al hun welvaart en rijkdom te danken aan de EU, zonder al die subsidies was het nog steeds een achterlijk agrarisch, super armoedig land.

---

+1/-0

Lijkt me ook de meest logische ticket over drie jaar, de nieuwe regering hier moet maar gauw vriendjes worden met die twee.

US President Donald Trump has labelled a JD Vance and Marco Rubio 2028 presidential ticket “unstoppable”

+1/-0

Het idee achter Europa was ooit dat we door met elkaar te praten en samen te werken konden voorkomen dat er oorlog kwam. De samenwerking is almaar geintensiveerd, onder het mom dat er geen weg terug mogelijk was is het inmiddels uitgegroeid tot bondgenootschap. En in sommige opzichten zelfs een 'Unie'.

Ik zeg sommige opzichten, omdat op vrijwel ieder vlak van samenwerking voor een vorm gekozen is die een bepaalde soevereiniteit in de lidstaten zélf wilde houden, en eigenlijk louter de voordelen van een samenwerking wilde benutten voor de individuele lidstaten. Wel de lusten; niet de lasten. Iedereen gratis geld voor het eigen huishoudboekje, maar niemand die het bonnetje oppakt. Dat kan niet. Dat werkt niet. Daardoor schuurt het.

De Europese Samenwerking wordt nu vaak gespiegeld aan de VS, en dan wordt direct aangegeven wat er moet gebeuren om een 'werkende federatie' te krijgen. Wat vergeten wordt, is dat de tegenstellingen tussen de (lid)staten onderling, in Noord-Amerika tot een vreselijke burgeroorlog hebben geleid. Binnen 100 jaar na de oprichting van de VS.

De vraag is of Europa (met inmiddels al haar tegenstellingen tussen de lidstaten onderling) een verdere samenwerking kan realiseren zonder dat het mis gaat. De tegenstellingen tussen Noord en Zuid, maar ook Oost en West zijn onderling/intern nog altijd gigantisch.

Daar komt nog eens de bedreiging van buitenaf bij. De 'expansiedrift' van de Europese Unie heeft oorlog niet voorkomen, maar overbodig gemaakt. Landen zijn de Unie 'ingekocht', verleid door Brusselse miljarden heeft de samenwerking haar invloed almaar kunnen uitbreiden. Het is moderne kolonisatie.

Maar buiten de grenzen van de EU liggen landen die geen aansluiting wíllen, die de expansie als dreiging ervaren, én die daarop nog wel volgens 'de oude stempel' reageren. Die bereid zijn de wapens op te pakken, terwijl wij hier al tachtig jaar onze defensie hebben verwaarloosd 'omdat het niet meer nodig zou zijn'.

Rusland is de Oekraine binnengevallen, omdat het land te nadrukkelijk 'sjanste' met de EU. Oekraine is een soeverein land, dat zélf mag bepalen met wie het samenwerkt. Maar het heeft nog nooit voldaan aan de voorwaarden voor lidmaatschap. Het doet er niet toe, nú zijn die voorwaarden opeens onbelangrijk en moet het land zo snel mogelijk lid worden.

Oekraine voldoet niet aan de voorwaarden, zoals eerder veel andere landen uit het voormalig Oostblok dat óók niet deden. En bijvoorbeeld Griekenland ook niet. Dat wist Brussel niet, de 'due dilingence' en de mogelijkheden om landen te controleren vanuit de samenwerking is zodanig ontoereikend dat de vraag gesteld kan worden of de voorwaarden er uberhaupt toe doen.

Dat is simnpelweg een 'recipe for disaster', en ieder signaal wat in dat opzicht afgelopen decennia is gegeven wordt genegeerd. Problemen worden op de lange baan geschoven door kunstmatige oplossingen die in de basis niets veranderen. Uitstel van executie.

We kunnen niet terug, wordt er beweerd. Maar zo kunnen we ook niet door blijven gaan. Als we ons volledig moeten committeren aan de Europese Samenwerking en dus niet alleen gezamenlijke lusten moeten nemen, maar ook de gezamenlijke lasten moeten dragen; dan dient er eigenlijk éérst een enorme 'audit' plaats te vinden waarbij het startpunt bepaald wordt. En ook gekeken wordt, wie mee kan en wie niet.

Dan vallen er een hoop lidstaten af.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 28 oktober 2025 om 09:29:

Het idee achter Europa was ooit dat we door met elkaar te praten en samen te werken konden voorkomen dat er oorlog kwam. De samenwerking is almaar geintensiveerd, onder het mom dat er geen weg terug mogelijk was is het inmiddels uitgegroeid tot bondgenootschap. En in sommige opzichten zelfs een 'Unie'.

Ik zeg sommige opzichten, omdat op vrijwel ieder vlak van samenwerking voor een vorm gekozen is die een bepaalde soevereiniteit in de lidstaten zélf wilde houden, en eigenlijk louter de voordelen van een samenwerking wilde benutten voor de individuele lidstaten. Wel de lusten; niet de lasten. Iedereen gratis geld voor het eigen huishoudboekje, maar niemand die het bonnetje oppakt. Dat kan niet. Dat werkt niet. Daardoor schuurt het.

De Europese Samenwerking wordt nu vaak gespiegeld aan de VS, en dan wordt direct aangegeven wat er moet gebeuren om een 'werkende federatie' te krijgen. Wat vergeten wordt, is dat de tegenstellingen tussen de (lid)staten onderling, in Noord-Amerika tot een vreselijke burgeroorlog hebben geleid. Binnen 100 jaar na de oprichting van de VS.

De vraag is of Europa (met inmiddels al haar tegenstellingen tussen de lidstaten onderling) een verdere samenwerking kan realiseren zonder dat het mis gaat. De tegenstellingen tussen Noord en Zuid, maar ook Oost en West zijn onderling/intern nog altijd gigantisch.

Daar komt nog eens de bedreiging van buitenaf bij. De 'expansiedrift' van de Europese Unie heeft oorlog niet voorkomen, maar overbodig gemaakt. Landen zijn de Unie 'ingekocht', verleid door Brusselse miljarden heeft de samenwerking haar invloed almaar kunnen uitbreiden. Het is moderne kolonisatie.

Maar buiten de grenzen van de EU liggen landen die geen aansluiting wíllen, die de expansie als dreiging ervaren, én die daarop nog wel volgens 'de oude stempel' reageren. Die bereid zijn de wapens op te pakken, terwijl wij hier al tachtig jaar onze defensie hebben verwaarloosd 'omdat het niet meer nodig zou zijn'.

Rusland is de Oekraine binnengevallen, omdat het land te nadrukkelijk 'sjanste' met de EU. Oekraine is een soeverein land, dat zélf mag bepalen met wie het samenwerkt. Maar het heeft nog nooit voldaan aan de voorwaarden voor lidmaatschap. Het doet er niet toe, nú zijn die voorwaarden opeens onbelangrijk en moet het land zo snel mogelijk lid worden.

Oekraine voldoet niet aan de voorwaarden, zoals eerder veel andere landen uit het voormalig Oostblok dat óók niet deden. En bijvoorbeeld Griekenland ook niet. Dat wist Brussel niet, de 'due dilingence' en de mogelijkheden om landen te controleren vanuit de samenwerking is zodanig ontoereikend dat de vraag gesteld kan worden of de voorwaarden er uberhaupt toe doen.

Dat is simnpelweg een 'recipe for disaster', en ieder signaal wat in dat opzicht afgelopen decennia is gegeven wordt genegeerd. Problemen worden op de lange baan geschoven door kunstmatige oplossingen die in de basis niets veranderen. Uitstel van executie.

We kunnen niet terug, wordt er beweerd. Maar zo kunnen we ook niet door blijven gaan. Als we ons volledig moeten committeren aan de Europese Samenwerking en dus niet alleen gezamenlijke lusten moeten nemen, maar ook de gezamenlijke lasten moeten dragen; dan dient er eigenlijk éérst een enorme 'audit' plaats te vinden waarbij het startpunt bepaald wordt. En ook gekeken wordt, wie mee kan en wie niet.

Dan vallen er een hoop lidstaten af.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 28 oktober 2025 om 19:11:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 28 oktober 2025 om 09:29:

Het idee achter Europa was ooit dat we door met elkaar te praten en samen te werken konden voorkomen dat er oorlog kwam. De samenwerking is almaar geintensiveerd, onder het mom dat er geen weg terug mogelijk was is het inmiddels uitgegroeid tot bondgenootschap. En in sommige opzichten zelfs een 'Unie'.

Ik zeg sommige opzichten, omdat op vrijwel ieder vlak van samenwerking voor een vorm gekozen is die een bepaalde soevereiniteit in de lidstaten zélf wilde houden, en eigenlijk louter de voordelen van een samenwerking wilde benutten voor de individuele lidstaten. Wel de lusten; niet de lasten. Iedereen gratis geld voor het eigen huishoudboekje, maar niemand die het bonnetje oppakt. Dat kan niet. Dat werkt niet. Daardoor schuurt het.

De Europese Samenwerking wordt nu vaak gespiegeld aan de VS, en dan wordt direct aangegeven wat er moet gebeuren om een 'werkende federatie' te krijgen. Wat vergeten wordt, is dat de tegenstellingen tussen de (lid)staten onderling, in Noord-Amerika tot een vreselijke burgeroorlog hebben geleid. Binnen 100 jaar na de oprichting van de VS.

De vraag is of Europa (met inmiddels al haar tegenstellingen tussen de lidstaten onderling) een verdere samenwerking kan realiseren zonder dat het mis gaat. De tegenstellingen tussen Noord en Zuid, maar ook Oost en West zijn onderling/intern nog altijd gigantisch.

Daar komt nog eens de bedreiging van buitenaf bij. De 'expansiedrift' van de Europese Unie heeft oorlog niet voorkomen, maar overbodig gemaakt. Landen zijn de Unie 'ingekocht', verleid door Brusselse miljarden heeft de samenwerking haar invloed almaar kunnen uitbreiden. Het is moderne kolonisatie.

Maar buiten de grenzen van de EU liggen landen die geen aansluiting wíllen, die de expansie als dreiging ervaren, én die daarop nog wel volgens 'de oude stempel' reageren. Die bereid zijn de wapens op te pakken, terwijl wij hier al tachtig jaar onze defensie hebben verwaarloosd 'omdat het niet meer nodig zou zijn'.

Rusland is de Oekraine binnengevallen, omdat het land te nadrukkelijk 'sjanste' met de EU. Oekraine is een soeverein land, dat zélf mag bepalen met wie het samenwerkt. Maar het heeft nog nooit voldaan aan de voorwaarden voor lidmaatschap. Het doet er niet toe, nú zijn die voorwaarden opeens onbelangrijk en moet het land zo snel mogelijk lid worden.

Oekraine voldoet niet aan de voorwaarden, zoals eerder veel andere landen uit het voormalig Oostblok dat óók niet deden. En bijvoorbeeld Griekenland ook niet. Dat wist Brussel niet, de 'due dilingence' en de mogelijkheden om landen te controleren vanuit de samenwerking is zodanig ontoereikend dat de vraag gesteld kan worden of de voorwaarden er uberhaupt toe doen.

Dat is simnpelweg een 'recipe for disaster', en ieder signaal wat in dat opzicht afgelopen decennia is gegeven wordt genegeerd. Problemen worden op de lange baan geschoven door kunstmatige oplossingen die in de basis niets veranderen. Uitstel van executie.

We kunnen niet terug, wordt er beweerd. Maar zo kunnen we ook niet door blijven gaan. Als we ons volledig moeten committeren aan de Europese Samenwerking en dus niet alleen gezamenlijke lusten moeten nemen, maar ook de gezamenlijke lasten moeten dragen; dan dient er eigenlijk éérst een enorme 'audit' plaats te vinden waarbij het startpunt bepaald wordt. En ook gekeken wordt, wie mee kan en wie niet.

Dan vallen er een hoop lidstaten af.

---

Buitenlandbeleid, EU, Handel en Geopolitiek komen helaas weer niet aan bod deze verkiezingen in 2023 ook al niet.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Knakkie schreef op 28 oktober 2025 om 20:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 28 oktober 2025 om 19:11:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 28 oktober 2025 om 09:29:

Het idee achter Europa was ooit dat we door met elkaar te praten en samen te werken konden voorkomen dat er oorlog kwam. De samenwerking is almaar geintensiveerd, onder het mom dat er geen weg terug mogelijk was is het inmiddels uitgegroeid tot bondgenootschap. En in sommige opzichten zelfs een 'Unie'.

Ik zeg sommige opzichten, omdat op vrijwel ieder vlak van samenwerking voor een vorm gekozen is die een bepaalde soevereiniteit in de lidstaten zélf wilde houden, en eigenlijk louter de voordelen van een samenwerking wilde benutten voor de individuele lidstaten. Wel de lusten; niet de lasten. Iedereen gratis geld voor het eigen huishoudboekje, maar niemand die het bonnetje oppakt. Dat kan niet. Dat werkt niet. Daardoor schuurt het.

De Europese Samenwerking wordt nu vaak gespiegeld aan de VS, en dan wordt direct aangegeven wat er moet gebeuren om een 'werkende federatie' te krijgen. Wat vergeten wordt, is dat de tegenstellingen tussen de (lid)staten onderling, in Noord-Amerika tot een vreselijke burgeroorlog hebben geleid. Binnen 100 jaar na de oprichting van de VS.

De vraag is of Europa (met inmiddels al haar tegenstellingen tussen de lidstaten onderling) een verdere samenwerking kan realiseren zonder dat het mis gaat. De tegenstellingen tussen Noord en Zuid, maar ook Oost en West zijn onderling/intern nog altijd gigantisch.

Daar komt nog eens de bedreiging van buitenaf bij. De 'expansiedrift' van de Europese Unie heeft oorlog niet voorkomen, maar overbodig gemaakt. Landen zijn de Unie 'ingekocht', verleid door Brusselse miljarden heeft de samenwerking haar invloed almaar kunnen uitbreiden. Het is moderne kolonisatie.

Maar buiten de grenzen van de EU liggen landen die geen aansluiting wíllen, die de expansie als dreiging ervaren, én die daarop nog wel volgens 'de oude stempel' reageren. Die bereid zijn de wapens op te pakken, terwijl wij hier al tachtig jaar onze defensie hebben verwaarloosd 'omdat het niet meer nodig zou zijn'.

Rusland is de Oekraine binnengevallen, omdat het land te nadrukkelijk 'sjanste' met de EU. Oekraine is een soeverein land, dat zélf mag bepalen met wie het samenwerkt. Maar het heeft nog nooit voldaan aan de voorwaarden voor lidmaatschap. Het doet er niet toe, nú zijn die voorwaarden opeens onbelangrijk en moet het land zo snel mogelijk lid worden.

Oekraine voldoet niet aan de voorwaarden, zoals eerder veel andere landen uit het voormalig Oostblok dat óók niet deden. En bijvoorbeeld Griekenland ook niet. Dat wist Brussel niet, de 'due dilingence' en de mogelijkheden om landen te controleren vanuit de samenwerking is zodanig ontoereikend dat de vraag gesteld kan worden of de voorwaarden er uberhaupt toe doen.

Dat is simnpelweg een 'recipe for disaster', en ieder signaal wat in dat opzicht afgelopen decennia is gegeven wordt genegeerd. Problemen worden op de lange baan geschoven door kunstmatige oplossingen die in de basis niets veranderen. Uitstel van executie.

We kunnen niet terug, wordt er beweerd. Maar zo kunnen we ook niet door blijven gaan. Als we ons volledig moeten committeren aan de Europese Samenwerking en dus niet alleen gezamenlijke lusten moeten nemen, maar ook de gezamenlijke lasten moeten dragen; dan dient er eigenlijk éérst een enorme 'audit' plaats te vinden waarbij het startpunt bepaald wordt. En ook gekeken wordt, wie mee kan en wie niet.

Dan vallen er een hoop lidstaten af.

---

Buitenlandbeleid, EU, Handel en Geopolitiek komen helaas weer niet aan bod deze verkiezingen in 2023 ook al niet.

---

Nou als het aan de islamofascisten van Denk ligt en aan die dierenpartij. Gaza, Gaza, Gaza en Gaza.
Dat dierenwijf heeft zeker de bodycam beelden die de Hamas terroristen zelf maakten op 7/10 gemist waarop ze al die hun te gemoet komende vriendelijk kwispelende huishonden in de Kibbutz zonder pardon kapot schoten.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 28 oktober 2025 om 20:08:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Knakkie schreef op 28 oktober 2025 om 20:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 28 oktober 2025 om 19:11:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 28 oktober 2025 om 09:29:

Het idee achter Europa was ooit dat we door met elkaar te praten en samen te werken konden voorkomen dat er oorlog kwam. De samenwerking is almaar geintensiveerd, onder het mom dat er geen weg terug mogelijk was is het inmiddels uitgegroeid tot bondgenootschap. En in sommige opzichten zelfs een 'Unie'.

Ik zeg sommige opzichten, omdat op vrijwel ieder vlak van samenwerking voor een vorm gekozen is die een bepaalde soevereiniteit in de lidstaten zélf wilde houden, en eigenlijk louter de voordelen van een samenwerking wilde benutten voor de individuele lidstaten. Wel de lusten; niet de lasten. Iedereen gratis geld voor het eigen huishoudboekje, maar niemand die het bonnetje oppakt. Dat kan niet. Dat werkt niet. Daardoor schuurt het.

De Europese Samenwerking wordt nu vaak gespiegeld aan de VS, en dan wordt direct aangegeven wat er moet gebeuren om een 'werkende federatie' te krijgen. Wat vergeten wordt, is dat de tegenstellingen tussen de (lid)staten onderling, in Noord-Amerika tot een vreselijke burgeroorlog hebben geleid. Binnen 100 jaar na de oprichting van de VS.

De vraag is of Europa (met inmiddels al haar tegenstellingen tussen de lidstaten onderling) een verdere samenwerking kan realiseren zonder dat het mis gaat. De tegenstellingen tussen Noord en Zuid, maar ook Oost en West zijn onderling/intern nog altijd gigantisch.

Daar komt nog eens de bedreiging van buitenaf bij. De 'expansiedrift' van de Europese Unie heeft oorlog niet voorkomen, maar overbodig gemaakt. Landen zijn de Unie 'ingekocht', verleid door Brusselse miljarden heeft de samenwerking haar invloed almaar kunnen uitbreiden. Het is moderne kolonisatie.

Maar buiten de grenzen van de EU liggen landen die geen aansluiting wíllen, die de expansie als dreiging ervaren, én die daarop nog wel volgens 'de oude stempel' reageren. Die bereid zijn de wapens op te pakken, terwijl wij hier al tachtig jaar onze defensie hebben verwaarloosd 'omdat het niet meer nodig zou zijn'.

Rusland is de Oekraine binnengevallen, omdat het land te nadrukkelijk 'sjanste' met de EU. Oekraine is een soeverein land, dat zélf mag bepalen met wie het samenwerkt. Maar het heeft nog nooit voldaan aan de voorwaarden voor lidmaatschap. Het doet er niet toe, nú zijn die voorwaarden opeens onbelangrijk en moet het land zo snel mogelijk lid worden.

Oekraine voldoet niet aan de voorwaarden, zoals eerder veel andere landen uit het voormalig Oostblok dat óók niet deden. En bijvoorbeeld Griekenland ook niet. Dat wist Brussel niet, de 'due dilingence' en de mogelijkheden om landen te controleren vanuit de samenwerking is zodanig ontoereikend dat de vraag gesteld kan worden of de voorwaarden er uberhaupt toe doen.

Dat is simnpelweg een 'recipe for disaster', en ieder signaal wat in dat opzicht afgelopen decennia is gegeven wordt genegeerd. Problemen worden op de lange baan geschoven door kunstmatige oplossingen die in de basis niets veranderen. Uitstel van executie.

We kunnen niet terug, wordt er beweerd. Maar zo kunnen we ook niet door blijven gaan. Als we ons volledig moeten committeren aan de Europese Samenwerking en dus niet alleen gezamenlijke lusten moeten nemen, maar ook de gezamenlijke lasten moeten dragen; dan dient er eigenlijk éérst een enorme 'audit' plaats te vinden waarbij het startpunt bepaald wordt. En ook gekeken wordt, wie mee kan en wie niet.

Dan vallen er een hoop lidstaten af.

---

Buitenlandbeleid, EU, Handel en Geopolitiek komen helaas weer niet aan bod deze verkiezingen in 2023 ook al niet.

---

Nou als het aan de islamofascisten van Denk ligt en aan die dierenpartij. Gaza, Gaza, Gaza en Gaza.
Dat dierenwijf heeft zeker de bodycam beelden die de Hamas terroristen zelf maakten op 7/10 gemist waarop ze al die hun te gemoet komende vriendelijk kwispelende huishonden in de Kibbutz zonder pardon kapot schoten.

---

Over de genocide die op dit moment in Sudan plaats vindt op Zwarte Afrikanen door Arabieren hoor je ze ook niet.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Knakkie schreef op 28 oktober 2025 om 20:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 28 oktober 2025 om 20:08:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Knakkie schreef op 28 oktober 2025 om 20:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 28 oktober 2025 om 19:11:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 28 oktober 2025 om 09:29:

Het idee achter Europa was ooit dat we door met elkaar te praten en samen te werken konden voorkomen dat er oorlog kwam. De samenwerking is almaar geintensiveerd, onder het mom dat er geen weg terug mogelijk was is het inmiddels uitgegroeid tot bondgenootschap. En in sommige opzichten zelfs een 'Unie'.

Ik zeg sommige opzichten, omdat op vrijwel ieder vlak van samenwerking voor een vorm gekozen is die een bepaalde soevereiniteit in de lidstaten zélf wilde houden, en eigenlijk louter de voordelen van een samenwerking wilde benutten voor de individuele lidstaten. Wel de lusten; niet de lasten. Iedereen gratis geld voor het eigen huishoudboekje, maar niemand die het bonnetje oppakt. Dat kan niet. Dat werkt niet. Daardoor schuurt het.

De Europese Samenwerking wordt nu vaak gespiegeld aan de VS, en dan wordt direct aangegeven wat er moet gebeuren om een 'werkende federatie' te krijgen. Wat vergeten wordt, is dat de tegenstellingen tussen de (lid)staten onderling, in Noord-Amerika tot een vreselijke burgeroorlog hebben geleid. Binnen 100 jaar na de oprichting van de VS.

De vraag is of Europa (met inmiddels al haar tegenstellingen tussen de lidstaten onderling) een verdere samenwerking kan realiseren zonder dat het mis gaat. De tegenstellingen tussen Noord en Zuid, maar ook Oost en West zijn onderling/intern nog altijd gigantisch.

Daar komt nog eens de bedreiging van buitenaf bij. De 'expansiedrift' van de Europese Unie heeft oorlog niet voorkomen, maar overbodig gemaakt. Landen zijn de Unie 'ingekocht', verleid door Brusselse miljarden heeft de samenwerking haar invloed almaar kunnen uitbreiden. Het is moderne kolonisatie.

Maar buiten de grenzen van de EU liggen landen die geen aansluiting wíllen, die de expansie als dreiging ervaren, én die daarop nog wel volgens 'de oude stempel' reageren. Die bereid zijn de wapens op te pakken, terwijl wij hier al tachtig jaar onze defensie hebben verwaarloosd 'omdat het niet meer nodig zou zijn'.

Rusland is de Oekraine binnengevallen, omdat het land te nadrukkelijk 'sjanste' met de EU. Oekraine is een soeverein land, dat zélf mag bepalen met wie het samenwerkt. Maar het heeft nog nooit voldaan aan de voorwaarden voor lidmaatschap. Het doet er niet toe, nú zijn die voorwaarden opeens onbelangrijk en moet het land zo snel mogelijk lid worden.

Oekraine voldoet niet aan de voorwaarden, zoals eerder veel andere landen uit het voormalig Oostblok dat óók niet deden. En bijvoorbeeld Griekenland ook niet. Dat wist Brussel niet, de 'due dilingence' en de mogelijkheden om landen te controleren vanuit de samenwerking is zodanig ontoereikend dat de vraag gesteld kan worden of de voorwaarden er uberhaupt toe doen.

Dat is simnpelweg een 'recipe for disaster', en ieder signaal wat in dat opzicht afgelopen decennia is gegeven wordt genegeerd. Problemen worden op de lange baan geschoven door kunstmatige oplossingen die in de basis niets veranderen. Uitstel van executie.

We kunnen niet terug, wordt er beweerd. Maar zo kunnen we ook niet door blijven gaan. Als we ons volledig moeten committeren aan de Europese Samenwerking en dus niet alleen gezamenlijke lusten moeten nemen, maar ook de gezamenlijke lasten moeten dragen; dan dient er eigenlijk éérst een enorme 'audit' plaats te vinden waarbij het startpunt bepaald wordt. En ook gekeken wordt, wie mee kan en wie niet.

Dan vallen er een hoop lidstaten af.

---

Buitenlandbeleid, EU, Handel en Geopolitiek komen helaas weer niet aan bod deze verkiezingen in 2023 ook al niet.

---

Nou als het aan de islamofascisten van Denk ligt en aan die dierenpartij. Gaza, Gaza, Gaza en Gaza.
Dat dierenwijf heeft zeker de bodycam beelden die de Hamas terroristen zelf maakten op 7/10 gemist waarop ze al die hun te gemoet komende vriendelijk kwispelende huishonden in de Kibbutz zonder pardon kapot schoten.

---

Over de genocide die op dit moment in Sudan plaats vindt op Zwarte Afrikanen door Arabieren hoor je ze ook niet.

---

Geen woord. Is electoraal onverantwoord en past niet in hun narratief en waarschijnlijk interesseert het ze geen reet dat zwarte Afrikanen slachtoffer zijn.

---

+1/-0

Amerikaanse oud-vicepresident Dick Cheney (84) overleden
Amsterdam- De Amerikaanse oud-vicepresident Dick Cheney is overleden, meldt CNN op basis van een verklaring van zijn familie. De Republikein die tussen 2001 en 2009 de vicepresident van George W. Bush was, is 84 jaar geworden.

33 minuten geleden
Richard Bruce Cheney werd in 1941 geboren in Lincoln, Nebraska, en groeide op in het ruige Wyoming in het stadje Casper. Na het afronden van zijn middelbare school werd hij toegelaten tot het prestigieuze Yale, waar hij een volledige studiebeurs kreeg aangeboden. Slechte cijfers dwongen hem de universiteit vroegtijdig te verlaten. Na een tijd als monteur te hebben gewerkt, pikte Cheney zijn academische carrière weer op aan de University of Wyoming, waar hij de studie politieke wetenschappen uiteindelijk afrondde met een masterdiploma.

Gefascineerd door macht
Al jong raakte hij gefascineerd door de werking van macht en besluitvorming. Na een stage voor een Congreslid, werkte Cheney zich op als staflid in de regeringen van de presidenten Richard Nixon en Gerald Ford. Van 1975 tot 1977 vervulde hij de functie van Chief of Staff van het Witte Huis – de jongste ooit. Collega’s prezen zijn koele efficiëntie, zijn kalme toon, en zijn vermogen om zonder veel omhaal besluiten te forceren.

In 1979 werd Cheney gekozen als afgevaardigde voor de staat Wyoming, een functie die hij tien jaar bekleedde. Zijn reputatie als nuchtere, conservatieve pragmaticus leverde hem in 1989 de benoeming op tot minister van Defensie onder president George H. W. Bush. In die functie loodste hij de Verenigde Staten door de eerste Golfoorlog.

Topman Halliburton
Na het presidentschap van Bush senior trok Cheney zich terug uit Washington om topman te worden bij het energiebedrijf Halliburton. Vijf jaar later keerde hij echter terug, toen George W. Bush hem vroeg zijn running mate te worden. In 2001 werd Cheney vicepresident, en na de aanslagen van 11 september dat jaar kreeg hij een macht die ver uitstak boven die van zijn voorgangers. Terwijl Bush zich presenteerde als de morele leider van de „War on Terror”, was Cheney de strateeg die de fundamenten legde voor de oorlogen in Afghanistan en Irak, en voor een nieuwe, agressieve veiligheidsdoctrine.

Cheney gold decennialang als een van de machtigste, maar ook meest omstreden figuren in de Amerikaanse politiek. De voormalige vicepresident van George W. Bush combineerde een onwrikbaar geloof in Amerikaanse macht met een uitgekookt vermogen om achter de schermen de touwtjes in handen te houden. Cheney had een diepgaande invloed op het Amerikaanse veiligheids- en buitenlandse beleid in de vroege eenentwintigste eeuw.

Broze gezondheid
Zijn gezondheid, jarenlang broos door hartproblemen, hield hem niet tegen om nog enkele boeken te schrijven, samen met zijn dochter Liz Cheney. Daarin verdedigde hij zijn visie op macht, verantwoordelijkheid en Amerika’s uitzonderlijke rol in de wereld.

In 2018 werd Cheney door Christian Bale genadeloos geportretteerd in Vice, van regisseur Adam McKay. Hoewel hij zelf publiekelijk nooit op de film heeft gereageerd, vertelde Cheney wel dat zijn kleindochter na het zien van Vice vond dat hij een „real badass” was. Cheney is 84 jaar geworden.

+1/-0

’Klein, snel, regionaal, niets groots’
Duitse generaal waarschuwt: Russen kunnen morgen al kleine aanval uitvoeren
AMSTERDAM- Rusland zou elk moment de aanval kunnen openen op een NAVO-lidstaat. Daarvoor waarschuwt generaal Alexander Sollfrank, de bevelhebber van het Operationeel Commando van de Duitse Bundeswehr. „Het hangt van ons eigen gedrag af.”

14:10 uur | 7 november 2025
In een interview met persbureau Reuters zegt generaal Sollfrank: „Als je de huidige capaciteiten en gevechtskracht van Rusland in ogenschouw neemt, zou Rusland morgen al een kleine aanval tegen NAVO-grondgebied kunnen aftrappen. Klein, snel, regionaal, niets groots, want daarvoor heeft Rusland het te druk in Oekraïne.”

Sollfrank, die als bevelhebber van het Operative Führungskommando der Bundeswehr verantwoordelijk is voor de operationele planning van de Duitse krijgsmacht, acht ook een grootschaliger aanval door Rusland mogelijk, maar niet op de korte termijn. Daarvoor moeten de Russen eerst hun verliezen aanvullen, die ze in Oekraïne hebben geleden.

’Russische strijdkrachten niet uitgeput’
Tegelijkertijd wijst de Duitse generaal erop dat de Russische strijdkrachten zeker niet uitgeput zijn. De Zwarte Zeevloot bijvoorbeeld mag dan grote verliezen hebben geleden, maar elders is de Russische marine ongeschonden, aldus Sollfrank. En de Russische landmacht heeft weliswaar een gevoelige tik gekregen in Oekraïne, maar: „Rusland heeft zo veel tanks dat een kleinschalige aanval morgen niet ondenkbaar is.”

De Duitse generaal benadrukt overigens geen informatie te hebben dat Rusland zo’n aanval aan het voorbereiden is. Maar er zijn volgens hem drie factoren die een aanval op z’n minst mogelijk maken: de militaire slagkracht van de Russen, de geschiedenis van conflicten waarbij ze zijn betrokken geweest en het leiderschap in het Kremlin.

Amerikaanse militairen poseren bij een pantserwagen tijdens een militaire oefening in Litouwen.

Geheimzinnige drones in NAVO-lidstaten
Sollfrank vervolgt: „Die drie factoren doen mij concluderen dat een aanval tot de mogelijkheden behoort. Of die wel of niet zal plaatsvinden hangt voor een groot deel van ons eigen gedrag af.” Met dat laatste doelt de generaal op de reactie van de NAVO op de speldenprikken die Rusland nu al uitdeelt, zoals de vermoedelijke betrokkenheid van het Kremlin bij de geheimzinnige drones die de laatste weken in NAVO-lidstaten, waaronder Nederland, zijn gesignaleerd.

Drone legt vliegverkeer luchthaven Luik opnieuw stil
In België zijn de afgelopen tijd vaker drones gespot bij luchthavens en militaire locaties.
Die speldenprikken noemen de Russen ’non-lineaire oorlogsvoering’, aldus de Duitse generaal: „Volgens hun doctrine is dit oorlogsvoering zonder naar conventionele wapens te grijpen. En ze bedreigen ons met kernwapens, wat weer oorlogsvoering door middel van intimidatie is.”

Het doel van dit alles is volgens Sollfrank om „onveiligheid te kweken, angst te zaaien, schade aan te richten, te spioneren en om de weerbaarheid van de NAVO te testen”.

+1/-0

Rutte waarschuwt Poetin na succesvolle NAVO-oefening: 'Nucleaire oorlog kan nooit gewonnen worden'

Mark Rutte, de secretaris-generaal van de NAVO, heeft een waarschuwing afgegeven aan de Russische president Vladimir Poetin. Rutte benadrukt dat een nucleaire oorlog "nooit gewonnen kan worden en nooit uitgevochten mag worden". Eerder deze maand voerde de NAVO namelijk een succesvolle nucleaire oefening uitgevoerd, aldus Reuters. Dit gaf Rutte "absoluut vertrouwen in de geloofwaardigheid van de nucleaire afschrikking van de NAVO.

"Wanneer Rusland gevaarlijke en roekeloze nucleaire retoriek gebruikt, moet onze bevolking weten dat er geen reden is tot paniek, omdat de NAVO over een sterke nucleaire afschrikking beschikt", vertelt Rutte. “En Poetin moet weten dat een nucleaire oorlog nooit gewonnen kan worden en nooit uitgevochten mag worden.”

De waarschuwing volgt op Poetins herhaaldelijke verwijzingen naar een mogelijke nucleaire escalatie. Vorige maand verklaarde de president dat Rusland kernwapens zou kunnen inzetten als het land met raketten zou worden aangevallen.

+1/-0