Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Stadion nieuw- of toch verbouw
Schrijver
14-02-2022 09:52:06
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.880
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
+2/-0 
Schrijver
14-02-2022 11:12:50
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
+1/-0 Schrijver
14-02-2022 11:20:09
Uit: Dordrecht
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 5.250
Reg.: 22 juni 2005
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Dat is speciaal gedaan voor de die-hards lekker oldskool zeiknat worden
+1/-0 Schrijver
14-02-2022 17:03:53
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.880
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
+1/-0 Schrijver
14-02-2022 18:24:56
Uit: Dordrecht
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 5.250
Reg.: 22 juni 2005
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 11:08:44
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.880
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 11:18:11
Uit: Dordrecht
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 5.250
Reg.: 22 juni 2005
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 12:14:17
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.880
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 13:26:55
Uit: Dordrecht
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 5.250
Reg.: 22 juni 2005
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Heb je daar in de wijk weleens rond gelopen? Echt enorm verpauperd niet normaal.
Je stelt voor om op 1908 te gaan bouwen en dus even vele miljoenen die in het nieuwe complex in de Maas te storten. Ik kan je vertellen dat gaat niet gebeuren
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 14:28:23
Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.442
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Smaken verschillen, maar ik vind de buitenkant van het Feyenoord City ontwerp niet bepaald heel esthetisch fraai. Vraag me af wat daar nou iconisch aan is. Een dertien in een dozijn stadion. Aan de binnenkant zie ik weinig sfeerelementen, het bijzondere is vooral de vorm en de afstand tot het veld voor de meeste zitplaatsen onderin.
Maar zoals Ramesoe al zei, het gaat investeerders uiteindelijk om het rendement. Andere factoren zijn niet zozeer van belang.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 15:13:32
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.991
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 15 februari 2022 om 14:28:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Smaken verschillen, maar ik vind de buitenkant van het Feyenoord City ontwerp niet bepaald heel esthetisch fraai. Vraag me af wat daar nou iconisch aan is. Een dertien in een dozijn stadion. Aan de binnenkant zie ik weinig sfeerelementen, het bijzondere is vooral de vorm en de afstand tot het veld voor de meeste zitplaatsen onderin.
Maar zoals Ramesoe al zei, het gaat investeerders uiteindelijk om het rendement. Andere factoren zijn niet zozeer van belang.
Volgens mij zie je een aantal punten over het hoofd. 1. Het nieuwe stadion wordt gebouwd met meerdere faciliteiten, waaronder een te openen en sluiten dak, een state to the art bouw van het stadion met onder de begane grond een tweetal etages voor parkeren en entrees, plus de nodige vervoer naar de 01e etage. 2. De bouw komt hierdoor fors uit te zien, maar met wat enkele aanpassingen kan er een fraaiere uiterlijk aan gegeven worden. Het was niet de bedoeling dat ie er als een ufo komt uit te zien. Het megolomane kan hierdoor niet ontweken worden. Het woongebied is niet aan Feyenoord, maar aan de Gemeente Rotterdam.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 20:18:41
Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.442
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:danall schreef op 15 februari 2022 om 15:13:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 15 februari 2022 om 14:28:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Smaken verschillen, maar ik vind de buitenkant van het Feyenoord City ontwerp niet bepaald heel esthetisch fraai. Vraag me af wat daar nou iconisch aan is. Een dertien in een dozijn stadion. Aan de binnenkant zie ik weinig sfeerelementen, het bijzondere is vooral de vorm en de afstand tot het veld voor de meeste zitplaatsen onderin.
Maar zoals Ramesoe al zei, het gaat investeerders uiteindelijk om het rendement. Andere factoren zijn niet zozeer van belang.
Volgens mij zie je een aantal punten over het hoofd. 1. Het nieuwe stadion wordt gebouwd met meerdere faciliteiten, waaronder een te openen en sluiten dak, een state to the art bouw van het stadion met onder de begane grond een tweetal etages voor parkeren en entrees, plus de nodige vervoer naar de 01e etage. 2. De bouw komt hierdoor fors uit te zien, maar met wat enkele aanpassingen kan er een fraaiere uiterlijk aan gegeven worden. Het was niet de bedoeling dat ie er als een ufo komt uit te zien. Het megolomane kan hierdoor niet ontweken worden. Het woongebied is niet aan Feyenoord, maar aan de Gemeente Rotterdam.
Zal best allemaal van die faciliteiten, maar het uiterlijk aan de buitenkant vind ik esthetisch nauwelijks te kwalificeren als iconisch.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 20:44:14
Uit: Dordrecht
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 5.250
Reg.: 22 juni 2005
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 15 februari 2022 om 20:18:
open/sluit de onderstaande quote:danall schreef op 15 februari 2022 om 15:13:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 15 februari 2022 om 14:28:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Smaken verschillen, maar ik vind de buitenkant van het Feyenoord City ontwerp niet bepaald heel esthetisch fraai. Vraag me af wat daar nou iconisch aan is. Een dertien in een dozijn stadion. Aan de binnenkant zie ik weinig sfeerelementen, het bijzondere is vooral de vorm en de afstand tot het veld voor de meeste zitplaatsen onderin.
Maar zoals Ramesoe al zei, het gaat investeerders uiteindelijk om het rendement. Andere factoren zijn niet zozeer van belang.
Volgens mij zie je een aantal punten over het hoofd. 1. Het nieuwe stadion wordt gebouwd met meerdere faciliteiten, waaronder een te openen en sluiten dak, een state to the art bouw van het stadion met onder de begane grond een tweetal etages voor parkeren en entrees, plus de nodige vervoer naar de 01e etage. 2. De bouw komt hierdoor fors uit te zien, maar met wat enkele aanpassingen kan er een fraaiere uiterlijk aan gegeven worden. Het was niet de bedoeling dat ie er als een ufo komt uit te zien. Het megolomane kan hierdoor niet ontweken worden. Het woongebied is niet aan Feyenoord, maar aan de Gemeente Rotterdam.
Zal best allemaal van die faciliteiten, maar het uiterlijk aan de buitenkant vind ik esthetisch nauwelijks te kwalificeren als iconisch.
Het ziet er gewoon uit als meer van hetzelfde. Misschien dat het ontwerp straks ook weer aangepast wordt. Zou mij niks verbazen.
+1/-0 Schrijver
15-02-2022 20:47:43
Ik vind het ontwerp van FC indrukwekkend. Zowel van buiten al binnen. Maar lekker belangrijk het is een gepasseerd station.
+1/-0 Schrijver
16-02-2022 00:18:37
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.991
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 15 februari 2022 om 20:47:
Ik vind het ontwerp van FC indrukwekkend. Zowel van buiten al binnen. Maar lekker belangrijk het is een gepasseerd station.
Volgens mij is de trein nog onderweg. Hij kooommmt van heeeeel veeerrrr!
+1/-0 Schrijver
16-02-2022 09:09:31
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.880
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 13:26:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Heb je daar in de wijk weleens rond gelopen? Echt enorm verpauperd niet normaal.
Je stelt voor om op 1908 te gaan bouwen en dus even vele miljoenen die in het nieuwe complex in de Maas te storten. Ik kan je vertellen dat gaat niet gebeuren
Ik heb op het moment dat zowel 1908 werd aangekocht en gebouwd, als bij de verbouwing van Varkenoord al mijn vraagtekens gezet bij de noodzaak een jeugd-/trainingscomplex op die locatie.
Ik hoef achteraf mijn gelijk niet te halen, maar ik vind het niet getuigen van realisme dat je een dergelijke 'variant' waar ik naar verwijs nooit lijkt te hebben overwogen. Het bevestigt mijn beeld van een directie die een bepaald plan in de kop had, en op geen enkele wijze bereid was daaraan concessies te doen. Soms verstandig om zo koppig te zijn, maar ik weet niet of het voor Feyenoord in deze goed uitpakt.
Je ziet het in Engeland, waar stadions vaak in de wijk/stad blijft waar de club 'thuishoort', maar voor (hypermoderne) trainingsfaciliteiten gezocht wordt naar gebieden waar er meer ruimte is. Het is financieel/economisch veel logischer in mijn ogen, maar wellicht te laat voor Feyenoord inmiddels.
Dat de wijk compleet verpauperd is, is lullig gezegd niet het probleem van Feyenoord. De gemeente heeft daar de verantwoordelijkheid voor, en heeft de boel teveel op zijn beloop gelaten. Die moeten op de blaren zitten, niet Feyenoord.
+1/-0 Schrijver
16-02-2022 09:43:49
Uit: Dordrecht
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 5.250
Reg.: 22 juni 2005
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 16 februari 2022 om 09:09:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 13:26:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Heb je daar in de wijk weleens rond gelopen? Echt enorm verpauperd niet normaal.
Je stelt voor om op 1908 te gaan bouwen en dus even vele miljoenen die in het nieuwe complex in de Maas te storten. Ik kan je vertellen dat gaat niet gebeuren
Ik heb op het moment dat zowel 1908 werd aangekocht en gebouwd, als bij de verbouwing van Varkenoord al mijn vraagtekens gezet bij de noodzaak een jeugd-/trainingscomplex op die locatie.
Ik hoef achteraf mijn gelijk niet te halen, maar ik vind het niet getuigen van realisme dat je een dergelijke 'variant' waar ik naar verwijs nooit lijkt te hebben overwogen. Het bevestigt mijn beeld van een directie die een bepaald plan in de kop had, en op geen enkele wijze bereid was daaraan concessies te doen. Soms verstandig om zo koppig te zijn, maar ik weet niet of het voor Feyenoord in deze goed uitpakt.
Je ziet het in Engeland, waar stadions vaak in de wijk/stad blijft waar de club 'thuishoort', maar voor (hypermoderne) trainingsfaciliteiten gezocht wordt naar gebieden waar er meer ruimte is. Het is financieel/economisch veel logischer in mijn ogen, maar wellicht te laat voor Feyenoord inmiddels.
Dat de wijk compleet verpauperd is, is lullig gezegd niet het probleem van Feyenoord. De gemeente heeft daar de verantwoordelijkheid voor, en heeft de boel teveel op zijn beloop gelaten. Die moeten op de blaren zitten, niet Feyenoord.
Het gaat erom dat je geld krijgt van de gemeente, daarom is ook ingehaakt op het plan om de wijk aan te pakken. Je kunt anders een bijdrage van de gemeente vergeten.
Ik vind de locatie aan de Maas eigenlijk perfect, dat is makkelijker bereikbaar dan de huidige locatie.
+2/-0 Schrijver
16-02-2022 14:23:07
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.880
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 16 februari 2022 om 09:43:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 16 februari 2022 om 09:09:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 13:26:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 15 februari 2022 om 11:18:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 15 februari 2022 om 11:08:
open/sluit de onderstaande quote:Ramesoe schreef op 14 februari 2022 om 18:24:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 17:03:
open/sluit de onderstaande quote:VakkieK schreef op 14 februari 2022 om 11:12:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 februari 2022 om 09:52:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 13 februari 2022 om 11:28:
Dit geldt ook voor nieuwbouw. De reden waarom beide opties op dit moment veel te duur zijn. Ik vermoed dat het ook de conclusie zal zijn van het volgende rapport. We zullen moeten wachten tot de prijzen weer wat gaan zakken.open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 februari 2022 om 10:41:
De bouwkosten van het vernieuwde stadion van de Spaanse voetbalclub Real Madrid pakken een stuk hoger uit dan gedacht. Maar in tegenstelling tot het alsmaar uitgestelde stadionplan van Feyenoord zetten de Spanjaarden wel door.
Real Madrid moet een extra lening van 255 miljoen euro afsluiten bij zakenbanken JP Morgan en Bank of America om de grootscheepse renovatie te kunnen afmaken, meldt persbureau Reuters op basis van bronnen binnen de club.
Wat een eventuele renovatie van de Kuip nu zou kosten, is niet in te schatten. "Geen bedrijf gaat je nog een prijs garanderen vanwege de lagere bouwmarges nu grondstoffen en transportkosten gestegen zijn. Alles is duurder geworden, en dat blijft nog wel even zo."
Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van nieuwbouw of renovatie. Maar ik heb bij de plannen van Feyenoord City en eerdere ontwerpen voor nieuwe onderkomens wel iedere keer gedacht: 'Dat moet toch eenvoudiger en goedkoper kunnen?'
Ik heb nog nooit een 'eenvoudig' en 'goedkoper' nieuwbouw-alternatief de revue zien passeren. Het is allemaal zo megalomaan in mijn ogen.
Het idee dat het een eyecatcher van de stad moet zijn, en een icoon moet worden vind ik echt lulkoek. Subjectief. Kwestie van smaak. Zodra het Legioen erin trekt wordt het een icoon zoals ook de Kuip dat is geworden. De binnenkant moet kunnen kolken tijdens wedstrijden, hoe de buitenkant eruit ziet zal me een worst wezen.
Volgens mij kun je met een stofkam door de lijst van zaken waar het nieuwe stadion allemaal aan zou moeten voldoen, zijn er een hoop 'nice-to-haves' die onnodig veel extra geld kosten. En/of hoef je een aantal zaken zeker niet in eerste instantie mee te nemen in de (nieuw-/ver-)bouw.
De schitterende dakconstructie van de huidige Kuip is er toch pas ruim 50 jaar na de opening opgezet? Begin bij nieuwbouw gewoon met de basis. Zeker in deze tijd.
De dakconstructie is toch zwaar ruk. Een typisch oorbel van net niet. Bij regen wordt iedereen op parterre en een deel van de 1e ring zeiknat. Voor het ontwerp van deze overkapping is ooit gekozen onderdruk van Mojo die dreigde met een langere overkapping geen concerten meer te organiseren in de Kuip. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal, die concerten kwamen er nu ook niet en gingen bijna allemaal naar de arena. En wij zitten nu met een halve overkapping…..
Eens hoor, de overkapping voldoet in die zin niet aan wat ze moet doen. Maar ik vind het esthetisch gezien gewoon erg mooi. Het benadrukt het niet-ondersteund rondlopen van de ringen; het 'zwevende' waardoor de Kuip zo licht oogt.
Ik wist niet dat de keuze voor dit dak gemaakt is op basis van druk die Mojo op het ontwerp heeft uitgeoefend. Het geeft eens te meer aan dat er veel belanghebbenden zijn die een rol willen spelen in de besluitvorming van wat een stadion moet zijn en hoe het eruit moet zien.
Mijn punt is dat wanneer Feyenoord kiest voor een nieuw stadion, alles wat met voetbal te maken voorrang moet krijgen. En als andere partijen daar iets van willen vinden, is er 1 manier waarop zij hun zin kunnen krijgen: Betalen. Garanties.
En anders moet de club er niet aan beginnen.
En zo'n dak moet alle tribunes overkappen. Als door de wind supporters toch nat regenen; dat hoort er wel een beetje bij toch? Een complete overkapping met schuifdak is mijn inziens niet essentieel.
Mogelijke investeerders willen ook meer rendement zien, dan alleen een paar wedstrijden per jaar. De meeste worden geen investeerder doordat ze Feyenoord zo'n mooie club vinden. Het draait puur om het geld.
Allemaal leuk en aardig, maar denk je dat psv bij een eventuele verbouwing van het stadion bij Guus aanbelt om te vragen of hij met het oog op zijn 'Groots'-concerten nog iets te wensen heeft?
Rekening houden met is iets anders dan bij een ontwerp alle belangen zodanig af te wegen dat de core-business van het stadion (voetbal) in het gedrang komt.
Ik begrijp dat er een wensenlijstje is, maar daarop staan must-haves en nice-to-haves. En je moet inmiddels wel beseffen dat de wereld waarin wij leven zodanig veranderd is dat er keuzes gemaakt moeten worden.
Ik heb nog geen voorstel van nieuwbouw gezien waar dat realisme/conservatisme uitgangspunt is. En uiteindelijk denk ik dat investeerders inmiddels ook liever dat zien, dan de megalomane plannen die elkaar tot nu toe opgevolgd hebben.
Dat interesseert investeerders echt geen ruk, die willen de hoogte opbrengst uit hun investering zien.
Alleen voetbal daar red je het niet mee.
Wat vind jij trouwens zo megalomaan aan de huidige plannen? Ik vind dat dak ook niks, maar om dat nou megalomaan te noemen.
Megalomaan vind ik het element dat er een 'icoon van de stad moet komen, vergelijking met het Sydney Opera House' (aldus de gemeente R'dam in 2016), dat het nieuwe stadion half in de Maas moet liggen of dat een complete wijk op de schop moet voor een 'Feyenoord City'.
De focus lijkt vooral op de buitenkant, de locatie en omgeving te liggen. Dingen die er met de haren worden bijgehaald maken het project megalomaan. Het zou allemaal nodig zijn om het project als totaal financierbaar en uitvoerbaar te maken, maar ik vraag me dan af of de club daarin haar doel niet voorbij schiet.
Ik denk wellicht simplistisch, maar persoonlijk heb ik het idee dat de club wanneer het zich enkel richt op een nieuw te bouwen stadion zelf meer 'in the lead' blijft.
'In the lead' blijf je ook als je zelf een locatie/omgeving kiest, en dat zelf in de hand heb. De club en het huidige stadion moeten samengevoegd worden (makkelijker gezegd dan gedaan), dan heb je de Kuip en haar omgeving als onderpand voor een nieuw stadion. De Kuip is een monument, maar moet gewoon tegen de grond als Feyenoord er niet meer speelt. Dan kun je die plek ontwikkelen, dat brengt waarschijnlijk zoveel op dat je al een nieuw stadion al een heel stuk gefinancierd hebt.
Qua omgeving/locatie ben ik nog altijd voorstander van Varkenoord/1908. Ga met de gemeente in gesprek over een deal om een nieuw hypermodern trainings-/jeugdcomplex buiten de stad te bouwen. Waar grond vele malen goedkoper is. Dat geeft je de 'ruimte' voor een nieuw stadion vlakbij het oude, en hoeft er geen bedrijf uitgekocht te worden.
Heb je daar in de wijk weleens rond gelopen? Echt enorm verpauperd niet normaal.
Je stelt voor om op 1908 te gaan bouwen en dus even vele miljoenen die in het nieuwe complex in de Maas te storten. Ik kan je vertellen dat gaat niet gebeuren
Ik heb op het moment dat zowel 1908 werd aangekocht en gebouwd, als bij de verbouwing van Varkenoord al mijn vraagtekens gezet bij de noodzaak een jeugd-/trainingscomplex op die locatie.
Ik hoef achteraf mijn gelijk niet te halen, maar ik vind het niet getuigen van realisme dat je een dergelijke 'variant' waar ik naar verwijs nooit lijkt te hebben overwogen. Het bevestigt mijn beeld van een directie die een bepaald plan in de kop had, en op geen enkele wijze bereid was daaraan concessies te doen. Soms verstandig om zo koppig te zijn, maar ik weet niet of het voor Feyenoord in deze goed uitpakt.
Je ziet het in Engeland, waar stadions vaak in de wijk/stad blijft waar de club 'thuishoort', maar voor (hypermoderne) trainingsfaciliteiten gezocht wordt naar gebieden waar er meer ruimte is. Het is financieel/economisch veel logischer in mijn ogen, maar wellicht te laat voor Feyenoord inmiddels.
Dat de wijk compleet verpauperd is, is lullig gezegd niet het probleem van Feyenoord. De gemeente heeft daar de verantwoordelijkheid voor, en heeft de boel teveel op zijn beloop gelaten. Die moeten op de blaren zitten, niet Feyenoord.
Het gaat erom dat je geld krijgt van de gemeente, daarom is ook ingehaakt op het plan om de wijk aan te pakken. Je kunt anders een bijdrage van de gemeente vergeten.
Ik vind de locatie aan de Maas eigenlijk perfect, dat is makkelijker bereikbaar dan de huidige locatie.
Door het plan groter te maken en de gehele wijk erin mee te nemen, groeit het aantal organisaties, overheden en belanghebbenden die in de besluitvorming moeten worden meegenomen. Het heeft voor- en nadelen. De club is het op deze manier vooralsnog niet gelukt een plan voor een nieuw stadion (en alles wat daarbij hoort) goedgekeurd te krijgen. Dus wellicht is het een keer verstandig te kijken of je het niet over een andere boeg kan gooien.
Voor die locatie aan de Maas moeten er bedrijven wijken, en er nogal wat omwonenden die het niet zien zitten. Ik zie niet hoe daar heel snel goedkeuring voor komt...
+1/-0 Schrijver
16-02-2022 16:26:59
Bestlander
Fan van Feyenoord
Derde plaats Feyenoord.Supporters.nl VoVo Eredivisie 2021/2022
Geen lid meer
Er is al zoveel over geschreven, en het was duidelijk dat het voor feyenoord financieél niet haalbaar was/is.
Waarom nu opnieuw die discussie, weer een commisie die er naar gaat kijken wat de beste keuze is.
Ik denk als het om het geld gaat breek de kuip af en bouw een nieuw stadion op dezelfde plaats, en kijk daarbij dat zoveel mogelijk funcioneel is een dak wat gesloten kan worden is daar een onderdeel van en geen overbodige zaken.
Mogelijk is er dan een kans dat dit gaat lukken.
Het huidige stadion is oud en is aan vernieuwing toe, renovatie is naar mijn idéé geen goed plan, de huidige construtie blijft ook niet eeuwig houdbaar.
Mijn voorkeur is wel het huidige plan een nieuw stadion aan de maas, maar ik weet nu al dat dit niet haalbaar is.
+1/-0 Schrijver
16-02-2022 17:04:45
Wat denk je dat De Kuip slopen kost en vervolgens op dezelfde plek ook weer een nieuw stadion gaat bouwen? De bouwkosten zullen niet opeens met tientallen miljoenen euro's goedkoper zijn als je een paar honderd meter verderop een stadion gaat neerzetten.
Dit nog los van het feit dat je een ander onderkomen zal moeten zoeken in de periode dat De Kuip zou worden gesloopt en je een nieuw stadion aan het bouwen bent. Over niet haalbare opties gesproken.
+1/-0 Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Stadion nieuw- of toch verbouw