Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Stadion nieuw- of toch verbouw

Deze normale topic is open en bestaat uit 28 pagina's: 1 2 3 4 ... 22 23 24 25 26 27 28

moeten we Chris Woerts nog geloven? De nieuwbouw wordt afgeblazen en de Kuip valt als onderpand in Amerikaanse handen. Misschien toch om de tafel gaan zitten met de miljonair dir de grond rondom de Kuip in zijn bezit heeft?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

willem van Hanegem schreef op 09 april 2022 om 07:44:

moeten we Chris Woerts nog geloven? De nieuwbouw wordt afgeblazen en de Kuip valt als onderpand in Amerikaanse handen. Misschien toch om de tafel gaan zitten met de miljonair dir de grond rondom de Kuip in zijn bezit heeft?



Je bent in een situatie beland waarin je alleen maar kunt verliezen. Zoals Churchill ooit zei: ‘You cannot reason with a tiger when your head is in its mouth’

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

willem van Hanegem schreef op 09 april 2022 om 07:44:

moeten we Chris Woerts nog geloven? De nieuwbouw wordt afgeblazen en de Kuip valt als onderpand in Amerikaanse handen. Misschien toch om de tafel gaan zitten met de miljonair dir de grond rondom de Kuip in zijn bezit heeft?



Dat Feyenoord City niet doorgaat vanwege de tehoge kosten wil niet zeggen dat een nieuw stadion van de baan is alleen moet het wel teverantwoorden zijn. Die Amerikanen willen uiteindelijk gewoon een stadion neerzetten.

 

+2/-0

Je kan ook stellen dat het stadion waar Varkenoord zit een prima voorstel was, maar ja, onze fijne vrienden, die zich supporters noemden en de plannen heftig aan het verijdelen waren er dus in geslaagd zijn om nieuwbouw te voorkomen om de Kuip te behouden. Prima gedaan jongens!!!! Alleen maar dwazen zullen hen ondersteunen. De toekomst van onze club is nu in een donkere daglicht gekomen. Kunnen wij als goede, welwillende en de club een goed hart toe dragen, dit op zijn beloop laten?

 

+1/-0

good

 

+1/-0

Volgens mij hoef je niet een heel nieuw stadion te bouwen om alleen de sanitaire en hospitality faciliteiten [food & beverage] te verbeteren. Als we parterre en 1e ring simpel verbouwen kan er heeeeel veel gewonnen worden. Dan zijn we waarschijnlijk voor minder dan € 100 miljoen klaar en kan je kijken of er 'n dak geplaatst kan worden, ivm eventuele concerten enzo.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

F-N-W-A schreef op 12 april 2022 om 10:01:

Volgens mij hoef je niet een heel nieuw stadion te bouwen om alleen de sanitaire en hospitality faciliteiten [food & beverage] te verbeteren. Als we parterre en 1e ring simpel verbouwen kan er heeeeel veel gewonnen worden. Dan zijn we waarschijnlijk voor minder dan € 100 miljoen klaar en kan je kijken of er 'n dak geplaatst kan worden, ivm eventuele concerten enzo.



Alle faciliteiten zijn al bijna 15 jaar minimaal onderhouden. Zo lang speelt het nieuwe stadion al, en is iedere euro die aan de Kuip uitgegeven moest worden drie keer omgedraaid. De Kuip is ronduit verwaasloosd; wat opzich al een schande is en een vette middelvinger naar de huidige, betalende supporters. Nog los van het nieuwe stadion.

Met een inhaalslag op dat vlak alleen kom je er niet, waar de Kuip nu ten opzichte van andere stadion in tekortschiet is de uitgebreidere hospitality. De mogelijkheden om voor/tijdens/na een thuiswedstrijd te dineren in de Kuip, zakelijke gasten te ontvangen in aparte ruimtes en zo een heel event rond een wedstrijd organiseren. De Kuip en het Maasgebouw zijn daarvoor totaal ongeschikt, Feyenoord kan in dit opzicht per wedstrijd een paar honderd man kwijt en andere clubs in Nederland een paar duizend.

Daar moet je ook in investeren.

 

+1/-0

Ik heb ook begrepen dat er de laatste 20 jaar bijna niks aan onderhoud gebeurt is als het niet zo verwaarloosd was had De Kuip er beter voorgestaan nu. Op den duur kan het zelfs gevaarlijk worden.

Dit bericht is gewijzigd op 12 april 2022, 12:00:18.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

F-N-W-A schreef op 12 april 2022 om 10:01:

Volgens mij hoef je niet een heel nieuw stadion te bouwen om alleen de sanitaire en hospitality faciliteiten [food & beverage] te verbeteren. Als we parterre en 1e ring simpel verbouwen kan er heeeeel veel gewonnen worden. Dan zijn we waarschijnlijk voor minder dan € 100 miljoen klaar en kan je kijken of er 'n dak geplaatst kan worden, ivm eventuele concerten enzo.



Je bent vergeten dat de veiligheidsvoorschriften prioriteit nr 1 is, en daarbij zijn de zichtlijnen ook van belang. Als ik een zitplaats had, dan moest ik vanwege mijn geringe lengte tussen twee hoofden kijken om het veldspel te volgen. Een staanplaats was voor mij helemaal geen issue. De laatste keer dat ik die had waren de hemelpoorten geopend en stortten vele regenstromingen op mij. Het was een avondwedstrijd tegen FC Utrecht, die slecht voor ons begon. Het moet ergens in 1999 zijn geweest. Het dak wat er nu zit is een hopeloos geval, dat nooit gemonteerd had mogen worden, want je wordt van voor en achter op de 2e ring drijfnat. Ik vind het niet erg om nat te worden, als ik in Zuid had gewoond, maar toevallig woon ik een stukje verder en met het ov was dat geen pretje. Door die maatregelen, wil je dezelfde ovale ring behouden het stadion op een grotere footprint moet bouwen. Bij uitvoering kom je erachter dat de ruimte voor die grotere footprint er niet is. Daarbij moeten we elders gaan spelen, wat kosten met zich meebrengt.

 

+1/-0

Ik begrijp heel goed dat Feyenoord geen geld heb, zolang ik supporter ben geworden eind jaren '70 begon dit probleem al.

En dat is heel jammer, wij zijn echt aan een nieuw stadion toe, het onderhoud is zo verwaarloosd, het stadion ziet er niet uit.

Ik zou echt graag willen dat er een nieuw stadion komt.

Dit bericht is gewijzigd op 17 april 2022, 15:14:45.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 12 april 2022 om 12:52:

(...)



Toch is de mate waarin het (nieuwe) stadion overkapt is, vooral van belang voor andere evenementen.

Natuurlijk willen ook voetbalsupporters graag droog zitten en is dat tegenwoordig in feite de norm, regen die het stadion 'inwaait' daargelaten. In de huidige Kuip zit je in dat opzicht minder beschermd dan andere stadions in Nederland, maar het gros van het Legioen op die plekken in de Kuip accepteert dat.

Uiteindelijk wil je alle supporters meer comfort bieden, maar dat heeft mijn inziens geen prioriteit. Het is wel wat je moet meewegen als je de afweging moet maken tussen een nieuw stadion en een verbouwing (in welke vorm dan ook) van de Kuip.

Persoonlijk denk ik dat er meer te zeggen is voor een nieuw stadion, dan een verbouwing van de Kuip. Echter zijn de kosten van een nieuw onderkomen het allergrootste, zo niet onoverkomelijke probleem. Dat wist iedereen vanaf het beging dat er over een nieuw stadion gesproken werd, maar ik kan me niet van de indruk onttrekken dat het onderschat is.

En de 'verwaarlozing' van de huidige Kuip is ronduit stuitend. Ook al zou Feyenoord op den duur uit de Kuip vertrekken, de huidige betalende supporter wordt geschoffeerd.

 

+1/-0

Gekeken op de website van de club. Kreeg ik het onderzoeks rapport over de 3 verbouw/nieuwbouw plannen. Wat ik al lang wist is hierdoor bevestigd, maar tegelijkertijd verteld dit rapport dat er onterecht door de z.g. supporters noemende groepen, die zich met mond en daad tegen het nieuwbouwplan hebben verzet, aggressiviteit en obsessiviteit ten toon spreidden geloochenstraft. Mensen als een Jan de Knecht en volgers zijn hierdoor in een kwaad daglicht gesteld, maar ook sympathisanten bij de z.g. andere supporters noemende groeperingen. Van het begin was het duidelijk, nieuwbouw heeft rendement. Het is jammer dat de prijzen van de materialen gestegen zijn om de kosten van nieuwbouw te rechtvaardigen. Eens te meer dat de z.g. supporters voor de club een blok aan het been blijken te zijn. In plaats van de zij de club supporteren in het ondersteunen van het te voeren beleid, zorgen ze met hun gedrag en keuzes dat de club ten onder gaat. Ik weet nog goed dat ik in de 60-er jaren het clubblad van Feyenoord kreeg dat onder Phida Wolff geredigeerd werd, waarop de cover een stadion in een hand werd verbeeld, met als onderschrift: Uit eigen kracht, voortgebracht. Helaas, is dat beeld aan het verdwijnen. De UEFA heeft Feyenoord weer beboet met Euro 71.000+, waardoor de totale boetepot over de Euro 500.000 is gevlogen. Jammer dat dit geen effectenbeurscijfers zijn. In- en intreurig hoe ik moet zien, dat onze club naar de galemieschen wordt geholpen, dankzij deze supporters. Hoera voor die lamzakken!

 

+2/-0

Een goed besluit om niet verder te gaan met één van de genoemde alternatieven op dit moment. De prijzen zijn veel te hoog en de markt is ongustig. Op een later tijdstip kan je altijd met een nieuw plan komen en dan alsnog de stap zetten, mits het opbouwen van het draagvlak dan een keer goed wordt verzorgd.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 21 april 2022 om 20:29:

(...)



Nou, mijn inziens ligt het wel iets genuanceerder.

Er zijn zich supporters noemende figuren wier acties de club schade toebrengen. Ook rond het gehele, zich al decennialang vooruitslepende stadiondossier hebben er figuren zich niet onbetuigd gelaten. Directieleden bedreigen, thuis opzoeken en ruiten ingooien; dat is ronduit crimineel en dient keihard aangepakt te worden.

Je kan een optelsom maken van alle misdragingen door zichzelf supporters noemende figuren, en stellen dat dit de club in grote problemen brengt. Dat klopt. Ik denk echter dat de situatie waarin Feyenoord verkeert met een groot scala van factoren te maken heeft en de invloed op de acties van deze lui minder groot zijn dat gesuggereerd. Andere factoren hebben daar veel grotere invloed op gehad.

Dat betreft de financiele situatie (wegblijven van sponsoren, boetes, etc.) maar ook het proces rond het nieuwe stadion. Crimineel gedrag bagatelliseer ik niet, maar we moeten de invloed die dat heeft gehad wel in perspectief blijven zien.

Daarnaast is niet iedere Feyenoord supporters die de plannen van het nieuwe stadion niet zien zitten, een doorgesnoven stuk tuig in staat om directieleden op te zoeken.

Er zijn vanaf het allereerste bericht dat Feyenoord onderzocht of er een nieuw stadion gebouwd kon worden, supporters opgestaan die hun bedenkingen hadden over haalbaarheid. Supporters die op constructieve wijze op eigen initiatief alternatieven zijn gaan onderzoeken en uitwerken, omdat ze vonden dat daar te weinig aandacht voor is.

De club/directie zelf heeft dat in de hand gewerkt door een compleet nieuwe stadion met alles erop en eraan te lang als enige optie na te jagen, en argumenten tegen deze (over)ambitieuze nieuwbouw niet serieus te nemen. Communicatief is het allemaal niet best geweest.

Ik ben voorstander van nieuwbouw, maar heb vanaf het eerste begin mezelf afgevraagd of het echt allemaal zoveel moest kosten. Of het niet goedkoper kon.


Uit eigen kracht voortgebracht; alles wat je met je eigen klauwen opbouwt is iets om trots op te zijn. Het gaat er niet om of het mooier of beter is dan een ander; het is de genoegdoening van de eigen prestatie. Je eigen mogelijkheden benutten, ambitieus zijn en 'iets' realiseren.

Een hypermodern stadion dat half in de Maas ligt, met uitschuifbaar dak en wat al niet meer? -Super, maar het is niet dan luchtfietserij gebleken. Woorden, geen daden. Dan liever een betonbak zonder al die fratsen ergens rond Varkenoord, of nog even in de Kuip...

Ik ben in zekere zin opgelucht dat de knoop nu doorgehakt is, en de club/directie zich weer kan gaan bezighouden met zaken die echt iets opleveren. Dat nieuwe stadion komt er (voorlopig) niet, dat is nou eenmaal zo. Je kunt nu gaan wijzen naar iedereen aan wie dat ligt, maar betrokkenen moeten vooral naar zichzelf kijken. Allemaal.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 22 april 2022 om 12:42:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 21 april 2022 om 20:29:

(...)



Nou, mijn inziens ligt het wel iets genuanceerder.

Er zijn zich supporters noemende figuren wier acties de club schade toebrengen. Ook rond het gehele, zich al decennialang vooruitslepende stadiondossier hebben er figuren zich niet onbetuigd gelaten. Directieleden bedreigen, thuis opzoeken en ruiten ingooien; dat is ronduit crimineel en dient keihard aangepakt te worden.

Je kan een optelsom maken van alle misdragingen door zichzelf supporters noemende figuren, en stellen dat dit de club in grote problemen brengt. Dat klopt. Ik denk echter dat de situatie waarin Feyenoord verkeert met een groot scala van factoren te maken heeft en de invloed op de acties van deze lui minder groot zijn dat gesuggereerd. Andere factoren hebben daar veel grotere invloed op gehad.

Dat betreft de financiele situatie (wegblijven van sponsoren, boetes, etc.) maar ook het proces rond het nieuwe stadion. Crimineel gedrag bagatelliseer ik niet, maar we moeten de invloed die dat heeft gehad wel in perspectief blijven zien.

Daarnaast is niet iedere Feyenoord supporters die de plannen van het nieuwe stadion niet zien zitten, een doorgesnoven stuk tuig in staat om directieleden op te zoeken.

Er zijn vanaf het allereerste bericht dat Feyenoord onderzocht of er een nieuw stadion gebouwd kon worden, supporters opgestaan die hun bedenkingen hadden over haalbaarheid. Supporters die op constructieve wijze op eigen initiatief alternatieven zijn gaan onderzoeken en uitwerken, omdat ze vonden dat daar te weinig aandacht voor is.

De club/directie zelf heeft dat in de hand gewerkt door een compleet nieuwe stadion met alles erop en eraan te lang als enige optie na te jagen, en argumenten tegen deze (over)ambitieuze nieuwbouw niet serieus te nemen. Communicatief is het allemaal niet best geweest.

Ik ben voorstander van nieuwbouw, maar heb vanaf het eerste begin mezelf afgevraagd of het echt allemaal zoveel moest kosten. Of het niet goedkoper kon.


Uit eigen kracht voortgebracht; alles wat je met je eigen klauwen opbouwt is iets om trots op te zijn. Het gaat er niet om of het mooier of beter is dan een ander; het is de genoegdoening van de eigen prestatie. Je eigen mogelijkheden benutten, ambitieus zijn en 'iets' realiseren.

Een hypermodern stadion dat half in de Maas ligt, met uitschuifbaar dak en wat al niet meer? -Super, maar het is niet dan luchtfietserij gebleken. Woorden, geen daden. Dan liever een betonbak zonder al die fratsen ergens rond Varkenoord, of nog even in de Kuip...

Ik ben in zekere zin opgelucht dat de knoop nu doorgehakt is, en de club/directie zich weer kan gaan bezighouden met zaken die echt iets opleveren. Dat nieuwe stadion komt er (voorlopig) niet, dat is nou eenmaal zo. Je kunt nu gaan wijzen naar iedereen aan wie dat ligt, maar betrokkenen moeten vooral naar zichzelf kijken. Allemaal.


Dan heb je een prima verhaal en sluit je zo af. :B Feyenoord moet natuurlijk nooit in een betonbak zonder fratsen rond Varkenoord gaan spelen als je de Kuip gaat verlaten. Dodelijk voor de twee kernelementen van onze clubidentiteit: de sfeer en het iconische stadion.

Als je een stadion verlaat als de Kuip dan graag voor een iconisch stadion dat recht doet aan de geweldige sfeerelementen van de Kuip. En zo mogelijk beter is. Feyenoord City voldeed daar niet aan in mijn mening, qua architectuur, akoestiek en sfeerelementen was het een matig ontwerp. Die zichtsafstand en C-waarde kunnen menig supporter gestolen worden, het gaat juist om de andere sfeeraspecten. Daarom zijn de meeste supporters die ik ken in mijn vak tot nu toe het meest enthousiast geweest over de SuperKuip van VolkerWessels die daar het meeste aandacht aan hadden besteed.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 april 2022 om 11:35:

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 22 april 2022 om 12:42:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 21 april 2022 om 20:29:

(...)



Nou, mijn inziens ligt het wel iets genuanceerder.

Er zijn zich supporters noemende figuren wier acties de club schade toebrengen. Ook rond het gehele, zich al decennialang vooruitslepende stadiondossier hebben er figuren zich niet onbetuigd gelaten. Directieleden bedreigen, thuis opzoeken en ruiten ingooien; dat is ronduit crimineel en dient keihard aangepakt te worden.

Je kan een optelsom maken van alle misdragingen door zichzelf supporters noemende figuren, en stellen dat dit de club in grote problemen brengt. Dat klopt. Ik denk echter dat de situatie waarin Feyenoord verkeert met een groot scala van factoren te maken heeft en de invloed op de acties van deze lui minder groot zijn dat gesuggereerd. Andere factoren hebben daar veel grotere invloed op gehad.

Dat betreft de financiele situatie (wegblijven van sponsoren, boetes, etc.) maar ook het proces rond het nieuwe stadion. Crimineel gedrag bagatelliseer ik niet, maar we moeten de invloed die dat heeft gehad wel in perspectief blijven zien.

Daarnaast is niet iedere Feyenoord supporters die de plannen van het nieuwe stadion niet zien zitten, een doorgesnoven stuk tuig in staat om directieleden op te zoeken.

Er zijn vanaf het allereerste bericht dat Feyenoord onderzocht of er een nieuw stadion gebouwd kon worden, supporters opgestaan die hun bedenkingen hadden over haalbaarheid. Supporters die op constructieve wijze op eigen initiatief alternatieven zijn gaan onderzoeken en uitwerken, omdat ze vonden dat daar te weinig aandacht voor is.

De club/directie zelf heeft dat in de hand gewerkt door een compleet nieuwe stadion met alles erop en eraan te lang als enige optie na te jagen, en argumenten tegen deze (over)ambitieuze nieuwbouw niet serieus te nemen. Communicatief is het allemaal niet best geweest.

Ik ben voorstander van nieuwbouw, maar heb vanaf het eerste begin mezelf afgevraagd of het echt allemaal zoveel moest kosten. Of het niet goedkoper kon.


Uit eigen kracht voortgebracht; alles wat je met je eigen klauwen opbouwt is iets om trots op te zijn. Het gaat er niet om of het mooier of beter is dan een ander; het is de genoegdoening van de eigen prestatie. Je eigen mogelijkheden benutten, ambitieus zijn en 'iets' realiseren.

Een hypermodern stadion dat half in de Maas ligt, met uitschuifbaar dak en wat al niet meer? -Super, maar het is niet dan luchtfietserij gebleken. Woorden, geen daden. Dan liever een betonbak zonder al die fratsen ergens rond Varkenoord, of nog even in de Kuip...

Ik ben in zekere zin opgelucht dat de knoop nu doorgehakt is, en de club/directie zich weer kan gaan bezighouden met zaken die echt iets opleveren. Dat nieuwe stadion komt er (voorlopig) niet, dat is nou eenmaal zo. Je kunt nu gaan wijzen naar iedereen aan wie dat ligt, maar betrokkenen moeten vooral naar zichzelf kijken. Allemaal.


Dan heb je een prima verhaal en sluit je zo af. :B Feyenoord moet natuurlijk nooit in een betonbak zonder fratsen rond Varkenoord gaan spelen als je de Kuip gaat verlaten. Dodelijk voor de twee kernelementen van onze clubidentiteit: de sfeer en het iconische stadion.

Als je een stadion verlaat als de Kuip dan graag voor een iconisch stadion dat recht doet aan de geweldige sfeerelementen van de Kuip. En zo mogelijk beter is. Feyenoord City voldeed daar niet aan in mijn mening, qua architectuur, akoestiek en sfeerelementen was het een matig ontwerp. Die zichtsafstand en C-waarde kunnen menig supporter gestolen worden, het gaat juist om de andere sfeeraspecten. Daarom zijn de meeste supporters die ik ken in mijn vak tot nu toe het meest enthousiast geweest over de SuperKuip van VolkerWessels die daar het meeste aandacht aan hadden besteed.


Je gaat voorbij aan het feit dat de UEFA eisen stelt waar een stadion aan moet voldoen. Die zichtlijnen en veiligheid zijn hier onderdelen van, maar ook de brandweer heeft zeggenschap in de bouwuitvoering. We kunnen wel zoveel willen, maar als datgene wat je wilt onuitvoerbaar is, dan moet je je daar bij neerleggen. Het nieuwe stadion gezien van de maquette kan in werkelijkheid een icoon zijn, omdat dan meer details te zien zijn om het geheel te verfraaien. Basis was het voldoen aan de UEFA eisen.
Het advies om de plannen niet te verwezenlijken heeft niets met de kwaliteit van de nieuwbouw te maken, slechts het totale kostenplaatje was het hete hangijzer.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 23 april 2022 om 15:55:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 april 2022 om 11:35:

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 22 april 2022 om 12:42:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 21 april 2022 om 20:29:

(...)



Nou, mijn inziens ligt het wel iets genuanceerder.

Er zijn zich supporters noemende figuren wier acties de club schade toebrengen. Ook rond het gehele, zich al decennialang vooruitslepende stadiondossier hebben er figuren zich niet onbetuigd gelaten. Directieleden bedreigen, thuis opzoeken en ruiten ingooien; dat is ronduit crimineel en dient keihard aangepakt te worden.

Je kan een optelsom maken van alle misdragingen door zichzelf supporters noemende figuren, en stellen dat dit de club in grote problemen brengt. Dat klopt. Ik denk echter dat de situatie waarin Feyenoord verkeert met een groot scala van factoren te maken heeft en de invloed op de acties van deze lui minder groot zijn dat gesuggereerd. Andere factoren hebben daar veel grotere invloed op gehad.

Dat betreft de financiele situatie (wegblijven van sponsoren, boetes, etc.) maar ook het proces rond het nieuwe stadion. Crimineel gedrag bagatelliseer ik niet, maar we moeten de invloed die dat heeft gehad wel in perspectief blijven zien.

Daarnaast is niet iedere Feyenoord supporters die de plannen van het nieuwe stadion niet zien zitten, een doorgesnoven stuk tuig in staat om directieleden op te zoeken.

Er zijn vanaf het allereerste bericht dat Feyenoord onderzocht of er een nieuw stadion gebouwd kon worden, supporters opgestaan die hun bedenkingen hadden over haalbaarheid. Supporters die op constructieve wijze op eigen initiatief alternatieven zijn gaan onderzoeken en uitwerken, omdat ze vonden dat daar te weinig aandacht voor is.

De club/directie zelf heeft dat in de hand gewerkt door een compleet nieuwe stadion met alles erop en eraan te lang als enige optie na te jagen, en argumenten tegen deze (over)ambitieuze nieuwbouw niet serieus te nemen. Communicatief is het allemaal niet best geweest.

Ik ben voorstander van nieuwbouw, maar heb vanaf het eerste begin mezelf afgevraagd of het echt allemaal zoveel moest kosten. Of het niet goedkoper kon.


Uit eigen kracht voortgebracht; alles wat je met je eigen klauwen opbouwt is iets om trots op te zijn. Het gaat er niet om of het mooier of beter is dan een ander; het is de genoegdoening van de eigen prestatie. Je eigen mogelijkheden benutten, ambitieus zijn en 'iets' realiseren.

Een hypermodern stadion dat half in de Maas ligt, met uitschuifbaar dak en wat al niet meer? -Super, maar het is niet dan luchtfietserij gebleken. Woorden, geen daden. Dan liever een betonbak zonder al die fratsen ergens rond Varkenoord, of nog even in de Kuip...

Ik ben in zekere zin opgelucht dat de knoop nu doorgehakt is, en de club/directie zich weer kan gaan bezighouden met zaken die echt iets opleveren. Dat nieuwe stadion komt er (voorlopig) niet, dat is nou eenmaal zo. Je kunt nu gaan wijzen naar iedereen aan wie dat ligt, maar betrokkenen moeten vooral naar zichzelf kijken. Allemaal.


Dan heb je een prima verhaal en sluit je zo af. :B Feyenoord moet natuurlijk nooit in een betonbak zonder fratsen rond Varkenoord gaan spelen als je de Kuip gaat verlaten. Dodelijk voor de twee kernelementen van onze clubidentiteit: de sfeer en het iconische stadion.

Als je een stadion verlaat als de Kuip dan graag voor een iconisch stadion dat recht doet aan de geweldige sfeerelementen van de Kuip. En zo mogelijk beter is. Feyenoord City voldeed daar niet aan in mijn mening, qua architectuur, akoestiek en sfeerelementen was het een matig ontwerp. Die zichtsafstand en C-waarde kunnen menig supporter gestolen worden, het gaat juist om de andere sfeeraspecten. Daarom zijn de meeste supporters die ik ken in mijn vak tot nu toe het meest enthousiast geweest over de SuperKuip van VolkerWessels die daar het meeste aandacht aan hadden besteed.


Je gaat voorbij aan het feit dat de UEFA eisen stelt waar een stadion aan moet voldoen. Die zichtlijnen en veiligheid zijn hier onderdelen van, maar ook de brandweer heeft zeggenschap in de bouwuitvoering. We kunnen wel zoveel willen, maar als datgene wat je wilt onuitvoerbaar is, dan moet je je daar bij neerleggen. Het nieuwe stadion gezien van de maquette kan in werkelijkheid een icoon zijn, omdat dan meer details te zien zijn om het geheel te verfraaien. Basis was het voldoen aan de UEFA eisen.
Het advies om de plannen niet te verwezenlijken heeft niets met de kwaliteit van de nieuwbouw te maken, slechts het totale kostenplaatje was het hete hangijzer.


De UEFA eisen die ik aanhaalde en waaraan jij refereert, ten aanzien van de zichtlijnen en veiligheid, zijn bedoeld voor nieuwbouwstadions die een finale willen binnenslepen (anders zou bijvoorbeeld Anfield nooit meer een Europese wedstrijd mogen huisvesten). Maar als Feyenoord City of een andere nieuwbouw variant gebouwd wordt heb je onvermijdelijk te maken met de wet van de remmende voorsprong. Andere nieuwbouw stadions zijn op den duur aantrekkelijker, mede omdat de UEFA eisen ook weer aangepast zouden kunnen worden in de toekomst, en zullen dan eerder kans maken op het hosten van een finale. Het begroten van veel toernooifinales is daarom niet realistisch en onverstandig.
Daarom zou ik bij een nieuwbouw stadion vooral uitgaan van de eisen die supporters stellen aan een stadion, de UEFA eisen op het gebied van zichtlijnen kan je prima wat afzwakken voor een betere akoestiek en sfeer.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 24 april 2022 om 17:47:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 23 april 2022 om 15:55:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 april 2022 om 11:35:

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 22 april 2022 om 12:42:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 21 april 2022 om 20:29:

(...)



Nou, mijn inziens ligt het wel iets genuanceerder.

Er zijn zich supporters noemende figuren wier acties de club schade toebrengen. Ook rond het gehele, zich al decennialang vooruitslepende stadiondossier hebben er figuren zich niet onbetuigd gelaten. Directieleden bedreigen, thuis opzoeken en ruiten ingooien; dat is ronduit crimineel en dient keihard aangepakt te worden.

Je kan een optelsom maken van alle misdragingen door zichzelf supporters noemende figuren, en stellen dat dit de club in grote problemen brengt. Dat klopt. Ik denk echter dat de situatie waarin Feyenoord verkeert met een groot scala van factoren te maken heeft en de invloed op de acties van deze lui minder groot zijn dat gesuggereerd. Andere factoren hebben daar veel grotere invloed op gehad.

Dat betreft de financiele situatie (wegblijven van sponsoren, boetes, etc.) maar ook het proces rond het nieuwe stadion. Crimineel gedrag bagatelliseer ik niet, maar we moeten de invloed die dat heeft gehad wel in perspectief blijven zien.

Daarnaast is niet iedere Feyenoord supporters die de plannen van het nieuwe stadion niet zien zitten, een doorgesnoven stuk tuig in staat om directieleden op te zoeken.

Er zijn vanaf het allereerste bericht dat Feyenoord onderzocht of er een nieuw stadion gebouwd kon worden, supporters opgestaan die hun bedenkingen hadden over haalbaarheid. Supporters die op constructieve wijze op eigen initiatief alternatieven zijn gaan onderzoeken en uitwerken, omdat ze vonden dat daar te weinig aandacht voor is.

De club/directie zelf heeft dat in de hand gewerkt door een compleet nieuwe stadion met alles erop en eraan te lang als enige optie na te jagen, en argumenten tegen deze (over)ambitieuze nieuwbouw niet serieus te nemen. Communicatief is het allemaal niet best geweest.

Ik ben voorstander van nieuwbouw, maar heb vanaf het eerste begin mezelf afgevraagd of het echt allemaal zoveel moest kosten. Of het niet goedkoper kon.


Uit eigen kracht voortgebracht; alles wat je met je eigen klauwen opbouwt is iets om trots op te zijn. Het gaat er niet om of het mooier of beter is dan een ander; het is de genoegdoening van de eigen prestatie. Je eigen mogelijkheden benutten, ambitieus zijn en 'iets' realiseren.

Een hypermodern stadion dat half in de Maas ligt, met uitschuifbaar dak en wat al niet meer? -Super, maar het is niet dan luchtfietserij gebleken. Woorden, geen daden. Dan liever een betonbak zonder al die fratsen ergens rond Varkenoord, of nog even in de Kuip...

Ik ben in zekere zin opgelucht dat de knoop nu doorgehakt is, en de club/directie zich weer kan gaan bezighouden met zaken die echt iets opleveren. Dat nieuwe stadion komt er (voorlopig) niet, dat is nou eenmaal zo. Je kunt nu gaan wijzen naar iedereen aan wie dat ligt, maar betrokkenen moeten vooral naar zichzelf kijken. Allemaal.


Dan heb je een prima verhaal en sluit je zo af. :B Feyenoord moet natuurlijk nooit in een betonbak zonder fratsen rond Varkenoord gaan spelen als je de Kuip gaat verlaten. Dodelijk voor de twee kernelementen van onze clubidentiteit: de sfeer en het iconische stadion.

Als je een stadion verlaat als de Kuip dan graag voor een iconisch stadion dat recht doet aan de geweldige sfeerelementen van de Kuip. En zo mogelijk beter is. Feyenoord City voldeed daar niet aan in mijn mening, qua architectuur, akoestiek en sfeerelementen was het een matig ontwerp. Die zichtsafstand en C-waarde kunnen menig supporter gestolen worden, het gaat juist om de andere sfeeraspecten. Daarom zijn de meeste supporters die ik ken in mijn vak tot nu toe het meest enthousiast geweest over de SuperKuip van VolkerWessels die daar het meeste aandacht aan hadden besteed.


Je gaat voorbij aan het feit dat de UEFA eisen stelt waar een stadion aan moet voldoen. Die zichtlijnen en veiligheid zijn hier onderdelen van, maar ook de brandweer heeft zeggenschap in de bouwuitvoering. We kunnen wel zoveel willen, maar als datgene wat je wilt onuitvoerbaar is, dan moet je je daar bij neerleggen. Het nieuwe stadion gezien van de maquette kan in werkelijkheid een icoon zijn, omdat dan meer details te zien zijn om het geheel te verfraaien. Basis was het voldoen aan de UEFA eisen.
Het advies om de plannen niet te verwezenlijken heeft niets met de kwaliteit van de nieuwbouw te maken, slechts het totale kostenplaatje was het hete hangijzer.


De UEFA eisen die ik aanhaalde en waaraan jij refereert, ten aanzien van de zichtlijnen en veiligheid, zijn bedoeld voor nieuwbouwstadions die een finale willen binnenslepen (anders zou bijvoorbeeld Anfield nooit meer een Europese wedstrijd mogen huisvesten). Maar als Feyenoord City of een andere nieuwbouw variant gebouwd wordt heb je onvermijdelijk te maken met de wet van de remmende voorsprong. Andere nieuwbouw stadions zijn op den duur aantrekkelijker, mede omdat de UEFA eisen ook weer aangepast zouden kunnen worden in de toekomst, en zullen dan eerder kans maken op het hosten van een finale. Het begroten van veel toernooifinales is daarom niet realistisch en onverstandig.
Daarom zou ik bij een nieuwbouw stadion vooral uitgaan van de eisen die supporters stellen aan een stadion, de UEFA eisen op het gebied van zichtlijnen kan je prima wat afzwakken voor een betere akoestiek en sfeer.


Je kan de akoestiek en de sfeer ook verwerken in de bouwplannen. Het is leuk als je een finalewedstrijd te spelen krijgt, maar daar moet je nooit op begroten, dat zou amateuristich denken en handelen zijn. Volgens mij werd bij de bouw van het nieuwe stadion al dit soort zaken en verlangens voorzover haalbaar meegenomen in de plannen. Het is dat de bouwkosten zo uit de hand lopen. Natuurlijk kan je stellen, dat je een capaciteit van 63.000 teveel vindt en liever een 59.000, maar wat scheelt dat in de bouwkosten?

 

+1/-0

Valentijn Driessen heeft hard uitgehaald naar Dennis te Kloese, algemeen directeur van Feyenoord. Zo vraagt hij zich zelfs af wat Arne Slot nog in Rotterdam doet onder zijn bewind.

Donderdag bracht de directeur naar buiten dat het Feyenoord City-plan officieel van de baan is. Driessen vond dat Te Kloese verder geen enkel perspectief voor de club schetste. "In de huidige situatie in deze behuizing zal de club alleen maar verder achterop raken bij Ajax en PSV. Een incidentele stuiptrekking ten spijt. Er wordt gesproken over een droomseizoen, maar Feyenoord staat zeven punten achter PSV en elf achter Ajax", schrijft hij in De Telegraaf.

Vervolgens vraagt Driessen zich af of de plannen die Slot zijn voorgelegd niet te rooskleurig waren. "Bij zijn aanstelling werd hem een mooi toekomstbeeld voorgespiegeld. Financieel en dus sportief waren de vooruitzichten veelbelovend met een nieuw stadion en de interesse van potentiële grote investeerders."

Daar lijkt niks van terecht te komen. "Waarom zal Slot Feyenoord trouw blijven als hij elders zijn sportieve ambities kan waarmaken? Want in een verder aftakelende Kuip betekent de stilstand komende jaren simpelweg achteruitgang", besluit Driessen.


Het is en blijft toch een lampelul die Driessen. Alsof in 020 alles op rolletjes loopt. Volgend jaar gaan ze de groepsfase CL niet doorkomen...

Kijk, dat er geen nieuw stadion gaat komen is jammer, maar wat een dramaqueen is dat zeg.

De koning is dood, lang leve de koning, maar nu:
De kuip is er nog, lang leve de kuip (voor zover het kan en nodig is natuurlijk).

 

+2/-0

Eens met Houtman als een nieuw stadion meer inkomsten brengt prima maar de kosten voor de bouw zijn nu te hoog even geduld hebben wordt wel beter straks.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 28 pagina's: 1 2 3 4 ... 22 23 24 25 26 27 28

Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Stadion nieuw- of toch verbouw