Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen

Deze normale topic is open en bestaat uit 50 pagina's: 1 2 3 4 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 46 47 48 49 50

Wellicht naief van mijn kant, maar als Orban zich telkens tegen de EU afzet, waarom moeten we hem dan als lid blijven aanvaarden? Als Slowakije hetzelfde probleem heeft, laten ze dan vertrekken. Als Servie ook eruit wilt, prima, laten gaan. Het zijn stuk voor stuk staten die de groei in de economische eenwording dwarsbomen. We besteden onnodig veel tijd en dus ook onnodig veel geld aan deze lapswansen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Sobat schreef op 20 december 2023 om 19:32:

Dat vecht elkaar de tent uit, haat en nijd.
Maar je kunt deze landen niet onder de invloedssfeer van Rusland of China laten vallen.
Dus dan toch maar (op termijn) uitbreiden, maar stoppen met dat achterlijke vetorecht! Dat nekt een normale samenwerking waarvoor de unie bedoeld is (zie Hongarije)!!!



Veto zie je ook altijd in de VN dan weer China/Rusland dan weer USA. Daarom zijn het tandloze organisaties geworden.

 

+1/-0

Het is niet tehopen dat er conflict tussen Rusland en NAVO komt, maar mijn gevoel zegt dat een WW III niet uitgesloten is in de toekomst. NAVO telt 3,243 miljoen militairen, Rusland heeft veel minder maar samen met China hebben ze ongeveer net zoveel. De Wapenwedloop aan beide kanten is angstaanjagend.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




De NAVO is compleet afhankelijk van de Verenigde Staten, zonder de VS stelt het helemaal niets voor in vergelijking met Rusland. Het is niet te hopen dat Trump of een andere president die een meer isolationistische politiek voorstaat, straks een bom onder de samenwerking legt. In dat opzicht heeft Trump tijdens zijn presidentschap wel laten merken hoe hij erin staat, en ik denk dat er meer Amerikanen zo over de NAVO denken.

Europese landen komen al decennia hun afspraken niet na, wat betreft defensiebestedingen. De MIC had in de loop der tijd miljarden kunnen verdienen aan Europese opdrachten, die vanwege het gebrek aan dreiging en noodzaak zijn wegbezuinigd. De VS zal haar 'part of the deal' alleen nakomen, als daar voor hen een voordeel uit te halen is. Maar een oorlog kost ook heel veel. Ze zullen een afweging maken, als Rusland een Europees NAVO-land aanvalt. En voor mij is het niet klip en klaar dat dit in alle gevallen gaat betekenen dat de VS zich in een oorlog met de Russen stort.

Dat wéét Poetin inmiddels ook.

Trump zegt zélf dat de Russen de Oekraine nooit waren binnengevallen als hij nog president was geweest. Omdat hij het nooit had toegestaan. Wellicht klopt dat, ik denk in ieder geval dat het onberekenbare aspect van Trumps reactie op zo'n inval door Poetin en zijn adviseurs als risico is/was meegenomen. Een risico wat met Biden 'anders' is ingeschat, want diens reacties zijn denk ik gemakkelijker te voorspellen.

Op de achtergrond speelt voor de VS natuurlijk ook de situatie in de Straat van Taiwan. De VS zal 'iets' in Europa en met Rusland pogen tot het laatste moment te voorkomen, óók omdat het waarschijnlijk niet tegelijk met Rusland én China in conflict kan raken. En China zou zomaar haar kans schoon zien, zodra de VS een front aan de andere kant van de wereld opent.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 21 december 2023 om 01:00:

Wellicht naief van mijn kant, maar als Orban zich telkens tegen de EU afzet, waarom moeten we hem dan als lid blijven aanvaarden? Als Slowakije hetzelfde probleem heeft, laten ze dan vertrekken. Als Servie ook eruit wilt, prima, laten gaan. Het zijn stuk voor stuk staten die de groei in de economische eenwording dwarsbomen. We besteden onnodig veel tijd en dus ook onnodig veel geld aan deze lapswansen.



Eens. Eigenlijk zou er een procedure moeten zijn waardoor je deze lidstaten er makkelijker uit kan zetten bij obstructie of als duidelijk wordt (wat eigenlijk al bij aanvang duidelijk was) dat ze structureel niet voldoen aan onze normen en waarden (en EU regels). Aan dit soort landen heb je je vrijwel niets.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 20 december 2023 om 15:52:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 20 december 2023 om 14:59:

(...)Bedoel je ook de Baltische staten? Dan ben ik het namelijk niet met je eens.



Binnen de landen die ik bedoel bestaan er ook weer enorme verschillen.

De Baltische Staten lijken inmiddels in sommige opzichten méér op West-Europese EU-lidstaten, dan een aantal Zuid-Europese landen die vanaf het begin deel uitmaken van de EU. Het komt wellicht door de invloed van Scandinavische landen in hun nabijheid. Waar zij éérder en van oudsher al nauwe (handels)relaties mee onderhouden.

In die zin kun je stellen dat het voor hen niet opgaat, al weet ik inhoudelijk te weinig van Estland, Letland en Litouwen om er écht een goed oordeel over te kunnen vellen.

Maar dáár bestaan die voorwaarden voor, waaraan landen moeten voldoen voordat ze in aanmerking komen voor EU-lidmaatschap. Objectieve normen op het gebied van democratisch bestuur, begrotingsdiscipline en rechtsstatelijke basis. Objectieve normen die voor de Oekraine terzijde worden geschoven uit medelijden ('emotie'), omdat 'we' als EU iets willen betekenen voor de lijdende Oekrainse volk. Wellicht begrijpelijk, maar wat haal je op de hals ermee als straks de oorlog voorbij is?

Het land behoorde dáárvoor tot de corrupste, slechtst geleide naties op het Noordelijk Halfrond. Is dat opeens weg?

En met betrekking tot de Baltische Staten 'bewijzen' zij mijn inziens dat lidmaatschap geen voorwaarde is om welvarender te worden. Zij zijn op hetzelfde moment lid geworden als Hongarije en Polen; waarom blijven die dan zover achter? Het ligt ook aan de landen zélf, en de bestaande mentaliteit/cultuur.

De Baltische Staten geven (zo lijkt het nu) zelfs een beter voorbeeld dan Griekenland, maar ik denk dat we met Oekraine eerder een tweede Griekenland/Roemenie binnenhalen dan een tweede Letland...

Voor landen is het goed om toe te treden tot de EU. Maar het moet niet ten koste gaan van de bestaande lidstaten.



Ja precies, daarom zou ik nooit heel Oost-Europa noemen als een geheel als ik jou was. Alleen al vanuit historisch opzicht (moeder negotie etc) zijn de Baltische staten qua cultuur en economie een ander soort staten. Je verhaal was iets te kortzichtig en ongenuanceerd.

Verder grotendeels eens met de strekking van je verhaal. Maar ik heb in mijn werk wel eens te maken gehad met Baltische zaken en daar is het over het algemeen heel degelijk geregeld. Estland zou ik zelfs een voorbeeldland willen noemen, zeker als het gaat om digitalisering. Dat is een land dat uitstraalt wat de EU in feite is in veel opzichten.

 

+1/-0

We geraken aardig :offtopic van het onderwerp. Ook ik ben daar mede schuldig aan.
Wellicht een topic Geopolitiek?
Dan kan de binnenlandse politiek, oftewel de Politieke Partijen, een aparte topic blijven, toch?

 

+1/-0

Kiezers laten hun stemkeuze vrijwel uitsluitend door binnenlandse thema's bepalen. Inflatie, wonen, zorg en migratie gaan daarbij aan kop., maar volgend jaar juni zijn de verkiezingen voor het Europees Parlement. Dan zullen het buitenland en de EU onvermijdelijk wél een prominente positie hebben in de campagne.

Het is de 10e keer dat het Europees Parlement rechtstreeks wordt gekozen en de eerste verkiezing sinds de brexit. Normaal leeft het niet erg, maar nu met veel populaire rechtse populisten in veel landen en de Oorlog zijn deze verkiezingen belangrijker als ooit tevoren.

De PVV zetelt op dit moment niet in het Europees Parlement. Bij de Europese verkiezingen van 2019 kwam de PVV op 0 zetels uit.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 22 december 2023, 07:20:47.

 

+1/-0

https://maurice.nl/2023/12/23/recordscores-pvv-en-vvd/link

Heel benieuwd of Geert misschien nog een verrassing uit z'n hoed tovert, Plasterk als premier. Plasterk is momenteel de meest geliefde politicus van Nederland als ik Maurice moet geloven, daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Hoog DS'70 gehalte.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 december 2023 om 16:31:

https://maurice.nl/2023/12/23/recordscores-pvv-en-vvd/link

Heel benieuwd of Geert misschien nog een verrassing uit z'n hoed tovert, Plasterk als premier. Plasterk is momenteel de meest geliefde politicus van Nederland als ik Maurice moet geloven, daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Hoog DS'70 gehalte.



Ja is al door meerdere mensen geoppert, Plasterk en Wilders hebben elkaar ontmoet op een vakantie op de Antillen en blijkbaar is daar een band tussen hen ontstaan. Opvallend dat Geert daarna een stuk gematiger is geworden.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 december 2023 om 16:31:

https://maurice.nl/2023/12/23/recordscores-pvv-en-vvd/link

Heel benieuwd of Geert misschien nog een verrassing uit z'n hoed tovert, Plasterk als premier. Plasterk is momenteel de meest geliefde politicus van Nederland als ik Maurice moet geloven, daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Hoog DS'70 gehalte.



Plasterk is een joker en een demagoog. Een flater van een minister en een ophitser als columnist. Zou wel een passende premier zijn voor een populistisch kabinet. Denk niet dat zijn ego in het torentje past, komt goed uit dat dat verbouwd wordt.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Yoda schreef op 25 december 2023 om 11:37:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 23 december 2023 om 16:31:

https://maurice.nl/2023/12/23/recordscores-pvv-en-vvd/link

Heel benieuwd of Geert misschien nog een verrassing uit z'n hoed tovert, Plasterk als premier. Plasterk is momenteel de meest geliefde politicus van Nederland als ik Maurice moet geloven, daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Hoog DS'70 gehalte.



Plasterk is een joker en een demagoog. Een flater van een minister en een ophitser als columnist. Zou wel een passende premier zijn voor een populistisch kabinet. Denk niet dat zijn ego in het torentje past, komt goed uit dat dat verbouwd wordt.



Geen fan begrijp ik? :B

 

+1/-0

Caroline van der Plas haalt uit naar Wilders om gedrag op X: 'Nederland is gekibbel zat'
Gisteren 19:30

BBB-leider Caroline van der Plas ergert zich af en toe groen en geel aan haar potentiële coalitiepartners PVV, VVD en NSC. Een repost van Wilders op X waarin Omtzigt een 'katholieke gluiperd' werd genoemd, was voor haar het dieptepunt. "Ik vind dat gewoon niet kunnen. Echt, kap daar gewoon mee", zegt ze in gesprek met EO-presentatrice Margje Fikse in Het Jaar van… op NPO Radio 1.

"Ik vind het zó kinderachtig allemaal. We zijn verdorie volwassen mensen, kom op. We nemen een hele belangrijke taak op ons en dan gaan we dit doen. Ik snap dat echt niet. Stop die energie gewoon in positieve dingen", vertelt de BBB-leider. "Ik zucht daar gewoon diep van. Er zitten mensen in de knel, er zijn geen woningen, en wij staan gewoon onze tijd te verdoen met prietpraat. Nederland is het helemaal zat. Dat gekibbel, dat geëtter onder elkaar", denkt ze.

Van der Plas snapt de neiging van Wilders wel om af en toe frustratie van zich af te schrijven op X, want zelf deed ze het in het verleden ook wel eens. "Ik snap het, maar stap er overheen. Grow some balls. Zet jezelf even aan de kant en doe wat je beloofd hebt: zet de Nederlanders op één."

Sinds de tweet over de katholieke gluiperd is Wilders overigens een stuk rustiger geworden tegen zijn potentiële coalitiepartners op X. Over andere onderwerpen weet hij zijn toetsenbord nog wel te vinden.

Verbinder
Van der Plas ziet zichzelf als een 'verbinder' tussen de drie kemphanen Wilders, Omtzigt en Yesilgöz. Ze wil 'het nonnetje zijn van de katholieke school waarop ze heeft gezeten'. "Daarmee bedoel ik dat ik het klasje bij elkaar wil houden. Dat ik zeg: nu stoppen met al dat gebakkelei, nu gaan we samenwerken. Jongens, rustig, niet zo kibbelen, terug naar de basis. Ik denk dat ik daar een goede rol in heb."

En het werkt ook, merkt ze: "Plasterk heeft de tussenfase, waarin met alle vier de partijen gesproken wordt over rechtstatelijke zaken, in het verslag gezet. Dat heb ik ingebracht in de gesprekken en de overige drie zijn er ook mee akkoord gegaan."

Van der Plas hoopt heel erg dat de vier partijen eruit komen. "Het allerergste wat kan gebeuren is dat er nieuwe verkiezingen komen. Dat we tegen de kiezer zeggen: jullie hebben je huiswerk niet gedaan, jullie hebben op de verkeerde partij gestemd."

Overigens doet ze niet tegen élke prijs mee: "Als Geert zegt: het sluiten van alle islamitische scholen moet in het regeerakkoord, dan doe ik daar niet aan mee." Ook onvrijwillige onteigening van grond van boeren op basis van stikstofregels is een breekpunt voor BBB.

Het gesprek van Margje Fikse (EO) met Caroline van der Plas wordt maandagavond uitgezonden van 21.30 tot 23.00 uur.

 

+1/-0

Kaag nu ook al weg wordt VN gezant voor Gaza , niet gek met haar achtergrond. Demissionair kabinet moet wel zo snel mogelijk weg het is een droeve boel, VVD,D66,CDA.

 

+1/-0

Kaag haar man is een Gazaist. Logisch dat ze dan dicht bij de warme pot zit.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 28 december 2023 om 00:55:

Kaag haar man is een Gazaist. Logisch dat ze dan dicht bij de warme pot zit.



Wens haar veel succes, honger, tekort aan water, niet meer functionerende ziekenhuizen en elke dag weer vele doden. Aan ongeveer alles in Gaza is een tekort. En de Jacht op Hamas gaat nog heel lang duren Israelis vergeven niet.

 

+1/-0

Ik denk dat een rol waarbij je minder op de (publieke) voorgrond treedt, Sigrid Kaag beter past. Er wordt door gekleurde media een beeld van haar geschetst waarin ze louter en alleen slachtoffer is. En waarin Nederland een geweldig staatsvrouw verliest, nu ze de politiek verlaat.

Ik begrijp dat écht niet, want wat heeft ze nou eigenlijk bereikt?

Ik was absoluut geen fan van haar. Ik denk dat haar ambities en internationale kijk op de wereld haar op voorhand verblind hebben, toen ze het politieke toneel betrad en D'66 haar met open armen ontving als dé kandidaat om de eerste vrouwelijke premier van Nederland te worden.

Ze bezit ontegenzeggelijk kwaliteiten voor die rol, maar ook een aantal tekortkomingen die haar minder geschikt maken. Ze heeft de dynamieken die bij een publieke functie horen en de beeldvorming rond een persoon beinvloeden danig onderschat, ze kon zich daar niet voldoende tegen wapenen en heeft zichzelf, wat ze kon én wat ze deed niet goed 'verkocht'.

Het gaat in de politiek als je minister bent, partijleider of vice-premier, niet alleen om de inhoud maar ook en vooral om de vorm. 'Haar' vorm deed het goed bij haar achterban, maar wekte vooral afkeer bij de rest van Nederland. En dat werd door haar politieke tegenstanders maar wat graag uitvergroot en benut.

In de rol van VN-gezant voor Gaza, zal ze een stuk minder zichzelf hoeven 'verkopen' aan het publiek. Het zal vooral intern onderhandelen en organiseren zijn, en met andere organisaties. Ze spreekt haar talen, ze heeft een gigantisch netwerk; dat komt vast goed. Ik denk ook dat haar loyaliteit bij de Palestijnse zaak ligt. Dus mocht er ooit sprake zijn van een opbouw van Gaza (ik moet het nog maar zien), zal ze zich daar met volle inzet op storten.

Haar man is een Palestijn, het heeft er ooit voor gezorgd dat haar 'security-level' bij Buitenlandse Zaken in haar rol als diplomaat naar beneden werd bijgesteld. Na haar huwelijk met Anis al-Qaq kreeg ze minder toegang tot vertrouwelijke informatie en geheime rapporten. Toen ze als minister aan de slag ging, was dat opeens geen probleem meer, en verdween die beperking. Vreemd.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 04 januari 2024 om 15:23:

Ik denk dat een rol waarbij je minder op de (publieke) voorgrond treedt, Sigrid Kaag beter past. Er wordt door gekleurde media een beeld van haar geschetst waarin ze louter en alleen slachtoffer is. En waarin Nederland een geweldig staatsvrouw verliest, nu ze de politiek verlaat.

Ik begrijp dat écht niet, want wat heeft ze nou eigenlijk bereikt?

Ik was absoluut geen fan van haar. Ik denk dat haar ambities en internationale kijk op de wereld haar op voorhand verblind hebben, toen ze het politieke toneel betrad en D'66 haar met open armen ontving als dé kandidaat om de eerste vrouwelijke premier van Nederland te worden.

Ze bezit ontegenzeggelijk kwaliteiten voor die rol, maar ook een aantal tekortkomingen die haar minder geschikt maken. Ze heeft de dynamieken die bij een publieke functie horen en de beeldvorming rond een persoon beinvloeden danig onderschat, ze kon zich daar niet voldoende tegen wapenen en heeft zichzelf, wat ze kon én wat ze deed niet goed 'verkocht'.

Het gaat in de politiek als je minister bent, partijleider of vice-premier, niet alleen om de inhoud maar ook en vooral om de vorm. 'Haar' vorm deed het goed bij haar achterban, maar wekte vooral afkeer bij de rest van Nederland. En dat werd door haar politieke tegenstanders maar wat graag uitvergroot en benut.

In de rol van VN-gezant voor Gaza, zal ze een stuk minder zichzelf hoeven 'verkopen' aan het publiek. Het zal vooral intern onderhandelen en organiseren zijn, en met andere organisaties. Ze spreekt haar talen, ze heeft een gigantisch netwerk; dat komt vast goed. Ik denk ook dat haar loyaliteit bij de Palestijnse zaak ligt. Dus mocht er ooit sprake zijn van een opbouw van Gaza (ik moet het nog maar zien), zal ze zich daar met volle inzet op storten.

Haar man is een Palestijn, het heeft er ooit voor gezorgd dat haar 'security-level' bij Buitenlandse Zaken in haar rol als diplomaat naar beneden werd bijgesteld. Na haar huwelijk met Anis al-Qaq kreeg ze minder toegang tot vertrouwelijke informatie en geheime rapporten. Toen ze als minister aan de slag ging, was dat opeens geen probleem meer, en verdween die beperking. Vreemd.


Kan dat ook te maken hebben met haar positie als minister van financien en dat daardoor de bescherming van informatie bij bz van geen belang meer was?

 

+1/-0

Het was de eerste keer in de Parlementaire geschiedenis dat een Kabinet wegliep, nadat Baudet suggereerde dat minister Kaag tijdens haar studietijd in Oxford mogelijk was gerekruteerd door een geheime dienst. Persoonlijk vond ik dat een zwaktebod van het Kabinet en begreep de reactie ook niet goed dit vroeg om antwoorden weglopen roept juist meer vragen op.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 05 januari 2024 om 00:06:

Kan dat ook te maken hebben met haar positie als minister van financien en dat daardoor de bescherming van informatie bij bz van geen belang meer was?



Kaag was in het kabinet Rutte 3 achtereenvolgens Minister van Ontwikkelingssamenwerking en daarna korte tijd minister van Buitenlandse Zaken. De restricties die ze als diplomaat had met betrekking tot toegang van geheime informatie, vervielen toen.

In haar rol op financien was dat niet minder van belang, want ze was toen ook vice-premier en als zodanig had ze nog méér toegang tot informatie.

Iedereen die daar vraagtekens bij heeft gezet, is redelijk hard afgeserveerd.

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 05 januari 2024 om 05:06:

Het was de eerste keer in de Parlementaire geschiedenis dat een Kabinet wegliep, nadat Baudet suggereerde dat minister Kaag tijdens haar studietijd in Oxford mogelijk was gerekruteerd door een geheime dienst. Persoonlijk vond ik dat een zwaktebod van het Kabinet en begreep de reactie ook niet goed dit vroeg om antwoorden weglopen roept juist meer vragen op.



Kaag heeft meermaals 'the high road' gekozen. Ze zal zich niet hebben willen verlagen tot het niveau van haar tegenstanders, en het ook zo hebben willen doen voorkomen. Alleen heeft dat niet gewerkt. Sterker, ze heeft eerder 'ge-backfired'...

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 50 pagina's: 1 2 3 4 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 46 47 48 49 50

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen