Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.071
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
@Middenveldert; Je hebt volledig gelijk als religie als wet wordt vastgelegd en de mens die naar eigen inzichten interpreteert, want dan krijg je het totalitaire systeem waar het individu weinig ruimte aan vrijheid krijgt, precies zoals je het stelt. Wat ik aan Religie heb ervaren is totaal anders en eerder gebaseerd op het gebruik van de vrije wil en dat werkt bevrijdend. Als de politiek die geboden ook ziet en handelt naar het handelen van de vrije wil dan zal dat een gezegende beleid zijn. Religie wil helemaal niet zeggen dat het in een jij-bak ontaardt maar elkaar de ruimte geeft en elkaar's mening accepteert, op welke grond dat ook mag zijn gebaseerd. Ook ongelovigen hebben recht op die vrije wil keuze.
+1/-0 
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Goed dat jij er zo in staat.
Maar de reacties op het verbranden van de Koran tonen aan dat veel mensen niet zo verdraagzaam en tolerant zijn, en de wijze waarop zij hun eigen religie belijden boven de individuele vrijheid van anderen stelt.
Het maakt dat ik persoonlijk voorstander ben van een zeer rigide scheiding tussen kerk en staat. Liever nog verder daarin, dan als overheid rekening gaan houden met de lange tenen die teveel gelovigen hebben waar het hun religie betreft.
+1/-0 L.Pincoffs
Fan van Feyenoord
Uit: Weelde
Vak: -
Forumreacties: 13.044
Reg.: 3 mei 2002
Favoriete opstelling: geen
Hoezo 'rechtse regering'. Wat is er 'rechts' aan?
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Ja en de lucht kleurt rood zeker.
+1/-0 Vak: Maastribune - K
Forumreacties: 1.148
Reg.: 7 december 2020
Favoriete opstelling: geen
Femke Wiersma, die juffrouw van Boer zoekt vrouw, wat een aanfluiting is dat, die weet helemaal van niets. Die voldoet 100% aan wat men onder een dom blondje verstaat. Die laat zich lekker nemen door de Big Pharma net zoals haar grote voorbeeld moederwolf Carolientje. Het is eigenlijk gewoon prostitutie op politiek niveau met de Big Farma als grote klant en de BBB levert.
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 09 september 2024 om 01:42:
open/sluit de onderstaande quote:
Volgens links de meest rechtse regering ooit. NSC en BBB zijn nieuwe partijen je moet ze wel een kans geven liever hun als Paternotte of Timmermans. D66 PvdA-GroenLinks aan de macht zou een ramp zijn VVD een twijfelgeval..
Dat is toch ook zo. Waarom doen rechtse mensen ineens alsof het geen rechtse partijen zijn? Zit daar een soort strategie achter? Door te doen alsof de SGP straks communistisch is kan je de rest van de partijen verder naar rechts laten opschuiven?
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Ik heb geen idee of er een gedachte achter zit om iets, iemand of jezelf te schikken binnen het politieke spectrum van links-rechts. Het kan ook politieke strategie zijn, die door partijen wordt uitgeprobeerd.
Op mij komt al die verwarring over wie/wat nou links of rechts is, voornamelijk voort uit het feit dat vrijwel geen enkele partij en/of stroming in de hedendaagse politiek nog in te delen is in links of rechts in de traditionele definitie van deze begrippen.
Hetzelfde geldt voor de dooddoener dat het 'allemaal naar rechts opgeschoven is', volgens mij verschuift het per onderwerp heen en weer.
En het is vooral een kwestie van perceptie.
Ik zou geen betere indeling weten, dan links-rechts. Daar niet van. Maar we zouden ons er allemaal bewust van moeten zijn dat er van alles aan mankeert.
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
Zal allemaal best zo zijn, maar de partijen in het kabinet zien zichzelf als rechts, voeren grotendeels rechts beleid uit en de kiezers hebben doelbewust op rechtse partijen gekozen. Dus waarom zou je dat dan ontkennen als ze zichzelf zo afficheren? Feitelijk is dit het meest rechtse kabinet in jaren. Ik zou zeggen, als je een rechtse kiezer bent, wees trots op dit kabinet en kom er met trots voor uit. Dit kabinet moet de kans krijgen de eigen doelstellingen waar te maken, daar is een duidelijk mandaat voor onder het electoraat.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Natuurlijk is dit een rechts kabinet, als je kijkt naar de speerpunten die ze zelf benoemd hebben en waarvoor op dit moment ook de meeste aandacht is.
Het meest rechtse kabinet ooit, zoals deze coalitie maar wat graag geframed wordt, is een typering die getuigd van weinig historisch besef. Als je 100 jaar terug gaat in de parlementaire geschiedenis, weet je in dat opzicht niet wat je ziet. Natuurlijk, dat moet je in het perspectief van die tijd plaatsen. Maar daar zijn we sowieso heel slecht in, ook nu.
Daarnaast denk ik dat je zoiets alleen kan zeggen als een kabinet geregeerd heeft, op basis van wat het gerealiseerd heeft. Je kan de mond wel vol hebben van het inperken van de migratie, maar als ook dit kabinet daar niet in slaagt; wat zijn die plannen dan waard geweest?
Dat is ook het hele probleem met de links-rechts indeling waarbij de ene kant meer overheidsbemoeienis wil, en de ander minder. Ik denk dat partijen die als rechts getypeerd worden niet zozeer minder overheidsbemoeienis wil, als juist een kleinere overheid. Minder regels. Als ik kijk naar de VVD, die hebben afgelopen decennia vrijwel constant in de regering gezeten en onder hen is het aantal regels en de overheid alleen maar gegroeid en toegenomen.
Daar lopen de zaken die wil en waar je in slaagt, volledig uit de pas.
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.721
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 10 september 2024 om 11:09:
Natuurlijk is dit een rechts kabinet, als je kijkt naar de speerpunten die ze zelf benoemd hebben en waarvoor op dit moment ook de meeste aandacht is.
Het meest rechtse kabinet ooit, zoals deze coalitie maar wat graag geframed wordt, is een typering die getuigd van weinig historisch besef. Als je 100 jaar terug gaat in de parlementaire geschiedenis, weet je in dat opzicht niet wat je ziet. Natuurlijk, dat moet je in het perspectief van die tijd plaatsen. Maar daar zijn we sowieso heel slecht in, ook nu.
Daarnaast denk ik dat je zoiets alleen kan zeggen als een kabinet geregeerd heeft, op basis van wat het gerealiseerd heeft. Je kan de mond wel vol hebben van het inperken van de migratie, maar als ook dit kabinet daar niet in slaagt; wat zijn die plannen dan waard geweest?
Dat is ook het hele probleem met de links-rechts indeling waarbij de ene kant meer overheidsbemoeienis wil, en de ander minder. Ik denk dat partijen die als rechts getypeerd worden niet zozeer minder overheidsbemoeienis wil, als juist een kleinere overheid. Minder regels. Als ik kijk naar de VVD, die hebben afgelopen decennia vrijwel constant in de regering gezeten en onder hen is het aantal regels en de overheid alleen maar gegroeid en toegenomen.
Daar lopen de zaken die wil en waar je in slaagt, volledig uit de pas.
Ik zie vooral een heel populistisch kabinet. Het gaat (helaas) meer om beeldvorming dan om echt iets voor de burger voor elkaar te krijgen. NSC probeert het nog tegen de klippen op. BBB heeft maar één belang (Big Pharma zoals Knakkie zo treffend verwoordde), maar zet dan bewindslieden in die behoorlijk weinig kunnen. De agenda van de PVV wordt alleen maar bepaald door het beeld te schetsen dat migratie ons aller grootste probleem ooit is. Maar vervolgens komen ze geen enkele verkiezingsbelofte na en doen werkelijk niets voor de burgers die het nodig hebben.
De VVD zoekt al maanden naar een uitweg uit dit kabinet en is allang met verkiezingen bezig. Dit alles tezamen stemt behoorlijk treurig.
Een echt rechts kabinet zou zijn best doen voor het algemeen belang, maar dan vanuit een liberaal, rechts economisch perspectief. Daar is nu helemaal geen sprake van.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
'Rechts' is allang niet liberaal meer, en veel meer conservatief. Van een 'rechts' kabinet hoef je daarom ook geen liberale standpunten te verwachten, en geen enkele partij in het huidige kabinet werkt nog met een liberale agenda.
Dat is ook een beetje wat ik probeer aan te geven, wanneer de discussie over links-rechts gaat. Wat versta je daaronder nu, versus de opvattingen die we over de begrippen hebben en waar ze voor staan? Als rechts voor jou liberaal is, is dit geen rechts kabinet.
Als je liberale standpunten wil, ben je beter vertegenwoordigd door de PvdA of D'66 dan bij de PVV of BBB.
Het is ook 'mijn probleem' met de hedendaagse politiek. Ik ben een liberaal (geen liberal; de Engelse term wordt zeker in Amerika ook misbruikt als container-begrip voor alles wat in de ogen van conservatieven mis is.) maar pas niet bij partijen die zichzelf tot de linkervleugel van het spectrum rekenen. Alhoewel die het meeste liberaal zijn, gezien hun standpunten. En aan de andere zijde is er geen liberale partij meer te vinden.
Wat betreft de term 'populisme', dat is ten opzichte van de definitie echt een compleet ander leven gaan leiden. Het is een diskwalificatie van standpunten, misbruikt door partijen die zich er net zo schuldig aan maken. Door media wier bestaansrecht afhangt van de mate waarin zij populistisch beleid voeren. En kiezers die stemmen op de partij die (verbaal) hun kant kiest, wat de definitie van populisme is.
Iedereen in het publieke debat is in de kern populistisch, of niemand. Er is geen tussenweg, in mijn ogen.
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.721
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 10 september 2024 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:
'Rechts' is allang niet liberaal meer, en veel meer conservatief. Van een 'rechts' kabinet hoef je daarom ook geen liberale standpunten te verwachten, en geen enkele partij in het huidige kabinet werkt nog met een liberale agenda.
Dat is ook een beetje wat ik probeer aan te geven, wanneer de discussie over links-rechts gaat. Wat versta je daaronder nu, versus de opvattingen die we over de begrippen hebben en waar ze voor staan? Als rechts voor jou liberaal is, is dit geen rechts kabinet.
Als je liberale standpunten wil, ben je beter vertegenwoordigd door de PvdA of D'66 dan bij de PVV of BBB.
Het is ook 'mijn probleem' met de hedendaagse politiek. Ik ben een liberaal (geen liberal; de Engelse term wordt zeker in Amerika ook misbruikt als container-begrip voor alles wat in de ogen van conservatieven mis is.) maar pas niet bij partijen die zichzelf tot de linkervleugel van het spectrum rekenen. Alhoewel die het meeste liberaal zijn, gezien hun standpunten. En aan de andere zijde is er geen liberale partij meer te vinden.
Wat betreft de term 'populisme', dat is ten opzichte van de definitie echt een compleet ander leven gaan leiden. Het is een diskwalificatie van standpunten, misbruikt door partijen die zich er net zo schuldig aan maken. Door media wier bestaansrecht afhangt van de mate waarin zij populistisch beleid voeren. En kiezers die stemmen op de partij die (verbaal) hun kant kiest, wat de definitie van populisme is.
Iedereen in het publieke debat is in de kern populistisch, of niemand. Er is geen tussenweg, in mijn ogen.
- mbt dat rechts lang niet meer liberaal is: dat klopt ja, en dat betreur ik. Conservatief is wmb iets heel anders, dus eens dat rechts-links helemaal niet meer op gaat.
- mbt populisme: wat ik hieronder versta is het naar de mond praten van het 'volk', kiezen voor de makkelijke onderbuikoplossing, terwijl je best weet dat dat helemaal niet mogelijk is en/of niets oplost en vaak de zaak zelfs verergert (denk aan dossiers als stikstof of opvang migranten). Alle politici doen dat (helaas) in meer of mindere mate, maar de BBB en PVV spannen de kroon en doen dit schaamteloos en de VVD probeert ze tegenwoordig bij te benen. Ik zie dat als een failliet van de politiek, omdat het ons als maatschappij verder naar beneden haalt ipv opstuwt.
Ben het wel met je eens dat je om macht te vergaren in een democratie je niet altijd ontkomt aan populisme omdat je in de tijdperk van beeld en geluid je nu eenmaal iets te verkopen hebt en dat werkt het beste als je verkoopt wat iedereen wil horen.
De politici die hier weerstand aan weten/proberen te bieden, zijn daarom te prijzen vind ik.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Populisme impliceert dat de politiek zich laat drijven door wat het volk wil, meewaait met de maatschappelijke wind.
In mijn ogen is dat heel relatief, de tendens in de samenleving wordt mede gevormd door het beleid van de politiek en hun bijdrage aan het publieke debat. Het is bijna een kip-ei discussie. Zelfs tot op het niveau waarin traditionele partijen die van populisme beticht worden, beweren altijd al iets gevonden te hebben. Maar dat het nu pas maatschappelijk relevant is. Alsof dat het minder populistisch maakt.
De term populisme wordt er vooral bijgehaald (en vanuit de definitie van het begrip, juist geinterpreteerd) om partijen en standpunten te duiden, die door de politiek daarvoor ontkent, onbenoemd of verzwegen bleven. Maar de 'gaten' die de politiek in dat opzicht laat vallen, moeten zij ook zichzelf aanrekenen. Het populistische monster wordt gecreeerd door het niet goed aanvoelen van maatschappelijke ontwikkelingen.
Stel dat het huidige kabinet zichzelf weet te handhaven en een beleidskoers uitzet die door volgende kabinetten wordt opgevolgd, dan zou het stikstof dossier over een aantal jaren als populistisch kunnen worden aangemerkt omdat er vanuit de samenleving de roep ontstaat hier iets aan te doen. Terwijl de politiek het links heeft laten liggen.
Het is allemaal relatief.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 10 september 2024 om 14:36:
Inderdaad de kloof tussen politiek en land is super groot geworden. Daar is niet één partij voor verantwoordelijk maar alle partijen die onder Rutte hebben meegedaan aan de vier kabinetten.
Neehoor, in die zin zijn alle partijen verantwoordelijk. Of ze nou in de oppositie hebben gezeten, of deel hebben uitgemaakt van een regering.
Maar de vraag is eerder hoe de kloof ontstaan is, en waartussen. Ik denk dat wij als samenleving afgedreven zijn van de traditionele politiek. Dat de politiek niet in staat is gebleken mee te gaan in deze ontwikkeling. En daarmee is de vraag gerechtvaardigd of het systeem en de vorm nog wel voldoet aan de ontwikkelingen.
De grootste kloof zit hem in mijn ogen niet eens zozeer tussen de kiezer en de politiek. Er is nog een veel grotere kloof, namelijk tussen het mondiaal opererende, grens-overstijgende bedrijfsleven en de lokaal georienteerde, grensgebonden politiek.
De belangrijkste maatschappelijke ontwikkelingen in Nederland, hebben niets meer te maken met Nederland. Ze zijn gedreven door mondiale problemen en technologische ontwikkelingen.
Technologische ontwikkelingen kunnen enerzijds een zegen zijn, waarmee het politieke systeem en de bestuursvorm zodanig kan worden verbeterd, dat het bestendig is voor de toekomst.
Anderzijds is het haar grootste bedreiging, in de zin dat de macht van de politiek en de inspraak van de burger hierop, op het spel staat. Nu al zijn er individuen en de bedrijven waarover zij de controle hebben, machtiger dan de landen waarin zij opereren. Ze weten meer van ons, over ons, en gebruiken die kennis in hun voordeel.
Het zou verstandig zijn als we ons drukker maken over Alphabet, Meta of Apple, dan over Schoof I. Zeker op de lange termijn.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
NSC-leider Pieter Omtzigt doet weer stap terug om gezondheidsredenen
Deze man is gewoon niet geschikt voor de rol/functie die hij bekleedt. Al denk ik dat iedereen die deze rol zo invult als hij doet, op den duur tegen zijn fysieke en mentale beperkingen aanloopt.
De verhalen over zijn woede-uitvallen richting coalitie-partners, schetsen een beeld van iemand die op de toppen van zijn tenen loopt en eigenlijk al over een grens gaat.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Ik vind dat 'bashen' wel meevallen hoor. Iedereen mag zijn mening erover hebben, dat hoort bij een publiek ambt.
Het probleem is natuurlijk dat die aandacht en de druk ook meespeelt in Omtzigts welzijn, en hij waarschijnlijk ook mede daardoor nu weer een stap terug moet doen. In die zin zou de media inderdaad een beetje meer terughoudendheid moeten betrachten, maar dat geldt eigenlijk voor alle aandacht die er is rond mensen met een burn-out. Er is toch vaak maar weinig begrip voor deze problematiek, al zie ik daarin wel een kentering.
Ik kan mezelf er niet toe zetten, Omtzigts situatie ook niet enigszins als zijn (onbewust) eigen keuze te zien. Dat hem dit weer overkomt, kon je ook wel een beetje op je vingers natellen.
De wijze waarop hij als volksvertegenwoordiger optreedt en hoe hij die rol invult, is 'ongezond'. Het is wat hem zo goed maakt, maar ook zijn valkuil. Alle details in alle dossiers; veel van zijn collegae hebben daar een andere modus in gevonden, volgens mij.
Dan kiest hij ervoor een gestructureerde partij met een bepaalde basis en 'hulp', te verlaten. Goed, wellicht was het niet helemaal zijn eigen keuze om weg te gaan bij het CDA, na alles wat er gebeurd was. Maar vervolgens begint hij zelf een nieuwe partij (halsoverkop) en blijft hij proberen heel veel in de hand te houden. Zijn optredens in de media zijn daarnaast niet altijd even handig. En hij mist bepaalde capaciteiten die partijleiders wel moeten hebben.
Omtzigt is geen (people)-manager, geen onderhandelaar en volgens mij heeft hij sowieso een kort lontje. Zeker als hij het gevoel heeft in de hoek gedreven te worden; een gevoel wat veel mensen ervaren die tegen een burn-out aan zitten.
In plaats van dat hij na zijn eerdere burn-out (waarbij hij heel duidelijk ook opriep in de media, om met rust gelaten te willen worden), een modus te zoeken waarin hij in relatieve rust zijn werk kon voortzetten; heeft hij die extra druk zelf op de hals gehaald en heeft hij zichzelf weer vol in de aandacht gezet.
Hij heeft voor een rol gekozen die nog minder bij hem past en nog meer van hem vraagt, dan een vorige rol. En in die vorige rol liep hij ook al tegen zijn eigen beperkingen aan.
Ik kan me niet voorstellen dat er niemand in zijn omgeving tegen hem gezegd heeft; is dit nou wel verstandig Pieter? Naar die persoon had hij beter moeten luisteren...
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.721
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 september 2024 om 18:55:
Het is nu een politiek leider maar opvallend veel Kamerleden zijn met een burn out uitgevallen omdat de stress en werkdruk te hoog zijn. De media zou dat niet moeten gebruiken om NSC onderuit tehalen het is geen LPF hij heeft goede mensen op de lijst en hij komt wel terug als hij een vechter is.
Burnout zal de PVV-kamerleden niet gebeuren, die komen gewoon letterlijk nooit opdraven, behalve als er een spannende stemming is
Fijn dat ons belastinggeld daar wel heen gaat
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Yoda schreef op 17 september 2024 om 08:41:
(...)Burnout zal de PVV-kamerleden niet gebeuren, die komen gewoon letterlijk nooit opdraven, behalve als er een spannende stemming is
Er zijn zat voorbeelden van partijen over in het spectrum en op ieder niveau, waar politici hetzelfde doen.
Je kunt je ook afvragen of het bijwonen van die debatten voorafgaand aan een stemming 'goed besteed belastinggeld' is. Vaak is er al een kamer-meerderheid voor het voorstel waarover gestemd wordt, en dient zo'n laatste debat nergens voor. Nog even voor de buhne scoren, meer is het niet.
Het 'koppen tellen' tijdens debatten is ook te gemakkelijk, het zegt niets over hoeveel tijd vertegenwoordigers steken in het doorspitten van dossiers die bij de onderwerpen horen, of hun oor te luisteren zeggen bij de mensen die hen gekozen hebben. En dan zijn er nog tal van andere werkzaamheden te bedenken, waar ze zich in kunnen ondergraven.
Er zullen altijd politici zijn die er de kantjes af lopen en hun rol als volksvertegenwoordiger invullen op een manier waar in ieder geval jij en ik een oordeel over hebben. Maar die bestaan overal in de maatschappij. Iedereen heeft wel zo'n collega...
Het aantal mensen dat uitgeschakeld wordt met een burn-out is een breed maatschappelijk probleem. Dat in de politiek relatief veel mensen ermee te maken krijgen, geloof ik wel. Tegelijkertijd hebben Kamerleden volgens mij de meeste vrije dagen van alle sectoren, het lijkt dat de balans een beetje zoek is.
Iedereen die er wel een modus in gevonden heeft, doet dat knap. Op zijn of haar manier. Dan kun je als buitenstaander oordelen dat ze 'nooit op komen draven', of wat al niet meer; maar ze laten tijdens stemmingen van zich horen. Als het erom gaat. Omtzigt doet van alles wel, wat sommige Kamerleden waarschijnlijk niet doen. En die zit nu thuis en moet het stemmen aan een ander overlaten. Daar heb je als kiezer misschien nog wel minder aan...
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.721
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 17 september 2024 om 09:16:
open/sluit de onderstaande quote:Yoda schreef op 17 september 2024 om 08:41:
(...)Burnout zal de PVV-kamerleden niet gebeuren, die komen gewoon letterlijk nooit opdraven, behalve als er een spannende stemming is
Er zijn zat voorbeelden van partijen over in het spectrum en op ieder niveau, waar politici hetzelfde doen.
Je kunt je ook afvragen of het bijwonen van die debatten voorafgaand aan een stemming 'goed besteed belastinggeld' is. Vaak is er al een kamer-meerderheid voor het voorstel waarover gestemd wordt, en dient zo'n laatste debat nergens voor. Nog even voor de buhne scoren, meer is het niet.
Het 'koppen tellen' tijdens debatten is ook te gemakkelijk, het zegt niets over hoeveel tijd vertegenwoordigers steken in het doorspitten van dossiers die bij de onderwerpen horen, of hun oor te luisteren zeggen bij de mensen die hen gekozen hebben. En dan zijn er nog tal van andere werkzaamheden te bedenken, waar ze zich in kunnen ondergraven.
Er zullen altijd politici zijn die er de kantjes af lopen en hun rol als volksvertegenwoordiger invullen op een manier waar in ieder geval jij en ik een oordeel over hebben. Maar die bestaan overal in de maatschappij. Iedereen heeft wel zo'n collega...
Het aantal mensen dat uitgeschakeld wordt met een burn-out is een breed maatschappelijk probleem. Dat in de politiek relatief veel mensen ermee te maken krijgen, geloof ik wel. Tegelijkertijd hebben Kamerleden volgens mij de meeste vrije dagen van alle sectoren, het lijkt dat de balans een beetje zoek is.
Iedereen die er wel een modus in gevonden heeft, doet dat knap. Op zijn of haar manier. Dan kun je als buitenstaander oordelen dat ze 'nooit op komen draven', of wat al niet meer; maar ze laten tijdens stemmingen van zich horen. Als het erom gaat. Omtzigt doet van alles wel, wat sommige Kamerleden waarschijnlijk niet doen. En die zit nu thuis en moet het stemmen aan een ander overlaten. Daar heb je als kiezer misschien nog wel minder aan...
Joh, laat je geen rad voor ogen draaien! Alles wordt bijgehouden en gezien, iedereen weet wie wel ergens aan mee werkt en wie niet. Dat is niet als buitenstaander iets bijhouden, dat is gewoon feitelijk. En dat geldt alleen ook voor de FVD, geen enkele andere partij gaat zo met het kamerlidmaatschap om.
80% procent van de PVV-kamerleden doet feitelijk niets. Geen dossier voorbereiding, geen wetten voorbereiden, geen voorstellen toetsen. Dat kun je niet goedpraten, dat is verkwanselen van belastinggeld en het verspelen van je kostbare en belangrijke taak die je als vertegenwoordiger van het volk hebt.
Slechts een paar PVV'ers deden/doen dat wel met Agema en Markuszower als bekende voorbeelden. Die kregen die ruimte ook van Wilders. De rest niet, die mag alleen maar stemmen.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.178
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Wat je nu zegt, dat klopt helemaal en daar ben ik het ook volkomen mee eens.
Maar dat is wederom iets wat partijen overstijgt. Het is een ontwikkeling in de hedendaagse politiek die iedere vorm van dualisme uit de Kamer gewrongen heeft.
Wanneer je onderdeel bent van een (grote) fractie, van een partij die zo opereert; ben je ook niet meer dan stemvee. Dan moet je opdraven als er gestemd wordt en de partijlijn volgen bij die stemming; en verder doet het er helemaal niet toe wat je vindt, denkt en hoeveel je doet. Sterker; als je teveel noten op je zang hebt, word je eruit geflikkerd. En zo gaat dat bij vrijwel iedere partij. Voorbeelden zijn er te over.
Zit je dan ook nog eens bij een van de traditionele partijen met een groot kader van assistenten, een functionerend wetenschappelijk bureau, etc., dan kun je inderdaad prima al die debatten bijwonen en jezelf een beetje profileren. Want meer is het niet. Al het graven en doorspitten van dossiers wordt door je eigen toegewezen Sophie Hermans gedaan; jij krijgt de samenvatting.
Misschien een beetje gechargeerd, maar zo werkt het.
Natuurlijk maken de Kamerleden van de FvD en de PVV er een potje van, maar ze zijn niet de enige. Dat is wat ik wilde aangeven.
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen