Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen

Deze normale topic is open en bestaat uit 52 pagina's: 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 48 49 50 51 52

Nou lekker die spreidingswet gaat er doorkomen, dit gaat als een lopend vuurtje door europa en zal een aanzuigende werking hebben. Gelukkig kan een nieuw kabinet het later terugdraaien. Grenzen dicht is de enige oplossing.

Dit bericht is gewijzigd op 17 januari 2024, 07:25:16.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 17 januari 2024 om 07:19:

Nou lekker die spreidingswet gaat er doorkomen, dit gaat als een lopend vuurtje door europa en zal een aanzuigende werking hebben. Gelukkig kan een nieuw kabinet het later terugdraaien. Grenzen dicht is de enige oplossing.



wat een onzin. Dit gaat om eerlijker verdelen van de pijn die nu alleen Ter Apel voelt. Van asielzoekers die er al zijn, staat los van de instroom. Die instroom blijft namelijk en dat kan Ter Apel gewoon niet aan. Dat moet je dus eerlijk over het land verdelen en dan wordt de overlast ook een stuk minder, want geen grote groepen, maar kleinere groepjes. Win-win voor iedereen, behalve voor de valse beeldvorming in de koppeling aan het verminderen van de instroom. Dat is nu aan de formerende partijen om iets voor te regelen, laat ze daar dan mee opschieten ipv dit soort rookgordijnen opwerpen.

 

+1/-0

Op de korte termijn wordt het eerlijker verdeeld, maar er gaat ook een aanzuigende werking vanuit als je de instroom niet gaat beperken maar daar wordt vooralsnog om heen gelopen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Yoda schreef op 17 januari 2024 om 09:19:

(...)



Want in de rest van het land is wél plek?

Het is misschien 'eerlijker' om de pijn te verdelen, en de instroom te verspreiden. Maar er is ooit niet voor niks gekozen voor een centrale aanmelding en initiele opvang. De omstandigheden in Ter Apel en op andere opvanglocaties in Nederland, is in bepaalde opzichten voor de asielzoekers onmenselijk. Maar de Nederlanders die er omheen wonen hebben ook enorme ellende. Vreselijk, maar die los je niet op door te spreiden; daarmee vergroot je die problemen alleen maar.

Als we in Nederland in één ding goed zijn gebleken, is het een situatie ingewikkelder/erger maken door met een halfzachte oplossing te komen.

Als het spreekwoord 'dweilen met de kraan open' op iets van toepassing is, is het wel op het asielprobleem. De spreidingswet haalt de emmer op de kraan weg, waardoor het water zich nu over de vloer van het gehele huis kan stromen. Staat het minder hoog dan in de emmer, maar hoe ga je het opruimen en hoeveel schade gaat het opleveren uiteindelijk?

Waar gaan we die asielzoekers in de rest van Nederland opvangen? Ik zou het echt niet weten. Als ik naar de omgeving kijk waarin ik zelf woon, plekken waar 10 jaar geleden vluchtelingen konden worden opgevangen zijn inmiddels verbouwd tot appartementen.

Er staat hier wel een groot flatgebouw waar al een paar jaar Oekrainers zitten. Gezinnen. Het zijn 2- of 3-kamer woningen. Gaat/ging supergoed. Kinderen gaan hier naar school, we hebben een keer met de buurt geholpen om fietsen te repareren. Ze waren op het wijkfeest. Deden mee.

Die mensen kregen afgelopen zomer een brief van het COA dat ze binnen een maand moesten vertrekken, om plaats te maken voor (andere) statushouders. Want dat was altijd al de afspraak geweest. Ze zitten nu in het centrum in een hotel, één gezin per kamer. Kinderen worden naar school gehaald en gebracht met busjes, kunnen niet meer afspreken.

En de flat staat vooralsnog leeg. Wat krijgen we ervoor terug?

We kunnen in Nederland dit soort dingen niet goed regelen. We kunnen het gewoon niet.

Maak het 'probleem' eerst behapbaar, door de kraan dicht te draaien. En ga dan werken aan een oplossing. Als je dan moet spreiden, dan moet dat. Dit is een compleet verkeerde volgorde.

Alsof een loodgieter voor die lekkende kraan komt, de emmer eronder weghaalt en weer vertrekt met de boodschap dat hij volgende week wel komt kijken of hij de boel kan repareren...

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 17 januari 2024, 10:44:31.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 17 januari 2024 om 10:27:

Op de korte termijn wordt het eerlijker verdeeld, maar er gaat ook een aanzuigende werking vanuit als je de instroom niet gaat beperken maar daar wordt vooralsnog om heen gelopen.



De instroom beperken is dus een ander dossier. Volgens mij wordt daar niet omheen gelopen, maar zijn er partijen aan het formeren met dit als belangrijkst gedeelde wens. Dus maar even kijken waar ze mee komen.

De spreiding gaat over een actueel probleem. Een probleem in organisatie en besturing van het land. Dat moet nou eenmaal opgelost worden. Ter Apel en organisaties als COA en IND kunnen het op deze manier niet bolwerken. Dan moet de politiek iets doen en deze wet helpt daarbij. Niets meer en niets minder. Er is al onderzocht en aangetoond dat dit nauwelijks invloed heeft op de aanzuigende werking, daar zul je echt met andere maatregelen moeten komen (en daar praten partijen dus nu over). Nog even los van het feit dat je als rijk westers land ook niet door de humanitaire en empathische ondergrens kunt zakken en mensen in de erbarmelijke omstandigheden en soms zelfs op straat kunt laten slapen. Als je het zover wilt laten komen (alleen maar voor de beeldvorming naar je kiezers) dan kun je de samenleving wel opdoeken.

 

+1/-0

Wilders na VVD-draai op dwangwet: ’We hebben een probleem bij formatie’

open/sluit de onderstaande quote:

Yesilgöz herhaalt op haar beurt dat zij de gang van zaken liever ’andersom had gehad’, oftewel: eerst maatregelen om de instroom van migranten te beperken en dan pas een spreidingswet. „Maar de Eerste Kamer heeft gekozen het andersom te behandelen, en dat is hun goed recht.”



De roep om éérst de instroom te beperken en dan pas na te gaan denken over de spreidingswet, is dus helemaal zo gek niet...

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 17 januari 2024 om 10:48:

Wilders na VVD-draai op dwangwet: ’We hebben een probleem bij formatie’

open/sluit de onderstaande quote:

Yesilgöz herhaalt op haar beurt dat zij de gang van zaken liever ’andersom had gehad’, oftewel: eerst maatregelen om de instroom van migranten te beperken en dan pas een spreidingswet. „Maar de Eerste Kamer heeft gekozen het andersom te behandelen, en dat is hun goed recht.”



De roep om éérst de instroom te beperken en dan pas na te gaan denken over de spreidingswet, is dus helemaal zo gek niet...



Dat is het wel. De spreidingswet lost een actueel probleem op dat al heel lang speelt. Vrijwel iedereen met (lokale) bestuurlijke verantwoordelijkheid, van links tot rechts, vraagt op een oplossing voor het actuele probleem. Die wet komt daarin tegemoet.

Instroom beperken gaat niet van de een op andere dag. eerst moeten de formerende partijen het eens zijn. Als ze al tot maatregelen komen, dan gaat het lang duren voordat die effect hebben. Dan ben je zo een jaar verder. Actuele problemen heb je als bestuurder gewoon op te lossen.

Yesligoz moet haar huid redden, dat snap ik ook wel, maar neemt gewoon bewust een loopje met de werkelijkheid.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Yoda schreef op 17 januari 2024 om 11:18:

(...)



Als het zolang duurt alvorens de beperking van instroom effect resulteert, is het van groot belang dat dáár zo snel mogelijk maatregelen op worden genomen. Prima om uiteindelijk te gaan spreiden, en dat ook zo snel mogelijk te verwezenlijken. Maar om 'de plas' niet nog groter te maken, vraagt het om snelle, rigoreuze maatregelen.

Fuck Europese wetgeving, sluit de grenzen voor asielzoekers en ga de achterstanden wegwerken. Als je dat doet, kan je vervolgens tegelijkertijd in Brussel om (tijdelijk) opschorting van de verdragen vragen; nee heb je, en ja kan je krijgen. Tegen de tijd dat zij daarover tot een beslissing komen, heb je alweer tijd gewonnen en (hopelijk) meer lucht.


Dat we door een empatische en humanitaire ondergrens zakken, ben ik deels met je eens. Maar dat doen we als land ook al bij mensen die hier al wonen/leven. Dat is geen argument om er niets aan te doen, maar in die zin is de samenleving allang opgedoekt of in ieder geval de betekenis van de eerste twee lettergrepen binnen het begrip. We kunnen al het leed van de wereld op ons willen nemen, maar daarvoor zijn we als land toch echt te klein. Dat 'aanmelders' op stoelen moeten slapen, of 's zomers in de buitenland; het zou als land onze eer te na moeten zijn. Ten opzichte van waar ze vandaan komen, zou het echter wel een flinke verbetering moeten zijn. Anders had er geen reden moeten zijn waarom ze uberhaupt voor de poort staan.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 17 januari 2024 om 14:52:

open/sluit de onderstaande quote:

Yoda schreef op 17 januari 2024 om 11:18:

(...)



Als het zolang duurt alvorens de beperking van instroom effect resulteert, is het van groot belang dat dáár zo snel mogelijk maatregelen op worden genomen. Prima om uiteindelijk te gaan spreiden, en dat ook zo snel mogelijk te verwezenlijken. Maar om 'de plas' niet nog groter te maken, vraagt het om snelle, rigoreuze maatregelen.

Fuck Europese wetgeving, sluit de grenzen voor asielzoekers en ga de achterstanden wegwerken. Als je dat doet, kan je vervolgens tegelijkertijd in Brussel om (tijdelijk) opschorting van de verdragen vragen; nee heb je, en ja kan je krijgen. Tegen de tijd dat zij daarover tot een beslissing komen, heb je alweer tijd gewonnen en (hopelijk) meer lucht.


Dat we door een empatische en humanitaire ondergrens zakken, ben ik deels met je eens. Maar dat doen we als land ook al bij mensen die hier al wonen/leven. Dat is geen argument om er niets aan te doen, maar in die zin is de samenleving allang opgedoekt of in ieder geval de betekenis van de eerste twee lettergrepen binnen het begrip. We kunnen al het leed van de wereld op ons willen nemen, maar daarvoor zijn we als land toch echt te klein. Dat 'aanmelders' op stoelen moeten slapen, of 's zomers in de buitenland; het zou als land onze eer te na moeten zijn. Ten opzichte van waar ze vandaan komen, zou het echter wel een flinke verbetering moeten zijn. Anders had er geen reden moeten zijn waarom ze uberhaupt voor de poort staan.



Alles wat je schrijft: daar zijn formerende partijen (als het goed is) dus over aan het praten. Ben benieuwd wat daar uit gaat komen. Die spreidingswet gaat over wat anders en levert in dat opzicht alleen maar ruis op. Ogen op de bal is de formatie en kijken of ze hun beloftes kunnen omzetten in concrete maatregelen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 17 januari 2024 om 10:38:

open/sluit de onderstaande quote:

Yoda schreef op 17 januari 2024 om 09:19:

(...)



Want in de rest van het land is wél plek?

Het is misschien 'eerlijker' om de pijn te verdelen, en de instroom te verspreiden. Maar er is ooit niet voor niks gekozen voor een centrale aanmelding en initiele opvang. De omstandigheden in Ter Apel en op andere opvanglocaties in Nederland, is in bepaalde opzichten voor de asielzoekers onmenselijk. Maar de Nederlanders die er omheen wonen hebben ook enorme ellende. Vreselijk, maar die los je niet op door te spreiden; daarmee vergroot je die problemen alleen maar.

Als we in Nederland in één ding goed zijn gebleken, is het een situatie ingewikkelder/erger maken door met een halfzachte oplossing te komen.

Als het spreekwoord 'dweilen met de kraan open' op iets van toepassing is, is het wel op het asielprobleem. De spreidingswet haalt de emmer op de kraan weg, waardoor het water zich nu over de vloer van het gehele huis kan stromen. Staat het minder hoog dan in de emmer, maar hoe ga je het opruimen en hoeveel schade gaat het opleveren uiteindelijk?

Waar gaan we die asielzoekers in de rest van Nederland opvangen? Ik zou het echt niet weten. Als ik naar de omgeving kijk waarin ik zelf woon, plekken waar 10 jaar geleden vluchtelingen konden worden opgevangen zijn inmiddels verbouwd tot appartementen.

Er staat hier wel een groot flatgebouw waar al een paar jaar Oekrainers zitten. Gezinnen. Het zijn 2- of 3-kamer woningen. Gaat/ging supergoed. Kinderen gaan hier naar school, we hebben een keer met de buurt geholpen om fietsen te repareren. Ze waren op het wijkfeest. Deden mee.

Die mensen kregen afgelopen zomer een brief van het COA dat ze binnen een maand moesten vertrekken, om plaats te maken voor (andere) statushouders. Want dat was altijd al de afspraak geweest. Ze zitten nu in het centrum in een hotel, één gezin per kamer. Kinderen worden naar school gehaald en gebracht met busjes, kunnen niet meer afspreken.

En de flat staat vooralsnog leeg. Wat krijgen we ervoor terug?

We kunnen in Nederland dit soort dingen niet goed regelen. We kunnen het gewoon niet.

Maak het 'probleem' eerst behapbaar, door de kraan dicht te draaien. En ga dan werken aan een oplossing. Als je dan moet spreiden, dan moet dat. Dit is een compleet verkeerde volgorde.

Alsof een loodgieter voor die lekkende kraan komt, de emmer eronder weghaalt en weer vertrekt met de boodschap dat hij volgende week wel komt kijken of hij de boel kan repareren...


Je laatste alinea slaat de spijker op de kop! ..........

 

+1/-0

Echte vluchtelingen die huis en haard met jonge kinderen hebben moeten verlaten moet je helpen, maar als je ziet wat er aankomt in Ter Apel zijn dat heel andere types ze zeggen dat zgn veilige landers een kleine minderheid die overlast veroorzaken zijn maar dat is niet meer zo.
Gaan ze 1x in de fout, moet je ze vastzetten. Nu staan ze binnen no time weer buiten.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 18 januari 2024 om 00:09:

Echte vluchtelingen die huis en haard met jonge kinderen hebben moeten verlaten moet je helpen, maar als je ziet wat er aankomt in Ter Apel zijn dat heel andere types ze zeggen dat zgn veilige landers een kleine minderheid die overlast veroorzaken zijn maar dat is niet meer zo.
Gaan ze 1x in de fout, moet je ze vastzetten. Nu staan ze binnen no time weer buiten.



Grenzen dicht is nu het beste antwoord. Taferelen zoals in Ter Apel zorgen voor een gebrek aan draagvlak voor migranten onder het volk.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 18 januari 2024 om 01:16:

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 18 januari 2024 om 00:09:

Echte vluchtelingen die huis en haard met jonge kinderen hebben moeten verlaten moet je helpen, maar als je ziet wat er aankomt in Ter Apel zijn dat heel andere types ze zeggen dat zgn veilige landers een kleine minderheid die overlast veroorzaken zijn maar dat is niet meer zo.
Gaan ze 1x in de fout, moet je ze vastzetten. Nu staan ze binnen no time weer buiten.



Grenzen dicht is nu het beste antwoord. Taferelen zoals in Ter Apel zorgen voor een gebrek aan draagvlak voor migranten onder het volk.



Klopt je hoeft tussen Nederland en Duitsland echt geen grens bewaking tezetten zoals vroeger. Nederland mag geen asielstop invoeren. Internationale verdragen en Europees recht verplichten Nederland om mensen de kans te geven hier asiel aan te vragen. Maar NL kan wel zelf mensen weigeren als ze uit een veilig land komen of de boel belazeren en op een vliegtuig zetten.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Nederland mag geen asielstop invoeren, maar dat zou de overheid er niet van moeten weerhouden het te doen. Het is de enige manier om alle ketens in het nu compleet vastgelopen proces te ontluchten, zodat er effectiever 'gedweild' kan worden.

Dat er op die manier Europese wetgeving en internationale verdragen met voeten getreden; het zij zo. Gewoon doen en achteraf om vergeving vragen, in plaats van vooraf om toestemming. De tijd die het duurt voordat men in Brussel, Straatsburg of Den Haag tot een bindende uitspraak komen, waardoor je als land weer in het gareel gedwongen wordt kan het verschil maken.

En wellicht forceer je een debat hierover, want de huidige wet- en regelgeving werkt én deugt niet.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 18 januari 2024 om 01:34:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 18 januari 2024 om 01:16:

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 18 januari 2024 om 00:09:

Echte vluchtelingen die huis en haard met jonge kinderen hebben moeten verlaten moet je helpen, maar als je ziet wat er aankomt in Ter Apel zijn dat heel andere types ze zeggen dat zgn veilige landers een kleine minderheid die overlast veroorzaken zijn maar dat is niet meer zo.
Gaan ze 1x in de fout, moet je ze vastzetten. Nu staan ze binnen no time weer buiten.



Grenzen dicht is nu het beste antwoord. Taferelen zoals in Ter Apel zorgen voor een gebrek aan draagvlak voor migranten onder het volk.



Klopt je hoeft tussen Nederland en Duitsland echt geen grens bewaking tezetten zoals vroeger. Nederland mag geen asielstop invoeren. Internationale verdragen en Europees recht verplichten Nederland om mensen de kans te geven hier asiel aan te vragen. Maar NL kan wel zelf mensen weigeren als ze uit een veilig land komen of de boel belazeren en op een vliegtuig zetten.



Het is een mooi idealistisch concept van je, maar zeker bij verdragen waar de rest zich ook al niet te strikt aan houdt mag je wat mij betreft best heronderhandelen. Het recht is niet in steen gebeiteld, omstandigheden veranderen. Nederland kan het op dit moment niet aan en er is nauwelijks nog draagvlak voor. Bovendien heeft Nederland al jarenlang disproportioneel veel vluchtelingen opgevangen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 18 januari 2024 om 10:24:

open/sluit de onderstaande quote:




Nederland mag geen asielstop invoeren, maar dat zou de overheid er niet van moeten weerhouden het te doen. Het is de enige manier om alle ketens in het nu compleet vastgelopen proces te ontluchten, zodat er effectiever 'gedweild' kan worden.

Dat er op die manier Europese wetgeving en internationale verdragen met voeten getreden; het zij zo. Gewoon doen en achteraf om vergeving vragen, in plaats van vooraf om toestemming. De tijd die het duurt voordat men in Brussel, Straatsburg of Den Haag tot een bindende uitspraak komen, waardoor je als land weer in het gareel gedwongen wordt kan het verschil maken.

En wellicht forceer je een debat hierover, want de huidige wet- en regelgeving werkt én deugt niet.



Als je kijkt wat die andere landen allemaal flikken.
Als je als Ned dreigt dan stappen we er helemaal uit denk ik dat ze snel inbinden.

 

+1/-0

Italië en Griekenland is ook een drama in heel Europa zie je problemen met migranten dus EU zal zelf ook strenger moeten worden zeker met de kans dat de populistische partijen dit jaar het goed gaan doen in de komende europese verkiezingen.

 

+1/-0

Nieuwe verkiezingen zitten er helaas aantekomen of NSC en VVD moeten het met Timmermans gaan doen.

 

+1/-0

Lees je mee Marc?

https://www.youtube.com/watch?v=aiLtiess2MQlink

Ik heb me gisteren het meest vermaakt met dit mini debatje, wat is die Timmermans toch een egootje. Dat verhaal van Plasterk dat hij een half jaar niets deed toen hij z'n gewenste post niet kreeg begin ik steeds meer te geloven. De PvdA zou er goed aan doen een reboot te maken onder leiding van realisten als Plasterk, Arib en Putten. Die fusie heeft ze niets opgeleverd en ik zie ze onder leiding van Timmermans niet snel Wilders van de troon stoten.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 15 februari 2024 om 12:42:

Lees je mee Marc?

https://www.youtube.com/watch?v=aiLtiess2MQlink

Ik heb me gisteren het meest vermaakt met dit mini debatje, wat is die Timmermans toch een egootje. Dat verhaal van Plasterk dat hij een half jaar niets deed toen hij z'n gewenste post niet kreeg begin ik steeds meer te geloven. De PvdA zou er goed aan doen een reboot te maken onder leiding van realisten als Plasterk, Arib en Putten. Die fusie heeft ze niets opgeleverd en ik zie ze onder leiding van Timmermans niet snel Wilders van de troon stoten.



De tijdgeest is er niet naar dat GL/Pvda groter wordt dan Wilders of een andere populistische partij.

Los daarvan: Plasterk is een joker, een paljas en een narcist. En al heel lang. Deze formatie-gotspe bevestigt dit alleen maar. De move van Omtzigt was best apart, maar ben wel blij dat het de aftocht van Plasterk heeft opgeleverd. God verhoede dat hij ooit premier zou worden.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 52 pagina's: 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 48 49 50 51 52

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen