Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen

Deze normale topic is open en bestaat uit 70 pagina's: 1 2 3 4 ... 63 64 65 66 67 68 69 70

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 23 oktober 2025 om 00:00:

Als Wilders nu weer de grootste wordt en zelfs meer dan de huidige 37 zetels haalt moet hij gewoon premier worden als ze dat niet doen breekt echt de pleuris uit.



Wie is 'ze'?

Je kan van de andere partijen niet verwachten dat ze zich schikken naar de nukken van Wilders, zijn opvattingen en standpunten staan te ver af van de programma's van andere partijen. Daarnaast heeft hij met iedere partij die wél wilde in het verleden, de samenwerking zodanig opgeblazen uiteindelijk; niemand wil zijn handen daar meer aan branden.

Als Wilders de grootste wordt, gaat niemand met hem in zee. En hij heeft een meerderheid nodig, om te kunnen regeren. Daar kan hij heel zielig over doen, maar daar heeft hij het zélf naar gemaakt.

In zijn eentje een minderheidskabinet vormen gaat niet gebeuren, hij weet ook wel dat hij geen acceptabele bewindslieden kan optrommelen die voldoende kwaliteiten hebben om zowel de volksvertegenwoordiging (waar ze dan géén meerderheid hebben) als de 'ambtelijke macht' voor zich te winnen.

Zijn beste kandidaat-bewindspersoon zit als voorzitter in de Tweede Kamer.

 

+1/-0

Zo werkt ons systeem nou eenmaal er moet toch een regering komen landsbelang! De grootste partij mag het voortouw nemen dan kunnen ze er uiteindelijk niet uitkomen dat kan !maar het formeren voordat de kiezer gesproken heeft en partijen uitsluiten dat is anti democratisch. Andere partijen moeten ook ophouden met het vingertje tewijzen naar de PVV kijk naar je eigen zooitje.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 23 oktober 2025 om 14:43:

Zo werkt ons systeem nou eenmaal er moet toch een regering komen landsbelang! De grootste partij mag het voortouw nemen dan kunnen ze er uiteindelijk niet uitkomen dat kan !maar het formeren voordat de kiezer gesproken heeft en partijen uitsluiten dat is anti democratisch. Andere partijen moeten ook ophouden met het vingertje tewijzen naar de PVV kijk naar je eigen zooitje.




Ben ik niet met je eens. Gewoon een duidelijk standpunt innemen dat je niet wil samenwerken met een bepaalde partij omdat de partijprincipes onverenigbaar zijn. Duidelijk voor de kiezers. Er blijven genoeg andere partijen over om een coalitie te vormen. De meerderheid van de Nederlanders ziet nog altijd niets in de PVV dus zolang ze geen absolute meerderheid hebben doen die prutsers niet mee.

 

+1/-0

Uitsluiten moet men zelf weten mensen op straat begrijpen dat niet inhoudelijk kan de VVD en PVV bijvoorbeeld wel samenwerken.

My point is de kiezer is eerst aan zet dan pas praten of uitsluiten.

 

+1/-0

We moeten eens stoppen met te denken dat we in 4 jaar alle problemen wel gaan oplossen om ze vervolgens groter te maken.
Daar begint het al.

Je kan zeggen wat je wil over bepaalde coalities, zoals paars, zoals VVD/PVDA, maar dat waren wel coalities die over hun grenzen heen stapten. Dan krijg je pas dingen gedaan, ook al zal het niet alles zijn en ook al zal niet iedereen het er mee eens zijn.

Enige wat iedereen maar roept: Ik wil niet met die, die en die, maar ik wil wel alles hebben.

De ander denkt met Twitter te kunnen regeren en met inhoudloos gelul er te komen, om vervolgens hard weg te rennen als die z'n zin niet krijgt voor zijn gevoel.

Tijd dat er meer fatsoen in de samenleving komt, want veel mensen roepen maar wat en weten niet eens waar ze over praten.

Verantwoordelijkheid nemen is ook over je eigen schaduw heen stappen en kijken waar je elkaar wel kunt vinden, daarna pas de verschillen bespreken. Dan komt er vanzelf een resultaat.

 

+1/-0

Mijn inziens ligt het ook aan ons ouderwetse politieke systeem waarom heeft minder dan 10% vd bevolking nog vertrouwen in de politiek dat is de hamvraag. Terwijl de opkomst straks weer behoorlijk zal zijn geen enkel vertrouwen maar toch je stemrecht gebruiken dat is bewonderenswaardig of je nu sociaal liberaal of populistisch stemt.

 

+1/-0

Fatsoen nee man politiek is bikkelhard en een dirty business een politicus moet 100% opkomen voor ZIJN achterban en ik zie er maar 1 die dat doet.

 

+1/-0

Politics is a dirty business, but if you do not do politics, politics will be done to you.

Will Shetterly

 

+1/-0

Lijsttrekkers tekenen Regenboogakkoord met COC

https://coc.nl/blog/2025/10/25/lijsttrekkers-tekenen-regenboogakkoord-met-coc/link

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Laat Kokcū het maar niet horen, dat staat ‘t schuim op zijn bek :D

 

+2/-0

Dit krijgt echt nog wel een staartje voor Fransje onverantwoord wanneer hij Premier wordt !

Timmermans ontkent lobbybeschuldigingen rond EU-klimaatbeleid
Nieuws
21 oktober 2025
2 minuten
Marit Nubé
TimmermansANP / Peter Dejong
Frans Timmermans heeft gereageerd op het groeiende Brusselse schandaal over de invloed van lobbyisten op het Europese klimaatbeleid. De oud-Eurocommissaris en architect van de Green Deal ontkent dat hij ooit betrokken is geweest bij geheime afspraken of contracten met belangengroepen. “Ik heb nooit zulke contracten gesloten en was er niet direct bij betrokken tijdens mijn tijd als Europees Commissaris,” verklaarde Timmermans tegenover Brussels Morning. Tegelijkertijd roept hij op tot volledige openheid en een onafhankelijk onderzoek: “De Europese Commissie moet helderheid en transparantie bieden over deze aantijgingen.”

Steun ons geluid
Gerelateerd

Timmermans
Nieuws
Timmermans aangeklaagd om EU-miljardensteun aan lobbyende ngo's
Lees ook

Timmermans
Achtergronden
Timmermans betrapt op leugen: hij woont niet vlak bij een azc
De ophef ontstond nadat documenten en interne notities aan het licht kwamen waaruit zou blijken dat lobbygroepen invloed hadden op de totstandkoming van Europese klimaatwetgeving. Vooral bij onderdelen van de Green Deal zouden grote bedrijven en ngo’s intensief contact hebben gehad met beleidsmakers. Volgens Europarlementariër Dirk Gotink wijst dat op “een zorgvuldig geregisseerde samenwerking tussen de Groene coalitie rond Timmermans en de linkse meerderheid in het Europees Parlement”, meldt Brussels Morning.

De nieuwe Eurocommissaris voor Fraudebestrijding, Piotr Serafin, noemde de onthulde praktijken “onacceptabel” en kondigde hervormingen aan. “Het is ongepast om afspraken te maken die ngo’s verplichten druk uit te oefenen op Europarlementariërs. Zulke praktijken zijn in het verleden voorgekomen en moeten worden uitgeroeid,” aldus Serafin. Ook lobbyadviseur Bas Batelaan pleit voor strengere regels. “Er moeten duidelijke grenzen komen voor de rol die maatschappelijke organisaties mogen spelen in het beleidsproces.”

Timmermans pleit voor evenwicht
Timmermans zelf benadrukt dat hij niet tegen overleg met maatschappelijke organisaties is, maar vindt dat het proces transparant moet verlopen. “Elke politieke besluitvorming baat bij een evenwichtige discussie tussen verschillende belangen,” zegt hij. Hij verdedigt de rol van het maatschappelijk middenveld: “Grote bedrijven hebben veel geld, sociale organisaties niet.” Volgens hem hoort het afwegen van belangen bij democratische besluitvorming, zolang dit open en controleerbaar gebeurt.

De affaire heeft geleid tot vragen over de invloed van lobbyisten op het Europese klimaatbeleid, dat onder Timmermans’ leiding de basis vormde voor de Green Deal. Binnen de EU klinkt nu een breed gedragen roep om strengere regels, kortere procedures en onafhankelijk toezicht. Commissaris Serafin wil een verplichte lobbyregister en sancties bij overtredingen. “Zulke deals ondermijnen het vertrouwen van burgers,” verklaarde hij.

Mogelijk komt er een strafrechtelijk onderzoek naar het EU-lobbyschandaal. In juli diende de Europese belastingbetalersvereniging (TAE) een strafklacht in tegen Frans Timmermans en Virginijus Sinkevičius. De aantijging: intransparante, mogelijk illegale subsidiepraktijken. De beschuldigde periode loopt van 2019 tot 2024 en het totale bedrag zou oplopen tot meer dan zeven miljard euro.

 

+1/-0

D66, CDA, VVD blokkeren onderzoek naar groen-linkse lobbyschandaal van Frans Timmermans

23 oktober 2025
GroenLinks-PvdA, D66, Volt, NSC, maar ook het CDA en de VVD stemden tegen een voorstel van het Europees Parlement om het “groene lobbyschandaal” van Frans Timmermans te onderzoeken. De motie werd verworpen. Een audit naar de mogelijke belangenverstrengeling met miljarden aan subsidies voor NGO’s komt er niet.

Like I said Politics is dirty. Frans T. :B
Nou begrijp ik waarom Wilders dat zei in het debat hij wordt geen Premier.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 26 oktober 2025, 03:49:36.

 

+1/-0

VVD-leider Yesilgöz moest naar ’veilige plek’ om ’verdachte bewegingen’ bij woning
VVD-partijleider Dilan Yesilgöz kon zaterdagavond na het Debat van het Zuiden niet naar haar huis in Amsterdam, vanwege een „verdachte situatie” bij haar in de buurt. Ze zei in het televisieprogramma Buitenhof dat er een onveilige situatie was en dat ze naar een veilige locatie is gebracht nadat ze daarvan op de hoogte was gesteld. Uiteindelijk kon ze in de nacht van zaterdag op zondag naar huis.

In het programma vertelde de VVD-kopvrouw dat ze een ’kort nachtje’ heeft gehad. Er werden ’verdachte bewegingen’ gesignaleerd bij haar huis. „Dan word je naar een veilige locatie gebracht. Dat soort dingen gebeuren helaas. Ik ben dankbaar dat er alert gereageerd wordt door de veiligheidsdiensten”, aldus Yesilgöz, die vertelde dat er ’mensen zijn staande gehouden’.

Over wat er precies is gebeurd, kan de VVD-lijsttrekker weinig zeggen. Ze zit al langer in zware beveiliging, vanwege bedreigingen uit de onderwereld. Of de bedreiging nu ook weer uit die hoek komt, kan ze niet zeggen. „Ik denk niet dat dit gaat om een lone wolf”, zegt ze daarover bij Buitenhof.

Dit bericht is gewijzigd op 26 oktober 2025, 13:23:33.

 

+1/-0

Wilders: "Dan hebben ze maar iets meer honger in Afrika"
PVV-leider Geert Wilders doet een opvallende uitspraak tijdens het debat. Hij pleit voor een btw-tarief van 0 procent op boodschappen en wil daarvoor ontwikkelingshulp opgeven. "Dan hebben ze maar iets meer honger in Afrika, maar hier niet", verdedigt hij zich. "We moeten de prioriteiten bij de Nederlander leggen." De uitspraak veroorzaakt veel commotie in de zaal.

Iedereen geshockeerd hehe, de realiteit is echter dat in ons land 1,2 miljoen mensen een inkomen net boven de armoedegrens heeft en weinig tot geen financiële buffer, wat door Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) en andere bronnen als een situatie wordt beschouwd die 'weinig beter is dan armoede'.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 28 oktober 2025 om 00:23:

Wilders: "Dan hebben ze maar iets meer honger in Afrika"


Die opmerking had hij niet moeten maken. Dat is koren op de molen, als je kijkt naar de setting, publiek allemaal studenten, dan doe je dit niet goed.

Maar we moeten een keer af van dat geouwehoer over kolonisatie in het verleden en in het heden. Het zijn de Chinezen die op grote schaal aan het koloniseren zijn. Allerlei projecten in kansarme landen die de kosten niet kunnen dragen zodat ze overgeleverd zijn aan de Chinese grillen. En reken maar dat die afrekenen.

Maar ach, dat zal ook wel weer de schuld van de 'oude wereld' zijn, waarvan wij ook deel uit maken. Dus lekker door blijven betalen aan die bagger/onderontwikkelingshulp en als ze hier naar toe willen komen, vooral binnen laten en vooral...ach laat maar.

 

+1/-0

Ja strategisch niet slim als je nog zwevende kiezers wil binnenhalen alleen staat zijn achterban voor 90% al vast dus hij weet al dat daar nog weinig bij gaat komen hoe hoger de opkomst hoe beter voor de PVV vooral mensen die normaal nooit stemmen gebeurt dat verwacht ik wel een hele grote uitslag blijven die thuis wordt hij niet de grootste.

 

+1/-0

Boeren straks weer de klos. In Duitsland geen enkel probleem met stikstof paar km verderop wel waanzin en waarom alleen de boertjes en niet de andere grote industrie?
Zo komen er nooit extra veel woningen bij !


Timmermans en Bontenbal sluiten onteigening van boeren niet uit
Nieuws
27 oktober 2025
2 minuten
Daniël de Liever
Timmermans en BontenbalShutterstock
Tijdens het programma Eva maakte GL/PvdA-leider Frans Timmermans duidelijk dat onteigening van boeren als instrument niet van tafel is. Volgens hem zijn er ‘pijnlijke keuzes’ nodig om de stikstofcrisis op te lossen. CDA-fractievoorzitter Henri Bontenbal sloot zich hierbij aan en zei dat zijn partij bereid is om te doen wat nodig is. Daarmee zetten beide politici de deur open voor de omstreden ingrepen.

Wilders
Peiling
Peiling De Hond: Wilders vergroot voorsprong, Timmermans levert meerdere zetels in

Timmermans noemde het aanpakplan van voormalig VVD-minister Christianne van der Wal ‘moedig’ en legde de vertraging in het beleid bij de toenmalige CDA-leider Wopke Hoekstra. Hij zei: ‘Minister Van der Wal had een plan gemaakt om van stikstofslot af te komen. Een moedig plan. Uw toenmalige partijleider Hoekstra liep daarvoor weg.’ Volgens Timmermans is het noodzakelijk dat een nieuw kabinet het dossier direct oppakt. Daar hoort volgens hem ook de mogelijkheid bij om piekbelasters rond natuurgebieden te onteigenen als dat nodig blijkt.


Bontenbal: ‘We gaan doen wat nodig is’
Bontenbal schaarde zich achter die lijn en benadrukte zijn koerswijziging. ‘Collega Timmermans heeft hier gelijk in,’ zei hij. ‘En daar heb ik de afgelopen jaren ook zelf een andere koers in gekozen. En er staat één zinnetje heel duidelijk in mijn verkiezingsprogramma. We gaan doen wat nodig is.’ Bontenbal wees op de gevolgen van het vastlopen van het stikstofdossier. ‘Dus wij willen echt Nederland uit die stikstof impasse halen. We weten wat het de economie doet. We weten inderdaad wat voor problemen het geeft.’

Op de vraag hoe ver die bereidheid reikt, maakte Bontenbal duidelijk dat onteigening niet bij voorbaat wordt uitgesloten. ‘Ik maak daar geen totempaal van. Onteigenen gebeurt op andere manieren ook.’

Timmermans gaf eerder in het gesprek aan dat de overheid in sommige gevallen niet ontkomt aan ingrijpen bij ‘piekbelasters in de buurt van natuur’. Beide uitspraken laten zien dat de politieke ruimte voor stevige maatregelen is toegenomen volgens het CDA en GL/PvdA.

 

+1/-0

Wij onnozelen pompen al tientallen jaren miljarden in Afrika financieren daarmee vooral de vaak corrupte dictators en war lords terwijl China en ook Rusland er miljarden aan grondstoffen weghalen.

 

+1/-0

Dat moeten ze vooral doen dan wordt zijn achterban nog veel radicaler.

Yeşilgöz hint op verbod op PVV
De VVD zou een voorstel voor een verbod op politieke partijen met maar één lid niet zonder meer afwijzen. Dat heeft partijleider Dilan Yeşilgöz gezegd in het RTL Ontbijtnieuws. D66 wil in de wet vastleggen dat partijen verplicht leden moeten toelaten, en weet zich gesteund door onder meer GroenLinks-PvdA en CDA. Ook Yeşilgöz ziet daar de mogelijke meerwaarde van. 'Inmiddels wel', zei zij.

Yeşilgöz viel afgelopen week in een televisiedebat PVV-leider Geert Wilders hard aan. Zijn partij, de grootste in zowel de huidige Tweede Kamer als in de peilingen, is volgens haar niet meer dan 'één man met een Twitteraccount'. Maar de VVD was tot dusver terughoudend waar het gaat om een mogelijk verbod op dergelijke eenmanspartijen.

'Moet je dat nou bepalen voor een andere partij?', zo vatte Yeşilgöz de worsteling van de liberalen samen. Zij benadrukte ook dat de VVD 'niet blind voor zal stemmen' als er een concreet voorstel komt. 'Ik zie beide kanten', zei zij.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Ik denk dat Yeşilgöz volkomen terecht twijfelt of ze een dergelijk wetsvoorstel moet steunen. De wijze waarop Wilders zijn 'partij' heeft opgezet en ingericht, is in mijn ogen verre van wenselijk en ideaal.

In de basis is het eigenlijk heel merkwaardig dat een partij die meedoet aan de parlementaire democratie, niet zélf democratisch georganiseerd is. De PVV bestaat uit slechts één persoon, Geert Wilders. Hij bepaalt alles; de interne regels, het verkiezingsprogramma, de kandidatenlijst, etc.

Maar nergens in de wet staat dat het niet mag.

Ik vraag me af óf je dat kan veranderen, zonder de regels en wetten voor álle verenigingen en organisaties aan te passen. Waarom zou een politieke partij daarop een uitzondering moeten vormen? Is dat niet in strijd met artikel 8 van de Grondwet? (Vrijheid van Vereniging)

Ik vind dat alle partijen die hiervoor de wet willen wijzigen, echt wel een punt hebben. Echter, omdat het hier de PVV betreft; lijkt het teveel politiek gemotiveerd. Ik vraag me af of partijen hier zo zwaar aan hadden getild, wanneer de PVV een marginale beweging was gebleven met slechts een handvol zetels. Of wanneer Wilders' standpunten meer genuanceerd waren geweest. Natuurlijk wordt beweerd van wel, maar toen Wilders zijn partij ooit begon kan ik me niet herinneren dat het een punt was...

En sowieso, als de wet nu veranderd; dan geldt dat toch niet voor de PVV? Je kunt toch niet met terugwerkende kracht de wijze waarop hij zijn partij in het verleden heeft georganiseerd verbieden en verandering afdwingen, lijkt mij...

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 70 pagina's: 1 2 3 4 ... 63 64 65 66 67 68 69 70

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen