Feyenoord Forum » Het stadion » Feyenoord City

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bestlander schreef op 15 november 2020 om 14:45:

Laten wij maar hopen dat het bouwen van het nieuwe stadion doorgaat, het moet er een keer van komen.
Anders zitten wij over 100 jaar nog in de kuip.

---

+1/-0

Bij de harde kern zal iemand wel weer een standaard brief met bezwaren in elkaar draaien, die dan individueel door renovatici zal worden ingestuurd. Net zoals met die zienswijzes gebeurd is. Je kunt er op wachten.

+1/-0

"Ik wil geen stadion voor mijn taas"

Met vriendelijke groet,

Leo Beenhakker

+1/-0

Ik zou graag een nieuw stadion willen, ik hoop dat het doorgaat en dat het natuurlijk financieél
haalbaar is, ik neem aan dat ze nu eens weten of het rendabel is of niet.

+1/-0

Ik weet niet of de defensieve cijfers van Feyenoord om een nieuw stadion te bouwen je nog kan herinneren, Bestlander. In de eerste opzet was rekening gehouden dat het hebben van het nieuwe stadion bij een bezetting van 10.000 toeschouwers per wedstrijd een break-even punt was. Zo zijn er meerdere voorstellen in dat plan opgenomen. Afijn, Kermit/EPA001 (En anderen wiens nickname mij niet te binnen schiet, waaronder Buijsen en Charles Versnick) hebben deze plannen met inzet gevolgd, bijgehouden en ga zo maar door. Kermit is al zo onder de indruk van de harde tak van de supporters geraakt, dat hij wederom weerstand uit die hoek verwacht. Eerlijk gezegd verwacht ik dat ook, maar de wijze van commentaar leveren zal moeilijk worden want het Masterplan staat op het punt uitgevoerd te worden en wat het stadion betreft, hebben ze de wensen van de supporters al in meegenomen. Een deadline is een deadline, hoop ik dat de harde kern dit ook accepteert, anders neem ik ze niet meer serieus en beschouw ze als een club van pubers, wiens opstandigheid tegen ouderlijk/overheids gezag kenmerkt.

+2/-0

Helemaal mee eens!

+1/-0

Het probleem van dit plan is dat het allemaal berekend is op stabiele economische groei terwijl we juist een economische fase ingaan waar de kans op een structurele recessie heel hoog is. Als dat tijdens de bouw of vlak erna gebeurt dan kunnen we onze borst gaan natmaken. Iedereen gaat dan de hand op de knip houden en dan is alles afhankelijk van het succes van Feyenoord. Blijven we succesvol dan komt het goed want dan blijven mensen en prijzengeld komen, maar zit het weer tegen dan zit je met een potentieel enorme strop om je nek.

In die zin is dit exact dezelfde gok als in 2007 toen met geleend geld er allerlei "topspelers" naar Feyenoord werden gehaald. Als het goed had uitgepakt dan waren we nu ajaks en psv voorbij maar dat pakte het niet. Weer onder het motto van dezelfde paniek, "als we nu niks doen dan halen we ajaks nooit meer in". De geschiedenis herhaalt zich weer want ook nu is men weer bang dat we de snavels nooit meer inhalen. Dus daar gaan we weer, lekker gokken bij Feyenoord. Giga stadionnetje met bijbehorende gebrekkige financiële onderbouwing en nog ff een dealtje met een paar zeer betrouwbare investeerders uit den vreemde en komt goed toch. Wat zou er in hemelsnaam mis kunnen gaan en waarom stabiel beleid als je ook kan gokken met je toekomst.

+1/-0

Wat zou ik mij een meer dan daadkrachtigere voorzitter wensen dan wat er nu is en om de Kuip zich bevindt.Van de Herik is helaas niet meer beschikbaar,de laatste der Mohicanen,ja,heeft zich verrijkt,maar staat in geen enkele verhouding met wat hij met de club heeft bereikt,status,waarvan nu slechts een flard van is overgebleven...Dat doet pijn,enorm....

+1/-0

Tja guzzie333, als de vijfde colonne niet zo aan de weg timmerden, dan had hij nog de voorzitter geweest, want hij was niet van plan uit eigen beweging op te stappen. Zelf had ik geen bedenkingen tegen Jorien, want hij kwam wel met dat obligatieplan, alleen betaalt de club daar nog steeds de lasten. Dat is de andere kant.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 17 november 2020 om 18:42:

Dus daar gaan we weer, lekker gokken bij Feyenoord. Giga stadionnetje met bijbehorende gebrekkige financiële onderbouwing en nog ff een dealtje met een paar zeer betrouwbare investeerders uit den vreemde en komt goed toch. Wat zou er in hemelsnaam mis kunnen gaan en waarom stabiel beleid als je ook kan gokken met je toekomst.

---

+1/-0

Wow Jorien, dat heb je kort en krachtig uitgelegd. Een voorbeeld voor mij.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 18 november 2020 om 11:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 17 november 2020 om 18:42:

Dus daar gaan we weer, lekker gokken bij Feyenoord. Giga stadionnetje met bijbehorende gebrekkige financiële onderbouwing en nog ff een dealtje met een paar zeer betrouwbare investeerders uit den vreemde en komt goed toch. Wat zou er in hemelsnaam mis kunnen gaan en waarom stabiel beleid als je ook kan gokken met je toekomst.

---

Vaak ben ik het eens met jouw visies/opmerkingen Dirkteur, maar nu maak je wel een heel groot spook van die investeerders en het nieuwe stadion. Alsof men bij Feyenoord niet weet waar men aan zou beginnen met die Amerikanen. En dat is flauwekul natuurlijk.

Laat die investeerders maar zorgen voor die 100 miljoen euro cash voor Feyenoord, dan is de financiering gelijk rond en zitten ze erg laag in de lasten. Een club moet niet bang zijn om veel macht en inspraak te vergeven aan een partij die je er helemaal bovenop gaat helpen. Die zou je juist moeten omarmen. 👍

Dit is zoals de club het wil.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bijna de helft van de 444 miljoen euro wordt gefinancierd door een consortium van banken rond het Amerikaanse Goldman Sachs. Een belangrijke geldschieter is verder de stichting De Verre Bergen die voor 24,5 miljoen euro meedoet, in ruil voor een tribune voor kinderen uit de arme wijken op Zuid. De rest van het geld moet komen uit de verkoop van aandelen in het stadion en bijdragen van lokale rijken. Bij de eerste staat de teller volgens Berg op 75 miljoen euro en bij het tweede op 73 miljoen euro. ,,We hebben nog 50 miljoen te gaan.’’

---

+1/-0

Wat Goldman aangaat ging het toch over Eu 25 miljoen? Ik ben daarentegen wel blij dat er meer plaatsen beschikbaar zijn, want als de alom in Nederland wonende supporter kans maakt om de wedstrijden bij te wonen en niet onverrichterzake naar huis moeten gaan.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 18 november 2020 om 13:46:

Het gaat niet om het plan zelf, het gaat om de verborgen kosten van z'n plan. Het is zoals ik al zeg allemaal gebaseerd op 2 onvoorspelbare funderingen; economische voorspoed en sportieve successen.

Precies , maar de risico's kan je acceptabel maken in die 2 onzekere pijlers. Door de 100 miljoen euro die Feyenoord aan de deal met de Amerikanen zou overhouden , in te leggen bij de Goldman Sachs en zo de lening voor Feyenoord-waardige richting te krijgen. 225 miljoen is Feyenoord-onwaardig , want dan krijg jij wel gelijk met je onacceptabele risico's.
-----------------------------
Aan Goldman Sachs zullen we een fikse som rente moeten betalen bij het aflossen van de leningen.

Daarom had ik ook geen dubbeltje in het 1e elftal geinvesteerd als de deal met die Amerikanen doorgaat, dan eindigen ze maar weer eens als 4e of 6e. Belangrijker voor de toekomst is de vaste lasten in het begin zo laag mogelijk houden voor het nieuwe stadion. Juist vanwege al die onzekerheden. En dus moet die 225 miljoen euro fors omlaag.
----------------------------
De investeerders die even enkele tientallen miljoenen op tafel leggen willen daarvoor inspraak in het aan en verkoop beleid. Praktisch gezien betekent dat dat bij het eerste beste fatsoenlijke bod spelers verkocht moeten worden waarvan dan een deel van de winst terugvloeit naar diezelfde investeerders. Dat zijn ook vormen van verborgen kosten.

Dat is wel heel simplistisch gesteld,want de Amerikanen krijgen inspraak en invloed via de 2 uitgekochte zetels in de RvC die de VvF hadden. Dan kunnen ze eisen dat een speler verkocht wordt omdat deze veel geld opbrengt , of dat dan ook werkelijk gebeurt hangt af van de andere leden van diezelfde RvC.
----------------------------
Dit hoeft geen probleem te zijn mits het je sportief voor de wind gaat. Dan kun je met prijzengeld, sponsorgeld en succesvolle verkopen een fikse economische tegenslag prima overleven. Maar mocht het een perfect storm worden en de sportieve successen uitblijven en het economisch tegen zitten dan kan je weer in dezelfde problemen terecht komen als in de periode 2005-2010 toen we een paar keer dicht tegen bankroet aan zaten.

In de periode 2006 - 2010 stond de cruise control van Feyenoord willens en wetens ,en met voorbedachte rade voorgeprogrammeerd op "financiële afgrond" . De bedenker daarvan schijnt de beste voorzitter aller tijden en ter wereld te zijn. Maar nu heeft men goed doordachte plannen in mijn ogen. Dat nieuwe stadion aan de Maas is zonder dollen een uitmuntende kans die je moet pakken.

----------------------------

Ik persoonlijk had het beter gevonden als het allemaal een tikkeltje minder megalomaan was. Een kleiner en goedkoper nieuw stadion met minder afhankelijkheid van leningen. Het maakt het wat minder spannend maar wel beter te financieren.Het verleden leert dat je beter voor stabiele progressie kan kiezen en niet voor snel heel veel progressie met grote sommen geleend geld.

Ook in dit geval geldt weer : die 100 miljoen euro van de deal met de Amerikanen moet Feyenoord inleggen om de lening van Goldman Sachs naar rond de 100 miljoen euro te krijgen ! Dan zijn alle risico's acceptabel , ook in het door jou o zo gevreesde 'perfect storm ' scenario. Dat scenario acht ik veel dichterbij en waarschijnlijker als de lening 225 miljoen euro blijft.

---

+1/-0

Beste Jorien jij zit dadelijk als eerste in deze top locatie. Man overal verrijzen nieuwe stadions en hier is de weerstand weer oh o groot....pfft. Man ik kan niet wachten tot de eerste paal er in gaat

+1/-0

Ik verwacht dat het RDK clubje weer een hoop kabaal gaat maken. De gemeenteraad is daar nu eenmaal zeer gevoelig voor.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ramesoe schreef op 19 november 2020 om 14:29:

Ik verwacht dat het RDK clubje weer een hoop kabaal gaat maken. De gemeenteraad is daar nu eenmaal zeer gevoelig voor.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 18 november 2020 om 13:46:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 18 november 2020 om 11:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 17 november 2020 om 18:42:

Dus daar gaan we weer, lekker gokken bij Feyenoord. Giga stadionnetje met bijbehorende gebrekkige financiële onderbouwing en nog ff een dealtje met een paar zeer betrouwbare investeerders uit den vreemde en komt goed toch. Wat zou er in hemelsnaam mis kunnen gaan en waarom stabiel beleid als je ook kan gokken met je toekomst.

---

Vaak ben ik het eens met jouw visies/opmerkingen Dirkteur, maar nu maak je wel een heel groot spook van die investeerders en het nieuwe stadion. Alsof men bij Feyenoord niet weet waar men aan zou beginnen met die Amerikanen. En dat is flauwekul natuurlijk.

Laat die investeerders maar zorgen voor die 100 miljoen euro cash voor Feyenoord, dan is de financiering gelijk rond en zitten ze erg laag in de lasten. Een club moet niet bang zijn om veel macht en inspraak te vergeven aan een partij die je er helemaal bovenop gaat helpen. Die zou je juist moeten omarmen. 👍

Dit is zoals de club het wil.

---

Het gaat niet om het plan zelf, het gaat om de verborgen kosten van z'n plan. Het is zoals ik al zeg allemaal gebaseerd op 2 onvoorspelbare funderingen; economische voorspoed en sportieve successen.

Ik citeer;

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bijna de helft van de 444 miljoen euro wordt gefinancierd door een consortium van banken rond het Amerikaanse Goldman Sachs. Een belangrijke geldschieter is verder de stichting De Verre Bergen die voor 24,5 miljoen euro meedoet, in ruil voor een tribune voor kinderen uit de arme wijken op Zuid. De rest van het geld moet komen uit de verkoop van aandelen in het stadion en bijdragen van lokale rijken. Bij de eerste staat de teller volgens Berg op 75 miljoen euro en bij het tweede op 73 miljoen euro. ,,We hebben nog 50 miljoen te gaan.’’

---

Aan Goldman Sachs zullen we een fikse som rente moeten betalen bij het aflossen van de leningen. De zogenaamde ¨lokale rijken¨ zullen het ook niet voor een appel en een ei doen neem ik aan. Die willen ook een vorm van rendement op hun investering dus daar zullen ook wel rentekosten aan verbonden zijn.De aandelen van het stadion zullen in trek zijn, mits we in een economisch gunstige tijd zitten, maar daarover moet je weer dividend uitkeren. Kortom je krijgt een behoorlijke jaarlijkse rekening te betalen voor dit exorbitante project.

De investeerders die even enkele tientallen miljoenen op tafel leggen willen daarvoor inspraak in het aan en verkoop beleid. Praktisch gezien betekent dat dat bij het eerste beste fatsoenlijke bod spelers verkocht moeten worden waarvan dan een deel van de winst terugvloeit naar diezelfde investeerders. Dat zijn ook vormen van verborgen kosten.

Dit hoeft geen probleem te zijn mits het je sportief voor de wind gaat. Dan kun je met prijzengeld, sponsorgeld en succesvolle verkopen een fikse economische tegenslag prima overleven. Maar mocht het een perfect storm worden en de sportieve successen uitblijven en het economisch tegen zitten dan kan je weer in dezelfde problemen terecht komen als in de periode 2005-2010 toen we een paar keer dicht tegen bankroet aan zaten.

Ik persoonlijk had het beter gevonden als het allemaal een tikkeltje minder megalomaan was. Een kleiner en goedkoper nieuw stadion met minder afhankelijkheid van leningen. Het maakt het wat minder spannend maar wel beter te financieren. Daarbij zou ik pleiten voor een voorzichtig begin met investeerders, eerst een vertrouwensrelatie opbouwen met een verkoop van een kleiner deel van je aandelen. Nu doen we meteen 49% van de hand en dan kan je daarna niet meer terug mocht het niet bevallen. Ik ben niet tegen een nieuw stadion en ook niet tegen investeerders maar je moet dat verantwoord doen en niet dezelfde fout maken als we in 2005-2010 hebben gemaakt. Het verleden leert dat je beter voor stabiele progressie kan kiezen en niet voor snel heel veel progressie met grote sommen geleend geld.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 18 november 2020 om 16:39:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 18 november 2020 om 13:46:

Precies , maar de risico's kan je acceptabel maken in die 2 onzekere pijlers. Door de 100 miljoen euro die Feyenoord aan de deal met de Amerikanen zou overhouden , in te leggen bij de Goldman Sachs en zo de lening voor Feyenoord-waardige richting te krijgen. 225 miljoen is Feyenoord-onwaardig , want dan krijg jij wel gelijk met je onacceptabele risico's.
-----------------------------
Aan Goldman Sachs zullen we een fikse som rente moeten betalen bij het aflossen van de leningen.

Daarom had ik ook geen dubbeltje in het 1e elftal geinvesteerd als de deal met die Amerikanen doorgaat, dan eindigen ze maar weer eens als 4e of 6e. Belangrijker voor de toekomst is de vaste lasten in het begin zo laag mogelijk houden voor het nieuwe stadion. Juist vanwege al die onzekerheden. En dus moet die 225 miljoen euro fors omlaag.
----------------------------
Dat is wel heel simplistisch gesteld,want de Amerikanen krijgen inspraak en invloed via de 2 uitgekochte zetels in de RvC die de VvF hadden. Dan kunnen ze eisen dat een speler verkocht wordt omdat deze veel geld opbrengt , of dat dan ook werkelijk gebeurt hangt af van de andere leden van diezelfde RvC.
----------------------------

In de periode 2006 - 2010 stond de cruise control van Feyenoord willens en wetens ,en met voorbedachte rade voorgeprogrammeerd op "financiële afgrond" . De bedenker daarvan schijnt de beste voorzitter aller tijden en ter wereld te zijn. Maar nu heeft men goed doordachte plannen in mijn ogen. Dat nieuwe stadion aan de Maas is zonder dollen een uitmuntende kans die je moet pakken.

----------------------------

Ook in dit geval geldt weer : die 100 miljoen euro van de deal met de Amerikanen moet Feyenoord inleggen om de lening van Goldman Sachs naar rond de 100 miljoen euro te krijgen ! Dan zijn alle risico's acceptabel , ook in het door jou o zo gevreesde 'perfect storm ' scenario. Dat scenario acht ik veel dichterbij en waarschijnlijker als de lening 225 miljoen euro blijft.

---

---

+2/-0

@Direkteur; De vergelijking met de Allianz Arena gaat niet op. Bouwkosten en dergelijke liggen anders in Duitsland dan bij ons. De bouwkosten die zij maken lag veel lager, omdat het loon van de bouwvakkers lager dan bij ons lag, al jaren zo, materiaal prijzen ligt in Duitsland lager dan bij ons, en ja, zo'n sponsor moet je zien binnen te halen. Ter vergelijking is het bouwen van een huis in Duitsland en dan ook in Bayern, en bij ons. Immowelt is bijvoorbeeld een Duitse Funda. Woningen landinwaarts liggen lager dan bijvoorbeeld in Drenthe of Zeeuws Vlaanderen. Niet eens de randstad erbij gehaald.

+1/-0