Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Het stadion » Feyenoord City

Deze normale topic is open en bestaat uit 9 pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

open/sluit de onderstaande quote:

de realist schreef op 04 januari 2020 om 01:45:

open/sluit de onderstaande quote:

"Het stuk van De Ridder uit de Volkskrant mag dan ventileren wat je graag wilt horen, maar de realiteit is anders. Verlaging van het veld met 4 meter brengt de zichtlijnen grotendeels om zeep. Toeschouwers kunnen dan niet meer het hele veld overzien. Kun je heel makkelijk zelf nagaan aan de hand van een doorsnede van het stadion."


Als je op de parterre staat, dus staan op de zittribune want iedereen staat daar, dan kun je de zijlijn die het dichtst bij je is al niet zien. Dit zijn niet meer dan noodtribunes. De bouw van iedere hellende toeschouwers(zit)plaats heeft zeker een dubbele verhoging tov de persoon voor je. Ik ga naar het voetballen om de wedstrijd te kunnen zien, dat ligt bij anderen kennelijk anders, maar op de parterre is het niet goed te volgen.
Ga je het veld met 1 meter verlagen, dan vergroot je dat effect nog eens enorm. 4 meter is echt van den zotte, dan zie je het ook op de ringen niet meer goed.


@JvdH: "En jij beweert dat er niet genoeg ruimte is ?"
Inderdaad doelde ik op de ruimte om het stadion heen, aan de zijde Coen Moulijnweg is er gewoon geen ruimte om nog veel uit te breiden.


Kermit schreef:
open/sluit de onderstaande quote:

Wat mij betreft hadden ze HNS moet realiseren. Dat was ook voor de gemeente een uitermate gunstige deal, die alleen maar een garantiestelling vroeg omdat de regelgeving voor banken die afdwong.


Het worden almaar slechtere alternatieven.

Zo ongeveer toen ik mij net aangemeld had op dit forum speelde een WK 2018 in Nederland. Ik was enorme voorstander, omdat ik dát als de uitgelezen kans zag voor externe financiering vanuit rijk, KNVB wellicht. Maar nee, velen hier waren 'oranjehaters', zo'n wk hoefde voor hen niet, ze waren alleen voor Feyenoord. Achteraf gezien, of beter: ook vooraf, was dat de beste optie geweest. dan hadden we er al gespeeld. NB zie mijn posts aangaande komende EK: ik ben ook helemaal niet voor oranje. Maar ik kan dat scheiden.

Toen kwam HNS. Ook wellicht niet het beste voorstel, maar toen wel veel concreter. Want naast "goede voorstellen" is ook de tijd een belangrijke factor. Omdat je ieder jaar zo'n 20-25 mln laat schieten. het is alsof je de aankoop van een koelkast uitstelt, maar dat de nieuwe wel energiezuiniger is, waardoor een versnelde aankoop gewoon lucratiever is.



Een nieuw stadion is nu bovendien gunstig te financieren. Over 10 jaar is het maar de vraag of de rente nog steeds zo laag staat als nu, waardoor de kosten toenemen.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Kermit schreef op 03 januari 2020 om 17:12:

Kennelijk had je nog wat te verrekenen...

Er is een heel andere reden waarom Volker Wessels het niet geworden is en BAM wel. En hoewel bijna niemand het hardop uitspreekt, is het verhaal wel bekend geworden.
Wat mij betreft hadden ze HNS moet realiseren. Dat was ook voor de gemeente een uitermate gunstige deal, die alleen maar een garantiestelling vroeg omdat de regelgeving voor banken die afdwong. En de gemeente zou daar ook nog eens een zeer genereuze vergoeding voor krijgen.
Het is allemaal niet zo interessant meer. Het wordt nu Feyenoord-city en de rest is historie.



Ik weet toch echt zeker dat de verkenners VW als zijnde 'besmet'hebben verklaard , want ze zouden immers aandeelhouder van HNS worden. Vanwege die dubieuze rol werd hun de bouw niet gegund. BAM met hun broddelwerk werd de bouw trouwens ook niet gegund Kermit.

Jij ziet Feyenoord City dus wel doorgaan , mij als Fox-supporter zal het een zorg zijn. Mijn 65 inch O-led scherm maakt het niet uit of Feyenoord nog 10 jaar in de oude Kuip speelt , in een gloed nieuwe Kuip of aan de Maas. Het gaat me echt niet aan het hart. Laten ze maar een muntje opgooien :ja

@Dirkteur : Wat ?

@'realist' : De ingenieurs van Volkerwessels kunnen een gloednieuwe Kuip realiseren op de plek van de huidige Kuip , maar 'realist' zegt dat dat niet kan. Zo onnoemelijk dom heb ik het nog nooit gelezen hier.

@ blaak : wat denk jij blaak , als Feyenoord City onverhoopt toch niet door zou gaan , zou de gemeente Rotterdam dan wel een garantstelling geven als Feyenoord de Kuip laat afbreken en dan een gloed nieuwe Kuip zou bouwen ?

 

+1/-0

De werkelijke reden waarom VW er buiten gehouden werd is een stuk platvloerser dan jij denkt.
Bam werd de bouw wel gegund: ze hadden het verkennerstraject 'gewonnen' en de opdracht gekregen. Dat ze vervolgens hun beloftes van geen kant waar konden maken en zelf de stekker er uit getrokken hebben, is een heel ander verhaal. Als ze dat wel hadden gekund, dan zou de Kuip gerenoveerd zijn geweest, hoe beroerd dat verder ook voor de BVO ook uit zou pakken.

Dit bericht is gewijzigd op 4 januari 2020, 21:16:50.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jorien van den Herik schreef op 04 januari 2020 om 18:08:

open/sluit de onderstaande quote:

Kermit schreef op 03 januari 2020 om 17:12:

Kennelijk had je nog wat te verrekenen...

Er is een heel andere reden waarom Volker Wessels het niet geworden is en BAM wel. En hoewel bijna niemand het hardop uitspreekt, is het verhaal wel bekend geworden.
Wat mij betreft hadden ze HNS moet realiseren. Dat was ook voor de gemeente een uitermate gunstige deal, die alleen maar een garantiestelling vroeg omdat de regelgeving voor banken die afdwong. En de gemeente zou daar ook nog eens een zeer genereuze vergoeding voor krijgen.
Het is allemaal niet zo interessant meer. Het wordt nu Feyenoord-city en de rest is historie.



Ik weet toch echt zeker dat de verkenners VW als zijnde 'besmet'hebben verklaard , want ze zouden immers aandeelhouder van HNS worden. Vanwege die dubieuze rol werd hun de bouw niet gegund. BAM met hun broddelwerk werd de bouw trouwens ook niet gegund Kermit.

Jij ziet Feyenoord City dus wel doorgaan , mij als Fox-supporter zal het een zorg zijn. Mijn 65 inch O-led scherm maakt het niet uit of Feyenoord nog 10 jaar in de oude Kuip speelt , in een gloed nieuwe Kuip of aan de Maas. Het gaat me echt niet aan het hart. Laten ze maar een muntje opgooien :ja

@Dirkteur : Wat ?

@'realist' : De ingenieurs van Volkerwessels kunnen een gloednieuwe Kuip realiseren op de plek van de huidige Kuip , maar 'realist' zegt dat dat niet kan. Zo onnoemelijk dom heb ik het nog nooit gelezen hier.

@ blaak : wat denk jij blaak , als Feyenoord City onverhoopt toch niet door zou gaan , zou de gemeente Rotterdam dan wel een garantstelling geven als Feyenoord de Kuip laat afbreken en dan een gloed nieuwe Kuip zou bouwen ?



Verwacht geen enkele risicodragende financiële bijdrage vanuit de gemeente, de politiek is te verdeeld bovendien zijn er andere meer urgente zaken in Rotterdam die aandacht en geld vergen.
Ben zelf trouwens ook van mening dat je als club je eigen voorzieningen moet verzorgen, kan je dat niet dan doe je iets niet goed en zal je daar je in moeten verbeteren.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jorien van den Herik schreef op 04 januari 2020 om 18:08:

open/sluit de onderstaande quote:

Kermit schreef op 03 januari 2020 om 17:12:

Kennelijk had je nog wat te verrekenen...

Er is een heel andere reden waarom Volker Wessels het niet geworden is en BAM wel. En hoewel bijna niemand het hardop uitspreekt, is het verhaal wel bekend geworden.
Wat mij betreft hadden ze HNS moet realiseren. Dat was ook voor de gemeente een uitermate gunstige deal, die alleen maar een garantiestelling vroeg omdat de regelgeving voor banken die afdwong. En de gemeente zou daar ook nog eens een zeer genereuze vergoeding voor krijgen.
Het is allemaal niet zo interessant meer. Het wordt nu Feyenoord-city en de rest is historie.



Ik weet toch echt zeker dat de verkenners VW als zijnde 'besmet'hebben verklaard , want ze zouden immers aandeelhouder van HNS worden. Vanwege die dubieuze rol werd hun de bouw niet gegund. BAM met hun broddelwerk werd de bouw trouwens ook niet gegund Kermit.

Jij ziet Feyenoord City dus wel doorgaan , mij als Fox-supporter zal het een zorg zijn. Mijn 65 inch O-led scherm maakt het niet uit of Feyenoord nog 10 jaar in de oude Kuip speelt , in een gloed nieuwe Kuip of aan de Maas. Het gaat me echt niet aan het hart. Laten ze maar een muntje opgooien :ja

@Dirkteur : Wat ?

@'realist' : De ingenieurs van Volkerwessels kunnen een gloednieuwe Kuip realiseren op de plek van de huidige Kuip , maar 'realist' zegt dat dat niet kan. Zo onnoemelijk dom heb ik het nog nooit gelezen hier.

@ blaak : wat denk jij blaak , als Feyenoord City onverhoopt toch niet door zou gaan , zou de gemeente Rotterdam dan wel een garantstelling geven als Feyenoord de Kuip laat afbreken en dan een gloed nieuwe Kuip zou bouwen ?



Je bijdrages aan dit forum zijn van een goed niveau maar je moet mensen niet zo arrogant de grond in boren. Dan ga ik je als een gekkie zien en dat zou ik zonde vinden, want ik lees je mening graag.

 

+1/-0

"De ingenieurs van Volkerwessels kunnen een gloednieuwe Kuip realiseren op de plek van de huidige Kuip , maar 'realist' zegt dat dat niet kan. Zo onnoemelijk dom heb ik het nog nooit gelezen hier."

Je hebt het inderdaad onnoemelijk dom gelezen. Realist heeft iets heel anders geschreven dan jij hier stelt.

Dit bericht is gewijzigd op 5 januari 2020, 11:44:25.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jorien van den Herik schreef op 03 januari 2020 om 16:10:

open/sluit de onderstaande quote:

Kermit schreef op 02 januari 2020 om 20:54:

Ik beweer niet dat er niet genoeg ruimte is, het is een feit.

Het plan van Volkers Wessel was geen verbouwing, maar een nieuw stadion, de Superkuip, op de plaats van de huidige kuip. Het was de Triojka, en dan met name Van Sluis met zijn idiote en volkomen belachelijke kostenplafond van 200 miljoen, de het plan van de Superkuip heeft kaltgestellt. Zelfs toen VW het zonder gemeentelijke steun kon realiseren, heeft het plan geen kans gehad.



Een extreem domme , knullige maar vooral onbeschofte bijdrage van je Kermit. Ik reageerde op ' de realist ' , maar jij voelde je geroepen om met hard te schreeuwen de aandacht te trekken. Zeker opgegroeid in een achterstandswijk waar je wiegje naast de vuilnisbak stond ?

Genoeg gebasht , al blijft dat fantastisch om te doen puur voor de fun ! Want ik zie dat we het zeer met elkaar eens zijn over één ding : men had het plan van Volkerwessels uit 2014 moeten uitvoeren. Voor 240 miljoen euro destijds een gloednieuw stadion op de plek van de huidige Kuip. De oude meuk compleet afbreken en weer opnieuw bouwen naar de moderne eisen. En de ringen laten doorlopen graag , geen grote achterlijke staantribune.

De verkenners vonden Volkerwessels ' besmet ' door hun rol in het plan van HNS , en dat was de reden dat hun de opdracht niet gegund werd. Ezelsdom. Want was men in 2015 begonnen met bouwen,dan had het er in 2017 al gestaan. Dan had Feyenoord al veel meer geld verdiend dan nu.

Maar anno 2020 is de nieuwe financieel directeur van Feyenoord iemand met connecties bij Volkerwessels. Ik weet zeker dat hij het voor elkaar kan krijgen om voor 300 miljoen euro een compleet nieuw stadion te bouwen op de plaats van de huidige Kuip. En dan wil de gemeente wél een garantstelling geven aan Feyenoord , want dan gaat het om moderniseren van een monument.

Wat denk je Kermit , is bovenstaande een logisch scenario , of denk je dat Feyenoord City aan de Maas nog steeds gerealiseerd gaat worden ? Is ook geen slechte optie , maar dan had Feyenoord net zoals Ajax 200 miljoen euro Eigen Vermogen moeten hebben. Dan waren de risico's acceptabel geweest.

Want in de huidige situatie hoeft Feyenoord maar 1x een betaling niet / niet volledig te voldoen en dan is de bank eigenaar van het stadion en vervalt het aandeel van Feyenoord ter waarde van 225 miljoen euro. Wordt het verkocht aan de hoogste bieder. Ongetwijfeld de slechtste voorwaarde die het niet hebben van staatsgarantie met zich meebrengt.



In het VW plan wordt een grote achterlijke staantribune gerealiseerd. Dat is inderdaad een reden waarom dit Lidl-stadion niet wenselijk is.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

blaak schreef op 04 januari 2020 om 20:34:

Verwacht geen enkele risicodragende financiële bijdrage vanuit de gemeente, de politiek is te verdeeld bovendien zijn er andere meer urgente zaken in Rotterdam die aandacht en geld vergen.
Ben zelf trouwens ook van mening dat je als club je eigen voorzieningen moet verzorgen, kan je dat niet dan doe je iets niet goed en zal je daar je in moeten verbeteren.



Misschien was mijn inschatting dan verkeerd,ik dacht dat de gemeente dan wel garant zou willen staan als Feyenoord het monument zou vernieuwen. Maar je hebt gelijk : als club zijnde moet je altijd je eigen broek op kunnen houden.

Dirkteur : Je lijkt wel een 70 jarige met een (zeik)snor , kam je haren eens man ! Mijn woorden waren gewoon normaal gekozen , nergens over de grens. Zou je bij jou aan tafel ook gewoon kunnen gebruiken / zeggen hoor !

Kermit : Je hebt de 1 - 1 gemaakt hoor. Mij ff onnoemelijk dom noemen.. Te gek voor woorden al dat gebash.. Maar 'realist ' beweert toch echt dat er geen ruimte voor een nieuw stadion is . Laat je hem zelf even reageren ? Benieuwd hoe hij deze extreem domme visie van hem gaat recht breien.

 

+1/-0

JvH: Ik heb je niet onnoemelijk dom genoemd, ik heb gezegd dat je onnoemelijk dom gelezen hebt.

Citaat van Realist: "Inderdaad doelde ik op de ruimte om het stadion heen, aan de zijde Coen Moulijnweg is er gewoon geen ruimte om nog veel uit te breiden".
Dit geldt alleen in geval van renovatie en niet bij nieuwbouw.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jørgen Kristensen schreef op 05 januari 2020 om 08:42:

In het VW plan wordt een grote achterlijke staantribune gerealiseerd. Dat is inderdaad een reden waarom dit Lidl-stadion niet wenselijk is.



Precies Kristensen,daar vermeldt je ook direct het enige belang dat ik heb bij deze stadiondiscussie : wat wil ik wél en wat wil ik niet op mijn scherm zien. Ik wil geen spuuglelijke onderbroken tribunes zien als ze inzoomen. Die staantribunes waren toen even een hype , nu is dat voorbij. Vanuit visueel oogpunt zou ik trouwens juichen voor dat nieuwe stadion aan de Maas , het ziet er werkelijk schitterend uit op de plaatjes !

Kijk Jurgen , de reden waarop Kermit doelde dat BAM werd verkozen boven Volkerwessels bij de renovatie / vernieuwbouw ronde met de verkenners in 2014 was het volgende , hij noemt dit zogenaamd platvloers : het neukertje van één van de verkenners zou een hoge functie bij BAM hebben gehad , en dus om die reden werd het dat bedrijf.

Als je zulke verdachtmakingen uit , dan moet je ze ook kunnen bewijzen. En dit is dus nooit bewezen... En dan praat je dus over ordinaire laster. Maar dat verhaal is allang voorbij , het was wel leuk om nog even een x op te rakelen.

 

+1/-0

Je zit er weer helemaal naast. Ik doelde met platvloers op iets heel anders en daar laat ik het bij.

 

+1/-0

Dat zijn de woorden die jouw vriendinnetje altijd tegen je zegt : Je zit er weer helemaal naast !

 

+1/-0

De tijden van malle Tsjalle herleven!

#malle Tsjalle, was dat niet de man die ieder kwartaal een plan presenteerde waar het veld van de Kuip nóg dieper de grond in verdween?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jorien van den Herik schreef op 06 januari 2020 om 12:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Jørgen Kristensen schreef op 05 januari 2020 om 08:42:

In het VW plan wordt een grote achterlijke staantribune gerealiseerd. Dat is inderdaad een reden waarom dit Lidl-stadion niet wenselijk is.



Precies Kristensen,daar vermeldt je ook direct het enige belang dat ik heb bij deze stadiondiscussie : wat wil ik wél en wat wil ik niet op mijn scherm zien. Ik wil geen spuuglelijke onderbroken tribunes zien als ze inzoomen. Die staantribunes waren toen even een hype , nu is dat voorbij. Vanuit visueel oogpunt zou ik trouwens juichen voor dat nieuwe stadion aan de Maas , het ziet er werkelijk schitterend uit op de plaatjes !

Kijk Jurgen , de reden waarop Kermit doelde dat BAM werd verkozen boven Volkerwessels bij de renovatie / vernieuwbouw ronde met de verkenners in 2014 was het volgende , hij noemt dit zogenaamd platvloers : het neukertje van één van de verkenners zou een hoge functie bij BAM hebben gehad , en dus om die reden werd het dat bedrijf.

Als je zulke verdachtmakingen uit , dan moet je ze ook kunnen bewijzen. En dit is dus nooit bewezen... En dan praat je dus over ordinaire laster. Maar dat verhaal is allang voorbij , het was wel leuk om nog even een x op te rakelen.



Ik zou de verschillende jaarrekeningen van BAM eens bestuderen (m.n. 2014 ivm ‘back in shape’), dan vind je de echte reden waarom de stekker uit de vernieuwde Kuip is getrokken.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 6 januari 2020, 21:51:57.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Sabau schreef op 06 januari 2020 om 20:10:

De tijden van malle Tsjalle herleven!

#malle Tsjalle, was dat niet de man die ieder kwartaal een plan presenteerde waar het veld van de Kuip nóg dieper de grond in verdween?



Dat was volgens mij Hennes de Ridder. Malle Tsjalle is die figuur die iets doet bij de TU Twente en die al een paar keer met een anti-nieuwbouwstuk gekomen is.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 6 januari 2020, 23:36:58.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jørgen Kristensen schreef op 06 januari 2020 om 21:12:

Ik zou de verschillende jaarrekeningen van BAM eens bestuderen (m.n. 2014 ivm ‘back in shape’), dan vind je de echte reden waarom de stekker uit de vernieuwde Kuip is getrokken.



De stekker ging er uiteindelijk uit omdat BAM niet lager wou gaan dan 215 miljoen euro voor hun broddelwerk , en het kostenplafond door de verkenners op 200 miljoen euro was gezet. Dat was een goede beslissing om die optie bij het grogvuil te zetten.

Dat de optie van Volkerwessels op buitengewoon kwalijke, domme en Kermit-achtige wijze buitenspel is gezet vind ik nog steeds jammer. Het verenigde namelijk de voor en tegenstanders van nieuwbouw in een prachtig compromis : voor 240 miljoen euro een gloednieuw stadion op de plaats van de huidige Kuip !

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jorien van den Herik schreef op 07 januari 2020 om 12:36:

open/sluit de onderstaande quote:

Jørgen Kristensen schreef op 06 januari 2020 om 21:12:

Ik zou de verschillende jaarrekeningen van BAM eens bestuderen (m.n. 2014 ivm ‘back in shape’), dan vind je de echte reden waarom de stekker uit de vernieuwde Kuip is getrokken.



De stekker ging er uiteindelijk uit omdat BAM niet lager wou gaan dan 215 miljoen euro voor hun broddelwerk , en het kostenplafond door de verkenners op 200 miljoen euro was gezet. Dat was een goede beslissing om die optie bij het grogvuil te zetten.

Dat de optie van Volkerwessels op buitengewoon kwalijke, domme en Kermit-achtige wijze buitenspel is gezet vind ik nog steeds jammer. Het verenigde namelijk de voor en tegenstanders van nieuwbouw in een prachtig compromis : voor 240 miljoen euro een gloednieuw stadion op de plaats van de huidige Kuip !



Naast de beeldschermweergave en ‘het gloednieuwe’, zijn er andere parameters om de kwaliteit van een stadion te bepalen. Waarom was dit zo’n mooie optie voor ons?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jorien van den Herik schreef op 07 januari 2020 om 12:36:

open/sluit de onderstaande quote:

Jørgen Kristensen schreef op 06 januari 2020 om 21:12:

Ik zou de verschillende jaarrekeningen van BAM eens bestuderen (m.n. 2014 ivm ‘back in shape’), dan vind je de echte reden waarom de stekker uit de vernieuwde Kuip is getrokken.



De stekker ging er uiteindelijk uit omdat BAM niet lager wou gaan dan 215 miljoen euro voor hun broddelwerk , en het kostenplafond door de verkenners op 200 miljoen euro was gezet. Dat was een goede beslissing om die optie bij het grogvuil te zetten.

Dat de optie van Volkerwessels op buitengewoon kwalijke, domme en Kermit-achtige wijze buitenspel is gezet vind ik nog steeds jammer. Het verenigde namelijk de voor en tegenstanders van nieuwbouw in een prachtig compromis : voor 240 miljoen euro een gloednieuw stadion op de plaats van de huidige Kuip !



Kun je nagaan hoe slecht Van Sluis zijn rol als verkenner gespeeld heeft. Hij heeft dus een plan gekozen, dat helemaal uitgekleed nog steeds veel te duur was en, indien gerealiseerd, nauwelijks iets bij kon dragen aan verruiming van het spelersbudget. Veel beroerder zul je ze niet vinden.

Dit bericht is gewijzigd op 8 januari 2020, 07:24:56.

 

+1/-0

Altijd leuk om oude koeien even op te rakelen. Of de optie nieuwbouw op de plaats van de huidige Kuip terug zou moeten komen ? Op dit moment is die ver weg vanwege Feyenoord City.

Maar beste kijkbuiskinderen , Feyenoord is al 4 jaar bezig met de financiering. Ik wil niet de Malle Tsjalle uithangen , maar waarom komt er nooit een positief bericht hierover dat deze definitief rond is ? Dan pas zou ik ook geloven dat de fantastische plaatjes omgezet gaan worden in realiteit.

 

+1/-0

Waar blijft nu die allesverzengendde businesscase van dat renovatieplan? Wachten ze ermee tot de zomertijd oid?

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 9 pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Feyenoord Forum » Het stadion » Feyenoord City