Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen

Ik ben het in de kern eens met de hervormingen die worden voorgesteld en het lijkt me heel waardevol om burgers meer (directe) zeggenschap te geven, maar daar ga je echt niet het probleem mee oplossen dat politici feitenvrije politiek bedrijven.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Willykment schreef op 19 december 2023 om 12:54:

(...)

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 19 december 2023 om 13:48:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Willykment schreef op 19 december 2023 om 12:54:

(...)

---

Niet in zijn geheel, nee. Maar ik denk dat Nederland al een heel eind beter af is, wanneer de politiek in mindere mate permanent campagne voert, en aan het werk gaat. Dat is misschien heel gesimplificeerd gesteld, maar het is in mijn ogen wel de kern van het probleem.

Met het 'feitenvrij roeptoeteren' wordt enkel en alleen de beeldvorming beinvloed. Daar draait op dit moment zo verschrikkelijk veel om, zoniet alles. En het naar de hand zetten van de beeldvorming gebeurt voornamelijk voor electoraal gewin. En dat lijkt in de hedendaagse politiek belangrijker dan goed bestuur.

Het resulteert in 'over verkiezingen tillen' van de aanpak van problemen. In geen enkel dualisme vanuit coalities maar óók vanuit de oppositie; kadaverdiscipline. Men stemt niet omdat het land gebaat is bij bepaalde plannen/voorstellen, maar omdat ze te rijmen zijn met de partijlijn. In het voorkomen van keuzes maken, omdat je dáár in een latere fase op afgerekend kan worden.

Met méér stabiliteit in de volksvertegenwoordiging (kiesdrempel), inspraak op inhoud (digitale referenda), bestuurders kiezen op basis van specifieke merites (géén diplomaat op Financien en géén boekhouder op Buitenlandse Zaken; maar wellicht nog verder; geen volksvertegenwoordigers in de regering), én wellicht een opzet waarbij politici gedeeltelijk méér regionaal gekozen worden (direct districten-stelsel in de Senaat) denk ik dat er een bepaalde rust kan terugkeren.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Yoda schreef op 19 december 2023 om 11:00:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 18 december 2023 om 16:49:

Ik vind die discussies over leugens en onwaarheden op het politieke toneel altijd lastig. De verontwaardiging daarover is altijd selectief, want iedereen maakt zich er schuldig aan.

Het is inderdaad een groot probleem, maar niet één waar je op geen enkele wijze tegen kunt wapenen. De ontwikkelingen die je nu ziet in de politiek en de media, tonen aan wie daar op zijn/haar manier het beste in slaagt.

Het probleem van leugens en onwaarheden is ook niet dat ze niet ontkracht kunnen worden. Maar dat de geest dan al uit de fles is. De beeldvorming is op dat moment al met de waarheid aan de haal gegaan. Tel dat op bij de 'snelheid' waarmee nieuws (zonder (weder)hoor) viral gaat, en het opportunisme wat binnen de politiek hoogtij viert om die zieltjes maar aan jou kant te krijgen; de inhoud doet er inmiddels al niet meer toe.

Daaraan is 'rechts' niet enkel schuldig. Het is te gemakkelijk om alleen die kant op te wijzen. Alle partijen en de politiek als zodanig hebben het zover laten komen. Geen partij of politicus uitgezonderd.

---

Oneens. Je hanteert hiermee de 'both-sides'-theorie, een bekende strategie die bijvoorbeeld Trump goed wist te hanteren. Namelijk benoemen dat iets aan beide zijden gebeurt, wat vaak niet waar is, maar door het te zeggen zit het al in hoofden van mensen en voilà, het effect is daar.

FVD dankt haar bestaansrecht aan het verspreiden van leugens en onzin. En de PVV is een goede tweede. Dan wel in het debat (factcheck achteraf krijgt dan nauwelijks airtime), via suggestieve tweets (gisteren weer: Wilders tweet een filmpje over een pissende jongen, dat blijkt een fakevideo, maar de suggestie is al gewekt: hier pist een moslim over varkensvlees, en vervolgens neemt hij er niets van terug) of gewoon zaken ontkennen die vastgesteld zijn door ofwel de rechter ofwel een onderzoekscommissie (brievenbusplassers, mishandeling door Graus, niet-transparante financiële stromen, bezoek aan Rusland etc. je kan hier een boekwerk over vol schrijven).

Vandaag is er weer rapport verschenen waaruit blijkt dat vergrijzing (en dus weinig doorstroom) en het feit dat er te weinig gebouwd wordt (o.a. door het feit dat men de stikstof problematiek niet oplost) de grootste oorzaken zijn dat er woningnood is. Migratie heeft daar slechts een marginale rol in. Denk je dat PVV en VVD daar iets over gaan zeggen? Nee hoor, gewoon feitenvrij blijven roepen dat het door de migratie komt. Schaamteloos zondebokken is dat.

Je kunt echt niet zeggen dat iedereen dat doet, dat is gewoon niet waar. VVD doet het soms een beetje in het debat, gaan wel eens over het randje. Andere partijen doen dat zelden of soort van per ongeluk (zoals Omtzigt die beweerde dat Rutte was veroordeeld voor discriminatie, is pertinent niet waar).

---

+1/-0

Over onder een steen leven...
Europa zal zich asap moeten richten op de dreiging vanuit Rusland. Europa bevindt zich op dit moment in dezelfde fase als Nederland voor de tweede wereldoorlog, nl. het gebroken geweertje.
Rusland heeft momenteel een volledige oorlogsindustrie draaien, hier kunnen we ons niet eens verdedigen. Steun uit Amerika is tanende en zal waarschijnlijk helamaal opdrogen, want die krijgen straks hun handen vol aan China.
Dus heel hard knopen doorhakken (dat geldt voor heel Europa), want anders doet Poetin het wel.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sobat schreef op 19 december 2023 om 23:34:

Over onder een steen leven...
Europa zal zich asap moeten richten op de dreiging vanuit Rusland. Europa bevindt zich op dit moment in dezelfde fase als Nederland voor de tweede wereldoorlog, nl. het gebroken geweertje.
Rusland heeft momenteel een volledige oorlogsindustrie draaien, hier kunnen we ons niet eens verdedigen. Steun uit Amerika is tanende en zal waarschijnlijk helamaal opdrogen, want die krijgen straks hun handen vol aan China.
Dus heel hard knopen doorhakken (dat geldt voor heel Europa), want anders doet Poetin het wel.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

kees592 schreef op 19 december 2023 om 18:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Yoda schreef op 19 december 2023 om 11:00:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 18 december 2023 om 16:49:

Ik vind die discussies over leugens en onwaarheden op het politieke toneel altijd lastig. De verontwaardiging daarover is altijd selectief, want iedereen maakt zich er schuldig aan.

Het is inderdaad een groot probleem, maar niet één waar je op geen enkele wijze tegen kunt wapenen. De ontwikkelingen die je nu ziet in de politiek en de media, tonen aan wie daar op zijn/haar manier het beste in slaagt.

Het probleem van leugens en onwaarheden is ook niet dat ze niet ontkracht kunnen worden. Maar dat de geest dan al uit de fles is. De beeldvorming is op dat moment al met de waarheid aan de haal gegaan. Tel dat op bij de 'snelheid' waarmee nieuws (zonder (weder)hoor) viral gaat, en het opportunisme wat binnen de politiek hoogtij viert om die zieltjes maar aan jou kant te krijgen; de inhoud doet er inmiddels al niet meer toe.

Daaraan is 'rechts' niet enkel schuldig. Het is te gemakkelijk om alleen die kant op te wijzen. Alle partijen en de politiek als zodanig hebben het zover laten komen. Geen partij of politicus uitgezonderd.

---

Oneens. Je hanteert hiermee de 'both-sides'-theorie, een bekende strategie die bijvoorbeeld Trump goed wist te hanteren. Namelijk benoemen dat iets aan beide zijden gebeurt, wat vaak niet waar is, maar door het te zeggen zit het al in hoofden van mensen en voilà, het effect is daar.

FVD dankt haar bestaansrecht aan het verspreiden van leugens en onzin. En de PVV is een goede tweede. Dan wel in het debat (factcheck achteraf krijgt dan nauwelijks airtime), via suggestieve tweets (gisteren weer: Wilders tweet een filmpje over een pissende jongen, dat blijkt een fakevideo, maar de suggestie is al gewekt: hier pist een moslim over varkensvlees, en vervolgens neemt hij er niets van terug) of gewoon zaken ontkennen die vastgesteld zijn door ofwel de rechter ofwel een onderzoekscommissie (brievenbusplassers, mishandeling door Graus, niet-transparante financiële stromen, bezoek aan Rusland etc. je kan hier een boekwerk over vol schrijven).

Vandaag is er weer rapport verschenen waaruit blijkt dat vergrijzing (en dus weinig doorstroom) en het feit dat er te weinig gebouwd wordt (o.a. door het feit dat men de stikstof problematiek niet oplost) de grootste oorzaken zijn dat er woningnood is. Migratie heeft daar slechts een marginale rol in. Denk je dat PVV en VVD daar iets over gaan zeggen? Nee hoor, gewoon feitenvrij blijven roepen dat het door de migratie komt. Schaamteloos zondebokken is dat.

Je kunt echt niet zeggen dat iedereen dat doet, dat is gewoon niet waar. VVD doet het soms een beetje in het debat, gaan wel eens over het randje. Andere partijen doen dat zelden of soort van per ongeluk (zoals Omtzigt die beweerde dat Rutte was veroordeeld voor discriminatie, is pertinent niet waar).

---

Ben benieuwd wat, volgens jou, de leugens en onzin van de FvD zijn.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 19 december 2023 om 21:04:

Toeval of niet maar onder Ernst Kuiper (VWS) was de werksfeer in het Erasmus ook niet altijd optimaal hoorde ik een keer. Hij is ook beetje omhoog gevallen door Corona.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sobat schreef op 19 december 2023 om 23:34:

Over onder een steen leven...
Europa zal zich asap moeten richten op de dreiging vanuit Rusland. Europa bevindt zich op dit moment in dezelfde fase als Nederland voor de tweede wereldoorlog, nl. het gebroken geweertje.
Rusland heeft momenteel een volledige oorlogsindustrie draaien, hier kunnen we ons niet eens verdedigen. Steun uit Amerika is tanende en zal waarschijnlijk helamaal opdrogen, want die krijgen straks hun handen vol aan China.
Dus heel hard knopen doorhakken (dat geldt voor heel Europa), want anders doet Poetin het wel.

---

+1/-0

Laat ik vooropstellen dat wat mij betreft aan de oorlog in Oekraine en alle dood en verderf die dat veroorzaakt, één partij schuldig is. Rusland is een ander binnengevallen.

Dat wil ik benadrukken, omdat ik niet wil dat wat nu volgt wordt opgevat als een steun aan Poetin. Of een rechtvaardiging voor de inval, en alle (oorlogs)misdaden die er gepleegd zijn én worden.

Wat ik namelijk wel vindt en wat eens te meer bewezen wordt, is dat de waarheid het eerste slachtoffer van een oorlog is. En in dit geval de woorden én gedragingen vanuit het Westen richting Rusland. Sinds het uiteenvallen van de Sovjet Unie hebben de EU en de NAVO een behoorlijke trackrecord opgebouwd van geschonden beloftes aan Rusland.

Alle voormalige Sovjet republieken ten Westen van Rusland zijn relatief geweldloos onafhankelijk geworden begin jaren '90. Daar was het Westen ontzettend veel aan gelegen, en het heeft de druk op Rusland om 'de boel niet ten koste van alles bij elkaar te houden' flink opgevoerd. Rusland heeft die Republieken en de landen van het Warschaupact altijd beschouwd als buffer ten opzichte van het Westen en de NAVO (Het oprichten van het Warchaupact was een reactie op, de NAVO was eerder).

Er is toen overeengekomen, dat alle voormalige lidstaten geen lid zouden worden van de NAVO. Je kunt natuurlijk vraagtekens zetten bij de 'belofte' aan Rusland dat andere soevereine staten iets ontzegt worden. Daar gaat Rusland helemaal niet meer over. Maar er bestond wel een bepaalde 'gretigheid' om bijvoorbeeld de Baltische Staten lid te maken, binnen NAVO-kringen. Dat Rusland dit niet tof vond, is wel begrijpelijk.

Die 'gretigheid' was er ook bij bijvoorbeeld Hans van Baalen en Guy Verhofstadt op het Maidanplein in Kiev. Gretigheid om hun steun uit te spreken aan pro-Europese protesten in de Oekraine, en gretigheid in de overtuiging dat het pro-Russische kamp niet deugde. Als je vindt dat de Russische invloed en inmenging toentertijd in de Oekraine ongezond was, los je dat dan op door als EU niet hetzelfde doen? Of zet je de verhoudingen alleen maar op scherp.

Ik bemerk nu ook een bepaalde 'gretigheid' in (versnelde) procedures om de Oekraine lid te maken van de EU. Daar zet ik echt grote vraagtekens bij. Voor zover de oorlog in dat opzicht iets heeft gedaan, heeft het rationeel gezien de Oekraine alleen maar verder weg van de voorwaarden van lidmaatschap gebracht. En vóór de oorlog voldeed het land op geen enkele wijze aan die voorwaarden.

Ik vind Rusland een eng land, en Poetin een hele enge man. Ik ben pro-Oekarine, en ik vind dat wij de plicht hebben een soeverein land en onschuldige bevolking te beschermen tegen een vijand die de grenzen en het leven niet respecteert. Tegelijkertijd moeten we als Europa bij onszelf te rade gaan, en wellicht onze eigen verdediging op orde brengen. Ik kan me niet voorstellen dat Poetin het in zijn hoofd haalt 'ons' aan te vallen. Anderzijds, ik kan me slecht verplaatsen in dit soort megalomane waanzinnigen.

Maar de raderen die op de achtergrond draaien in het Westen, daar ben ik het ook niet gerust op. Ik zie het als onnodig olie op het vuur.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 20 december 2023 om 10:24:

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

wehave schreef op 20 december 2023 om 11:39:

(...)

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 20 december 2023 om 13:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

wehave schreef op 20 december 2023 om 11:39:

(...)

---

Dat een Orbán met 'zijn' Hongarije, en ook landen als Roemenië, Bulgarije en Polen (in mindere mate, maar vooral vanuit de rechtstatelijke wanorde afgelopen regeringen) ooit lid hebben kunnen worden van de EU; maakt dat de bezwaren tegen Oekraine en de voorwaarden waaraan het land niet voldoet, niet onoverkomelijk zouden moeten zijn.

Maar dat is hetzelfde als stellen dat het geen reet uitmaakt dat Chemours gif loost en uitstoot, omdat de lucht toch vervuild is door de Hoogovens in IJmuiden. Het is allebei slecht.

Er blijkt eens te meer uit dat de EU uitbreiding belangrijker vindt dan een stabiele Unie. En de vraag is waarom, en het antwoord is voor mij wel duidelijk. Het doel is namelijk niet alleen uitbreiding in geografisch opzicht, maar óók in macht en bevoegdheden. En de strategie is om iedere crisis en mate van instabiliteit aan te roepen méér bevoegdheden over te hevelen naar Brussel.

Met een pleidooi voor versnelde toetreding van de Oekraine is die tactiek nog nooit zo overduidelijk naar voren gekomen. Ik kan werkelijk geen enkel goed argument bedenken waarom Oekraine als lid van de EU een goed idee is.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 20 december 2023 om 13:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

wehave schreef op 20 december 2023 om 11:39:

(...)

---

Dat een Orbán met 'zijn' Hongarije, en ook landen als Roemenië, Bulgarije en Polen (in mindere mate, maar vooral vanuit de rechtstatelijke wanorde afgelopen regeringen) ooit lid hebben kunnen worden van de EU; maakt dat de bezwaren tegen Oekraine en de voorwaarden waaraan het land niet voldoet, niet onoverkomelijk zouden moeten zijn.

Maar dat is hetzelfde als stellen dat het geen reet uitmaakt dat Chemours gif loost en uitstoot, omdat de lucht toch vervuild is door de Hoogovens in IJmuiden. Het is allebei slecht.

Er blijkt eens te meer uit dat de EU uitbreiding belangrijker vindt dan een stabiele Unie. En de vraag is waarom, en het antwoord is voor mij wel duidelijk. Het doel is namelijk niet alleen uitbreiding in geografisch opzicht, maar óók in macht en bevoegdheden. En de strategie is om iedere crisis en mate van instabiliteit aan te roepen méér bevoegdheden over te hevelen naar Brussel.

Met een pleidooi voor versnelde toetreding van de Oekraine is die tactiek nog nooit zo overduidelijk naar voren gekomen. Ik kan werkelijk geen enkel goed argument bedenken waarom Oekraine als lid van de EU een goed idee is.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Yoda schreef op 20 december 2023 om 13:52:

(...)

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 20 december 2023 om 14:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Yoda schreef op 20 december 2023 om 13:52:

(...)

---

Dat landen er enorm op vooruitgaan wanneer zij lid worden van de EU, is evident. Maar zelfs met die boost blijven zij nog mijlenver verwijderd van de mate van welvaart en standaard die wij in West-Europa kennen. En de verschillen tussen de lidstaten enorm.

Het zijn de verschillen die uiteindelijk tot grote problemen kunnen leiden, zoals we nog altijd ervaren met de monetaire unie en de verschillen tussen de Euro-landen (Noord/Zuid).

Met die Oost-Europese landen en voormalige Sovjet-republieken haal je in die zin weer geheel andere verschillen op de hals. De basisnorm en cultuur van die landen, verschilt fundamenteel met de (West)-Europese. We hebben méér te bieden dan onze waarden te exporteren, en om die te behouden hoeven we de EU niet uit te breiden.

Er bestaat ook nog zoiets als een samenwerking zonder EU-lidmaatschap; iets minder lusten wellicht, maar niet de lasten.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Willykment schreef op 20 december 2023 om 14:59:

(...)Bedoel je ook de Baltische staten? Dan ben ik het namelijk niet met je eens.

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 20 december 2023, 15:57:54.

+1/-0

Dat vecht elkaar de tent uit, haat en nijd.
Maar je kunt deze landen niet onder de invloedssfeer van Rusland of China laten vallen.
Dus dan toch maar (op termijn) uitbreiden, maar stoppen met dat achterlijke vetorecht! Dat nekt een normale samenwerking waarvoor de unie bedoeld is (zie Hongarije)!!!

+1/-0

Wellicht naief van mijn kant, maar als Orban zich telkens tegen de EU afzet, waarom moeten we hem dan als lid blijven aanvaarden? Als Slowakije hetzelfde probleem heeft, laten ze dan vertrekken. Als Servie ook eruit wilt, prima, laten gaan. Het zijn stuk voor stuk staten die de groei in de economische eenwording dwarsbomen. We besteden onnodig veel tijd en dus ook onnodig veel geld aan deze lapswansen.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 21 december 2023 om 01:40:

(...)

---

+1/-0