Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen

Deze normale topic is open en bestaat uit 42 pagina's: 1 2 3 4 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 38 39 40 41 42

open/sluit de onderstaande quote:

Kuijt007 schreef op 12 juli 2023 om 02:52:

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 08 juli 2023 om 11:48:

Nou op naar verkiezingen in november blij dat het over is met Kaag, Weerwind en Jetten als ministers.





Je gaf ook eerder aan dat het stikstofverhaal zwaar overdreven wordt, dat ben ik niet met je eens. De luchtkwaliteit moet beter, maar de manier waarop is niet de juiste.
Toch vergeten veel dat veel boeren al veel doen.
De jankerds van fdf etc. zijn maar een klein deel vd boeren. Net zoals dexwappies tijdens Covid lijkt het door al die protesten of het om een meerderheid gaat, maar dat is helemaal niet zo.

Toch heeft de overheid een heel groot probleem: Er ligt een bindende uitspraak vd Raad van Staate uit...




Deels eens, maar stikstof is slechts een onderdeel van het grotere plaatje en dit moet je europees aanpakken of liefst wereldwijd met huidige plannen worden de nederlandse landbouw en bouwsector en visserij zwaar benadeeld en zal onze economie nog verder schaden.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 12 juli 2023 om 08:24:

Kaag is een slinks serpent.

Die heeft de misstappen van Rutte uiteindelijk gebruikt om hem aan een ketting te leggen, terwijl ze hem had moeten afrekenen op zijn leugens tijdens de formatie. Het is allemaal vooropgezet geweest, dat Rutte en de VVD er uiteindelijk zelf de stekker uitgetrokken hebben was het moment waarop ze haar macht verloor. En toen ging ze hem opeens bellen om te beweren dat haar fractie de motie van wantrouwen zou steunen.

Had dat na het ‘functie elders’-debat gedaan; toen heb je stelling genomen en je drol uiteindelijk ingetrokken.

Kaag symboliseert alles wat er mis is in het openbaar bestuur, op een andere manier maar net zo goed als Rutte. Ze heeft geen idee wat er speelt in de samenleving, het interesseert haar geen reet. Ze minacht de burger en diens problemen, ze wil alleen maar werken aan haar eigen doel. Kiezers zijn vervelende onoverkomelijkheden waar indirect verantwoording aan moet worden afgedragen; en eigenlijk voelt ze zich daar zelfs te goed voor.

Rutte zou best hetzelfde kunnen denken, maar die weet het tenminste nog te verbergen.

De politiek is tegenover marketing. Het gaat er niet om wat je doet en waar je voor staat, maar hoe je dat weet te verkopen. Rutte had een manier gevonden. Kwam er mede daardoor lang mee weg. Kaag heeft nu al haar beste tijd gehad.

Los van dit alles vind ik daarnaast nog altijd haar privé-situatie en vanzelfsprekende loyaliteit naar haar echtgenoot (die gewoon actief is geweest in/voor een organisatie met terroristisch oogmerk) uiterst discutabel. Dat zo iemand door antecedentenonderzoek komt van een partij als D’66 vind ik veel zeggen over die partij. Ik ben ooit lid geweest, maar wat zijn ze afgegleden.



Hold it! Middenveldert. Was het Jorritsma niet die heeft gesteld dat Omzigt een plek elders moest krijgen en dat zij dat niet met Rutte heeft gemeld? Terecht dat Marc zei dat hij daar niets van af wist. Aangezien het ook geen verrader is, heeft hij geen namen genoemd. Voor mij is Rutte integer.

 

+1/-0

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 13 juli 2023 om 01:34:

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.



Het laat gewoon zien dat je in een fantasiewereld leeft of ik mis toch ech flink wat sarcastische emoticons in je bericht....

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Ik heb het in mijn reactie nergens over dossier-inhoudelijke leugens. Waar ik wel aan refereer zijn de leugens in het politieke ‘spel’, het gedraai en gekonkel van iedereen uit partijbelang; waar het landsbelang totaal niet mee gediend is.

De onwaarheden van Rutte in het ‘functie elders’-debat, tijdens de formatie. Ik geloof er geen zak van dat Jorritsma dat zelf heeft bedacht, zij heeft zichzelf opgeworpen als zondebok om Rutte te redden. Die eerst glashard ontkende Omzigts naam te hebben genoemd, toen beweerde het nooit in die context over hem te hebben gehad, en tot slot geen enkele actieve herinnering aan het gesprek had. Jaja.

Toen had Kaag hem moeten laten vallen. Ze stelde dat hun wegen daar scheiden, Rutte’s geloofwaardigheid was op een dieptepunt. En vervolgens trok ze haar drol in. Daarmee gooide ze haar eigen geloofwaardigheid te grabbel, van dat ‘nieuw leiderschap’ was in één klap niks meer over. Nog voor ze goed en wel aan regeren waren toegekomen.

Diezelfde Kaag beweerde ‘haar’ fractie niet meer in de hand te hebben, als het afgelopen week tot een stemming was gekomen over de motie van wantrouwen aan Rutte. Ze heeft het niet eens geprobeerd, denk ik. Ze was bereid hem nu wel te laten vallen, dat belletje was een schijnheilige poging haar straatje schoon te vegen. Ik geloof er in ieder geval niks van.

(…)

Dat zijn de ‘leugens’ waar ik het over had. Over toeslagen, stikstof, Groningen, etc. heb ik het niet gehad. Wat al deze dossiers gemeen hebben, en waardoor ze konden uitgroeien tot crises; is het gebrek aan daadkracht van de politiek. De kabinetten Rutte hebben het vooruitschuiven tot een kunst verheven.

Dat heeft ertoe geleid dat zaken ontspoort zijn, dat zelfs rechters en andere organen (Raad van State) zich genoodzaakt zagen sturend op te treden. Ik vind dat kwalijk, en ik vind dat beide (de rechterlijke macht, en de RvS) daarmee hun boekje te buiten zijn gegaan. Maar daarover kun je van inzicht verschillen, dat is een interpretatie van de wijze waarop de gescheiden machten en andere organen functioneren in ons staatsbestel.

Dat zegt verder niets over deze onderwerpen inhoudelijk, of hoe groot die problemen daadwerkelijk zijn. Los van het feit dat ik vind dat met deze uitspraken en (bindende) adviezen zowel de rechterlijke macht als de RvS in mijn ogen politiek kleur hebben bekend. Zij hebben waarde bepaald aan de inhoud van het onderwerp door zich erover uit te spreken, iets wat ik opnieuw niet doe. Ik vind dat deze partijen iedere schijn van politieke kleur/voorkeur moeten vermijden.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 13 juli 2023, 15:33:27.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Kuijt007 schreef op 13 juli 2023 om 03:13:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 13 juli 2023 om 01:34:

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.



Het laat gewoon zien dat je in een fantasiewereld leeft of ik mis toch ech flink wat sarcastische emoticons in je bericht....


Ik ben blij dat ik uit die fantasiewereld ben uitgestapt, want een leven met feestvieren, kroegen bezoek, en andere zaken liep niet voor mij zoals ik had gehoopt. Mijn leven ziet er nu draaglijker uit en er is weer hoop voor in de plaats gekomen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 13 juli 2023 om 01:34:

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.



Hoe verklaar je dan dat er overal ter wereld hogere temperaturen worden gemeten en dat er meer ijs smelt dan voorheen? Zal toch niet zo zijn dat ze wereldwijd falende apparatuur hebben? Zelfs al zou je niet geloven in de menselijke oorzaak, dan valt het toch niet te ontkennen dat er wel degelijk iets aan de hand is qua opwarming? Misschien is het zelfs die Heer van jou die er iets mee te maken heeft, kan ook nog. Maar vrijwel overal ter wereld wordt het warmer.

Je kan nog discussiëren over de rol van de mensheid, al zou ik niet weten op welke wetenschappelijke cijfers je nu nog een beroep kan doen om dat standpunt te onderbouwen, maar het überhaupt ter discussie stellen van opwarming van de aarde vind ik onbegrijpelijk. Dan kunnen we net zo goed ook doen dat de wereld plat is, gras blauw is en dat er onder de grond dwergen leven of zoiets. Dan leef je in een fantasiewereld.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 13 juli 2023 om 15:22:

open/sluit de onderstaande quote:




Ik heb het in mijn reactie nergens over dossier-inhoudelijke leugens. Waar ik wel aan refereer zijn de leugens in het politieke ‘spel’, het gedraai en gekonkel van iedereen uit partijbelang; waar het landsbelang totaal niet mee gediend is.

De onwaarheden van Rutte in het ‘functie elders’-debat, tijdens de formatie. Ik geloof er geen zak van dat Jorritsma dat zelf heeft bedacht, zij heeft zichzelf opgeworpen als zondebok om Rutte te redden. Die eerst glashard ontkende Omzigts naam te hebben genoemd, toen beweerde het nooit in die context over hem te hebben gehad, en tot slot geen enkele actieve herinnering aan het gesprek had. Jaja.

Toen had Kaag hem moeten laten vallen. Ze stelde dat hun wegen daar scheiden, Rutte’s geloofwaardigheid was op een dieptepunt. En vervolgens trok ze haar drol in. Daarmee gooide ze haar eigen geloofwaardigheid te grabbel, van dat ‘nieuw leiderschap’ was in één klap niks meer over. Nog voor ze goed en wel aan regeren waren toegekomen.

Diezelfde Kaag beweerde ‘haar’ fractie niet meer in de hand te hebben, als het afgelopen week tot een stemming was gekomen over de motie van wantrouwen aan Rutte. Ze heeft het niet eens geprobeerd, denk ik. Ze was bereid hem nu wel te laten vallen, dat belletje was een schijnheilige poging haar straatje schoon te vegen. Ik geloof er in ieder geval niks van.

(…)

Dat zijn de ‘leugens’ waar ik het over had. Over toeslagen, stikstof, Groningen, etc. heb ik het niet gehad. Wat al deze dossiers gemeen hebben, en waardoor ze konden uitgroeien tot crises; is het gebrek aan daadkracht van de politiek. De kabinetten Rutte hebben het vooruitschuiven tot een kunst verheven.

Dat heeft ertoe geleid dat zaken ontspoort zijn, dat zelfs rechters en andere organen (Raad van State) zich genoodzaakt zagen sturend op te treden. Ik vind dat kwalijk, en ik vind dat beide (de rechterlijke macht, en de RvS) daarmee hun boekje te buiten zijn gegaan. Maar daarover kun je van inzicht verschillen, dat is een interpretatie van de wijze waarop de gescheiden machten en andere organen functioneren in ons staatsbestel.

Dat zegt verder niets over deze onderwerpen inhoudelijk, of hoe groot die problemen daadwerkelijk zijn. Los van het feit dat ik vind dat met deze uitspraken en (bindende) adviezen zowel de rechterlijke macht als de RvS in mijn ogen politiek kleur hebben bekend. Zij hebben waarde bepaald aan de inhoud van het onderwerp door zich erover uit te spreken, iets wat ik opnieuw niet doe. Ik vind dat deze partijen iedere schijn van politieke kleur/voorkeur moeten vermijden.



Toeslagen, stikstof en Groningen zijn hele duidelijke onderwerpen waar de rechter zich over MOET uitspreken, ex artikel 112 GW. En het is niet de Raad van State, maar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS). In die zin dat hier duidelijke wetgeving over te vinden is en dat het puur gaat om het toepassen van de wet bij deze drie onderwerpen, dit zijn juist voorbeelden van het "mechanisch" toepassen van de wet zoals Montesquieu dat ooit voor ogen had en wat jij -als ik de strekking van je post goed begrijp- ook graag zou zien.

Je kan eerder je vraagtekens zetten bij de ruime interpretatie van internationale verdragen m.b.t. het Urgenda arrest, dat is veel dubieuzer. Ik hoop dat je daar op doelt, anders ben je heel veel aan het verwarren met elkaar en misken je überhaupt de functie van de rechterlijke macht in Nederland.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 13 juli 2023, 16:33:26.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 13 juli 2023 om 16:16:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 13 juli 2023 om 01:34:

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.



Hoe verklaar je dan dat er overal ter wereld hogere temperaturen worden gemeten en dat er meer ijs smelt dan voorheen? Zal toch niet zo zijn dat ze wereldwijd falende apparatuur hebben? Zelfs al zou je niet geloven in de menselijke oorzaak, dan valt het toch niet te ontkennen dat er wel degelijk iets aan de hand is qua opwarming? Misschien is het zelfs die Heer van jou die er iets mee te maken heeft, kan ook nog. Maar vrijwel overal ter wereld wordt het warmer.

Je kan nog discussiëren over de rol van de mensheid, al zou ik niet weten op welke wetenschappelijke cijfers je nu nog een beroep kan doen om dat standpunt te onderbouwen, maar het überhaupt ter discussie stellen van opwarming van de aarde vind ik onbegrijpelijk. Dan kunnen we net zo goed ook doen dat de wereld plat is, gras blauw is en dat er onder de grond dwergen leven of zoiets. Dan leef je in een fantasiewereld.



Respect dat je nog serieus ingaat op religieus fundamentalisme en klimaat ontkennende complottheorieën. Allemaal de schuld van de media, de MSN in het bijzonder, en het WEF, Soros. En maar wachten op de Great Reset die maar niet komt :D

 

+1/-0

Nou dat Kaag de brui er aangeeft om wille van haar kinderen valt zeer teprijzen, ze heeft zichzelf overschat weinig feeling nog met het land en de politieke situatie Rutte kan wel zeggen gaaf landje maar dan bagataliseer je de problemen enorm.

Benieuwd wat Omtzigt gaat doen eigen partij in paar maanden opzetten is verdomd moeilijk maar zijn potentieel schijnt groot tezijn.

Dit bericht is gewijzigd op 13 juli 2023, 21:06:30.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 13 juli 2023 om 16:16:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 13 juli 2023 om 01:34:

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.



Hoe verklaar je dan dat er overal ter wereld hogere temperaturen worden gemeten en dat er meer ijs smelt dan voorheen? Zal toch niet zo zijn dat ze wereldwijd falende apparatuur hebben? Zelfs al zou je niet geloven in de menselijke oorzaak, dan valt het toch niet te ontkennen dat er wel degelijk iets aan de hand is qua opwarming? Misschien is het zelfs die Heer van jou die er iets mee te maken heeft, kan ook nog. Maar vrijwel overal ter wereld wordt het warmer.

Je kan nog discussiëren over de rol van de mensheid, al zou ik niet weten op welke wetenschappelijke cijfers je nu nog een beroep kan doen om dat standpunt te onderbouwen, maar het überhaupt ter discussie stellen van opwarming van de aarde vind ik onbegrijpelijk. Dan kunnen we net zo goed ook doen dat de wereld plat is, gras blauw is en dat er onder de grond dwergen leven of zoiets. Dan leef je in een fantasiewereld.


Als er duidelijk staat geschreven dat er een nieuwe wereld is gekomen en dat de oude wereld niet meer is, en dat de zeeen niet meer zijn, dan kan dat maar op een ding duiden en dat is dat het water moet zijn weggevloeid. Ontdekkingen op de beide polen doen het wegstromen van het water naar de ondergrondse ruimten als een niet te keren proces. Het ijs moet eerst smelten. Antarctica zie je dat redelijk snel gaan, maar de Noordpool is ook al bezig. We verdoen onze onderzoeken naar eigen kunnen en inzichten terwijl we de Schepper om inzichten kunnen vragen, maar dat is teveel moeite omdat we er van uitgaan, dat Hij niet bestaat. Precies wat ook geschreven staat.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




De bepaling van 'overheidsaansprakelijkheid' blijkt multi-interpretabel.

Met zijn uitspraak heeft de rechter bewezen geacht dat de overheid haar burger in gevaar gebracht heeft, door niet snel genoeg te handelen inzake maatregelen om klimaatverandering tegen te houden. Conform wat Urgenda als eiser de gedaagde verweet.

Het bewijs en de onderbouwing daarvoor zijn wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat de mate van vervuiling die de overheid toestaat, een direct verband houden met die klimaatverandering en achteruitgang van onze natuur.

Ik vind daar iets van.

Allereerst vind ik de eis al te algemeen, te weinig specifiek. En daarmee het gerechtelijke vonnis. Het gehele land moest 'op slot' door die uitspraak. Daarin is de mate van aansprakelijkheid van de overheid, en haar invloed op klimaatverandering en de natuur danig overschat.

Nederland kan er zelf wat aan doen, maar in welke mate heeft dat effect? Hoeveel van de vervuiling en verandering wordt veroorzaakt buiten de grenzen? Maakt dat een Nederlandse rechter geschikt/ontvankelijk hierover te oordelen?

Ik ontken niet dat er plekken zijn in Nederland waar de natuur hard achteruit gaat en de volksgezondheid van omwonenden in gevaar wordt gebracht; en dat direct verband aangetoond kan worden door uitstoot en vervuiling in die gebieden. Kijk naar Tata Steel. Maar had dit specifiek en lokaal aanhangig gemaakt.

Daarnaast vind ik iets van de wetenschappelijke onderzoeken die als bewijs zijn aangedragen. Niemand weet precies hoe het zit. Ja, het klimaat verandert en vervuiling speelt een rol. De mens heeft invloed op het klimaat. Maar niemand kan aantonen in welke mate.

Veel wetenschappers die het klimaat onderzoeken, hebben een doel. Dit komt doordat hun onderzoek gefinancierd wordt door partijen die iets willen aantonen, die willen niet dat de uitkomst van een onderzoek iets anders aantoont. Of het komt omdat ze iets zijn gaan onderzoeken waar ze zelf al een mening over hebben gevormd, die meeweegt in de wijze van onderzoek en de conclusies die getrokken worden.

Er is teveel discussie, en ruis. Vind ik. En de politieke voor- en tegenstanders zwengelen dit alleen maar aan. Zo'n Timmermans die direct na een zomerstorm verkondigt dat de dode die gevallen is slachtoffer van klimaatverandering is; walgelijk.

We weten het niet.

Tot slot blijf ik erbij, dat de rechter de overheid in deze zaak had kunnen dwingen sneller te handelen. Wat gepoogd is, met de uitspraak. Maar dat het dwangmiddel in deze zin veel te ver ging. Wellicht heeft de overheid burgers in gevaar gebracht, door niet snel en hard genoeg op te treden tegen klimaatverandering. Maar hoeveel burgers hebben wel niet geleden onder de bouwstop, en andere maatregelen die de overheid moest nemen? Was de rechter de aangewezen persoon om die afweging daarin te maken?

Ik blijf van mening dat de rechter daarmee politiek kleur heeft bekend, en ze altijd de schijn van politieke voorkeur dient te vermijden.


Maar goed, mijn punt was dat ik het Rutte (al zijn kabinetten, en misschien zelfs wel zijn/haar voorgangers) te verwijten vind dat het uberhaupt zover is gekomen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 14 juli 2023 om 10:43:

open/sluit de onderstaande quote:




De bepaling van 'overheidsaansprakelijkheid' blijkt multi-interpretabel.

Met zijn uitspraak heeft de rechter bewezen geacht dat de overheid haar burger in gevaar gebracht heeft, door niet snel genoeg te handelen inzake maatregelen om klimaatverandering tegen te houden. Conform wat Urgenda als eiser de gedaagde verweet.

Het bewijs en de onderbouwing daarvoor zijn wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat de mate van vervuiling die de overheid toestaat, een direct verband houden met die klimaatverandering en achteruitgang van onze natuur.

Ik vind daar iets van.

Allereerst vind ik de eis al te algemeen, te weinig specifiek. En daarmee het gerechtelijke vonnis. Het gehele land moest 'op slot' door die uitspraak. Daarin is de mate van aansprakelijkheid van de overheid, en haar invloed op klimaatverandering en de natuur danig overschat.

Nederland kan er zelf wat aan doen, maar in welke mate heeft dat effect? Hoeveel van de vervuiling en verandering wordt veroorzaakt buiten de grenzen? Maakt dat een Nederlandse rechter geschikt/ontvankelijk hierover te oordelen?

Ik ontken niet dat er plekken zijn in Nederland waar de natuur hard achteruit gaat en de volksgezondheid van omwonenden in gevaar wordt gebracht; en dat direct verband aangetoond kan worden door uitstoot en vervuiling in die gebieden. Kijk naar Tata Steel. Maar had dit specifiek en lokaal aanhangig gemaakt.

Daarnaast vind ik iets van de wetenschappelijke onderzoeken die als bewijs zijn aangedragen. Niemand weet precies hoe het zit. Ja, het klimaat verandert en vervuiling speelt een rol. De mens heeft invloed op het klimaat. Maar niemand kan aantonen in welke mate.

Veel wetenschappers die het klimaat onderzoeken, hebben een doel. Dit komt doordat hun onderzoek gefinancierd wordt door partijen die iets willen aantonen, die willen niet dat de uitkomst van een onderzoek iets anders aantoont. Of het komt omdat ze iets zijn gaan onderzoeken waar ze zelf al een mening over hebben gevormd, die meeweegt in de wijze van onderzoek en de conclusies die getrokken worden.

Er is teveel discussie, en ruis. Vind ik. En de politieke voor- en tegenstanders zwengelen dit alleen maar aan. Zo'n Timmermans die direct na een zomerstorm verkondigt dat de dode die gevallen is slachtoffer van klimaatverandering is; walgelijk.

We weten het niet.

Tot slot blijf ik erbij, dat de rechter de overheid in deze zaak had kunnen dwingen sneller te handelen. Wat gepoogd is, met de uitspraak. Maar dat het dwangmiddel in deze zin veel te ver ging. Wellicht heeft de overheid burgers in gevaar gebracht, door niet snel en hard genoeg op te treden tegen klimaatverandering. Maar hoeveel burgers hebben wel niet geleden onder de bouwstop, en andere maatregelen die de overheid moest nemen? Was de rechter de aangewezen persoon om die afweging daarin te maken?

Ik blijf van mening dat de rechter daarmee politiek kleur heeft bekend, en ze altijd de schijn van politieke voorkeur dient te vermijden.


Maar goed, mijn punt was dat ik het Rutte (al zijn kabinetten, en misschien zelfs wel zijn/haar voorgangers) te verwijten vind dat het uberhaupt zover is gekomen.



Grotendeels de argumenten die ik vaker lees tegen het Urgenda arrest. Ik ben in elk geval opgelucht dat je het niet had over de toeslagenaffaire, Stikstof crisis of Groningen, die suggestie werd even gewekt omdat je Urgenda eerder niet specifiek had genoemd. Ik was even bang dat je misschien doelde op de rol van de rechter in die andere zaken.

Je ziet steeds vaker dat mensen die arresten op een hoop gooien, zeker die van stikstof met Urgenda. Naast het feit dat het één voortkomt uit de bestuursrechtsspraak en de ander uit de civiele rechtspraak zijn dit juridisch gezien totaal verschillende onderwerpen.

Stikstof is heel afgebakend en daar kan een bestuursrechter niets anders doen dan de wet toepassen. Bij het stikstof debat valt wel het nodige af te dingen op de 'meetmethode', maar dat is meer een politiek verhaal (al had een brutale rechter op dezelfde interpretatiewijze daar ook iets over kunnen oordelen).

Urgenda is -zoals je terecht schrijft- een ander verhaal. Op basis van internationale rechtsregels wordt de aansprakelijkheid inderdaad behoorlijk opgerekt, misschien wel te ver. Het primaat hoort te liggen bij de democratische wetgever.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 14 juli 2023 om 00:29:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 13 juli 2023 om 16:16:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 13 juli 2023 om 01:34:

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.



Hoe verklaar je dan dat er overal ter wereld hogere temperaturen worden gemeten en dat er meer ijs smelt dan voorheen? Zal toch niet zo zijn dat ze wereldwijd falende apparatuur hebben? Zelfs al zou je niet geloven in de menselijke oorzaak, dan valt het toch niet te ontkennen dat er wel degelijk iets aan de hand is qua opwarming? Misschien is het zelfs die Heer van jou die er iets mee te maken heeft, kan ook nog. Maar vrijwel overal ter wereld wordt het warmer.

Je kan nog discussiëren over de rol van de mensheid, al zou ik niet weten op welke wetenschappelijke cijfers je nu nog een beroep kan doen om dat standpunt te onderbouwen, maar het überhaupt ter discussie stellen van opwarming van de aarde vind ik onbegrijpelijk. Dan kunnen we net zo goed ook doen dat de wereld plat is, gras blauw is en dat er onder de grond dwergen leven of zoiets. Dan leef je in een fantasiewereld.


Als er duidelijk staat geschreven dat er een nieuwe wereld is gekomen en dat de oude wereld niet meer is, en dat de zeeen niet meer zijn, dan kan dat maar op een ding duiden en dat is dat het water moet zijn weggevloeid. Ontdekkingen op de beide polen doen het wegstromen van het water naar de ondergrondse ruimten als een niet te keren proces. Het ijs moet eerst smelten. Antarctica zie je dat redelijk snel gaan, maar de Noordpool is ook al bezig. We verdoen onze onderzoeken naar eigen kunnen en inzichten terwijl we de Schepper om inzichten kunnen vragen, maar dat is teveel moeite omdat we er van uitgaan, dat Hij niet bestaat. Precies wat ook geschreven staat.


Ah ik vroeg me al af hoe je dit ging weg redeneren, maar het is dus allemaal een Bijbels plan. Misschien kan je dan nog uitleggen waarom het water vooralsnog niet wegvloeit, maar ophoopt. Smelten heeft namelijk het effect dat het leidt tot meer water. Of gokt de Heer op de uiteindelijke verdamping ervan?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VakkieK schreef op 13 juli 2023 om 17:51:

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 13 juli 2023 om 16:16:

open/sluit de onderstaande quote:

danall schreef op 13 juli 2023 om 01:34:

Jongens, dat stikstof verhaal is een en al onzin. Ook de zorgen om de opwarming van de aarde is zonde om daar aandacht aan te schenken. De natuur is geschapen en redt zich zelf. De CO2 wat wordt uitgestoten wordt door de bomen omgezet in zuurstof. Koeien zijn dieren die hun ontlastingen en plassen op natuurlijke wijze verrichten en waar de natuur die verwerkt. Klinkklare onzin dat die een forse CO2 uitstoten. Hoe komt het dat wij mensen met zijn 17 miljoen geen CO2 uitstoten met onze ontlastingen en plassen? De aarde maakt zich op op de wederkomst van de Heer. Ik snap niet dat mensen informatie, hetzij van oude aard, dit naast zich neerleggen, tenzij het bedoeld is dat zij zichzelf zoeken. En wij maar meehuppelen op de uitlatingen voorkomend in de media. Wederom de waarzin ten top.



Hoe verklaar je dan dat er overal ter wereld hogere temperaturen worden gemeten en dat er meer ijs smelt dan voorheen? Zal toch niet zo zijn dat ze wereldwijd falende apparatuur hebben? Zelfs al zou je niet geloven in de menselijke oorzaak, dan valt het toch niet te ontkennen dat er wel degelijk iets aan de hand is qua opwarming? Misschien is het zelfs die Heer van jou die er iets mee te maken heeft, kan ook nog. Maar vrijwel overal ter wereld wordt het warmer.

Je kan nog discussiëren over de rol van de mensheid, al zou ik niet weten op welke wetenschappelijke cijfers je nu nog een beroep kan doen om dat standpunt te onderbouwen, maar het überhaupt ter discussie stellen van opwarming van de aarde vind ik onbegrijpelijk. Dan kunnen we net zo goed ook doen dat de wereld plat is, gras blauw is en dat er onder de grond dwergen leven of zoiets. Dan leef je in een fantasiewereld.



Respect dat je nog serieus ingaat op religieus fundamentalisme en klimaat ontkennende complottheorieën. Allemaal de schuld van de media, de MSN in het bijzonder, en het WEF, Soros. En maar wachten op de Great Reset die maar niet komt :D



Ik begrijp eigenlijk ook niet zo goed waarom ik het nog probeer. :B
Ik ben nu in elk geval op de hoogte van de grote plannen van de Schepper van danall, deze uitleg had ik nog niet eerder gelezen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Willykment schreef op 14 juli 2023 om 11:32:

(...)Het primaat hoort te liggen bij de democratische wetgever.



Dit dus. Ik vind de 'sturende' rol van de rechterlijke macht in deze kwestie, een beetje alsof ze 'voor de beurt hebben gesproken'. Het lag bij de andere machten, zij moesten er iets mee. De volgorde is dat er wetgeving wordt gemaakt en aangenomen, wordt uitgevoerd; en dat er daarna op wordt be-/veroordeeld en eventueel bijgestuurd. En dat laatste gebeurt door de rechterlijke macht.

De rechterlijke macht werd door Urgenda gevraagd de overheid te dwingen vaart te maken met wetgeving. Het vonnis waartoe de rechter kwam dwong de overheid niet alleen vaart te maken, het gaf ook richting. En die richting is politiek gekleurd.

De rechter heeft daarmee teveel bepaald wat de wetgevende- en uitvoerende macht moest doen, in mijn ogen. In een systeem waarin de wetgevende- en uitvoerende macht volgens de Trias Politica al zoveel met elkaar verweven en verstrengeld zijn, is het mijn inziens heel belangrijk dat de rechterlijke macht afstand bewaard. Ik vind het vonnis in deze zaak, daar niet in passen.

 

+1/-0

Nou wordt dus toch Timmermans voor pvda/gl ligt bij beiden goed sociaal democraat en groen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 20 juli 2023 om 12:21:

Nou wordt dus toch Timmermans voor pvda/gl ligt bij beiden goed sociaal democraat en groen.



Volgens peilingen van Maurice de Hond en Ipsos kan deze combi zomaar de grootste partij worden in het parlement. Ligt ook nog aan wat Omzigt gaat doen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Marc Acardipane schreef op 20 juli 2023 om 12:21:

Nou wordt dus toch Timmermans voor pvda/gl ligt bij beiden goed sociaal democraat en groen.



Timmerfransje vertegenwoordigt toch alles wat er mis is met (linkse) politiek?

Een compleet van de realiteit losgeslagen beroepsbestuurder, die totaal geen oog heeft voor de praktische problemen van zijn electoraat en louter grote politieke thema's najaagt die door eigen toedoen opgeblazen zijn tot immense proporties. Een erfstuk uit vervlogen tijden waarin de sociaal-democratische utopie als hoogste ideaal werd gezien en zij die de dogma's ervan propageerden, dat deden vanuit hun ivoren toren. Iemand die 'links lult, rechts vult'.

Zijn vertrek naar Brussel heb ik altijd gezien als een redding voor de partij op binnenlands niveau. Ik zag het als 'wegpromoveren' van een partijcoryfee die zijn beste tijd had gehad, en wiens reputatie de partij nationaal meer kwaad dan goed deed.

Ik zie het 'Timmermans-effect' tijdens Tweede Kamer Verkiezingen echt niet werken, zoals de winst van de PvdA tijdens de EP-verkiezingen in 2019. Volgens mij is hij er sindsdien alleen slechter op komen staan bij de kiezer, en zich steeds minder populair gemaakt.

Ik denk dat PvdA/GL nog beter een 'onbekende' vooruit kan schuiven, dan een bekendheid die zoveel verschillende emoties oproept. Er zullen echt wel groepen zijn die hem positief zien, maar ik denk dat de groep waarhij weerstand oproept minstens net zo groot is.

Ik denk dat dit voor de VVD misschien wel een perfect scenario is. Er zullen aan de rechterkant van het spectrum veel stemmers zijn die afgelopen jaren richting BBB en Wilders zijn vertrokken, die nu bereid zijn terug te keren en Yeşilgöz het Torentje in te stemmen. Alles beter (voor hen) dan dat Timmermans tijdens de formatie in the lead komt...

 

+1/-0

Ik vind Timmermans een type Kaag, een bovengemiddeld pedante baantjesjager met een van alle werkelijkheid gespeende kijk op de wereld. Een obsessie met alles wat de hype van de dag is, momenteel is dat bij liberaal links alles dat iets met gender/identiteit of klimaat te maken heeft. Inderdaad ook het type dat 'links lult, rechts vult'. Ik gun een ieder z'n villa, maar het is duidelijk dat Timmermans goed heeft geboerd in "publieke" dienst.

Al is het eerder links liberaal lullen, sinds de liberalen links hebben overgenomen is het zum kotsen wat er allemaal voor beleidstaal uit deze figuren komt. Een focus op neoliberale technocratische oplossingen, het liefst ver van de kiezer (en de democratie) vandaan via Brussel, het WEF of het WTF. Alles moet via de markt(werking), alles moet maar geprivatiseerd worden, bij elke oplossing is er wel een bedrijf dat hier goed van kan profiteren. Opdat de bevriende consultants en de connecties van deze politieke kwakzalvers weer de "aanbestedingen" kunnen binnenslepen voor hun portfolio's, zie ook hoe het verging tijdens de Covid crisis (zoontjes van, vriendjes van, een ieder met een grote bek in Den Haag wist te profiteren met een malafide mondkapjesdeal).

Wat ik niet per se met Middenveldert eens ben is het gedeelte over zijn electorale potentie. Wonderlijk genoeg zijn er hordes links liberale kiezers die weglopen met Timmermans. Getuige de laatste Europese verkiezingen. Ongetwijfeld zal de rest van Nederland zich nog minder makkelijk laten overtuigen door Timmermans, maar het links liberale gedeelte is door hem volledig op haar en zijn wenken bediend in Europa. Ik verwacht dat een Timmermans menig D66-er en Volt-er naar zich toe zal weten te trekken. Zodanig dat die fusiepartij misschien nog de grootste kan worden, mocht Omtzigt niet meedoen.


Overigens ook typisch dat de partij die constant positieve discriminatie propageert -en het een probleem vindt dat er een gebrek is aan mensen met kleur of lhbtetc in de politiek- een dikke oude blanke man voorschotelt als leider. Geen practice what you preach bij liberaal links...

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 20 juli 2023, 13:44:46.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 42 pagina's: 1 2 3 4 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 38 39 40 41 42

Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen