Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen
Schrijver
03-03-2023 18:58:56
Vak: -
Forumreacties: 3.592
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:danall schreef op 03 maart 2023 om 15:37:
@Willykment; Wat Pieter Omzigt aangaat zal het een klus voor hem worden om geschikte mensen voor zijn zetels te vinden, want die zijn schaars. Tegenwoordig is het meer een reageren op een actie politiek en minder over beleidszaken. Pieter is daarentegen meer een onderzoeker dan een beleidsvoerder. De conclusies uit zijn rapporten blijken goed te zijn en misschien dat ze ook geschikt zijn als beleids materiaal. Toch wil dat niet alles zeggen dat hij geen groep kan samenstellen die kwalitatief bij hem passen. Het zal een klus voor hem worden. Hetzelfde geldt voor Caroline van der Plas met haar BBB-partij.
Denk dat hij niet voor nieuwe mensen moet gaan , dat is valkuil waar nieuwe partijen meestal invallen, je moet bij alle partijen de goede mensen wegsnoepen.
Elk partij heeft er wel een paar.
+1/-0 
Schrijver
03-03-2023 21:01:11
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.179
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 03 maart 2023 om 19:08:
Een aantal van hun ideeën gaat tegen de grondwet en internationale verdragen in, dus meeregeren wordt dan lastig, maar netals in België met Vlaams Belang een cordon sanitaire is ondemocratisch maar zowel PVV als Vlaams Belang blijven toch onverminderd populair dus de gevestigde orde krijgt de boemerang nog een keer terug. Zie Zweden en Italië.
Waar ik me zo over verbaas is die krampachtige afschuw van andere partijen en de mainstream media, wanneer artikelen uit de Grondwet en Internationale verdragen ter discussie worden gesteld door rechtse politici. Het is alsof we direct aan de rand staan van een fascistische dictatuur wanneer het gelijkheidsbeginsel uit artikel 1 (wat helemaal geen gelijkheidsbeginsel is overigens, want het bestaat uit willekeurige (politiek gemotiveerde) gronden die belangrijk genoeg worden gevonden om benoemd worden en overige gronden die onder de noemer ‘of welke andere grond dan ook’ worden geschoven, op basis waarvan niet gediscrimineerd mag worden) ter discussie wordt gesteld.
De grondwet is een dynamische wet, die voortdurend aan verandering onderhevig is. Laatst is artikel 1 nog gewijzigd, omdat er een politieke meerderheid gevonden was die het noodzakelijk vond ‘gronden’ expliciet te benoemen die anderzijds prima onder de noemer ‘overig’ konden blijven.
Het is hypocriet.
Alle politieke partijen hebben standpunten in hun programma’s die botsen met internationale verdragen. We komen onze investeringen in defensie waar we ons als lid van de navo aan gecommitteerd hebben al decennia niet na. En pas sinds de oorlog in Oekraïne is bezuinigen op defensie uit de programma’s geschrapt.
Dat Wilders zich niet aan bepaalde verdragen wil houden en de rest daar schande over spreekt slaat nergens op. Het is reinste willekeur. En niemand die dat hardop zegt.
Ik snak naar een partij of 1 politicus van mij part die pragmatisch, constructief en bovenal net zo eerlijk tegen/voor zichzelf is; als voor zijn politieke tegenstander. Die zou direct mijn stem krijgen. Maar ik zie ze niet.
+1/-0 Schrijver
03-03-2023 21:34:01
Dat niemand met Wilders in zee wil heeft toch niets te maken dat hij zich niet aan internationale verdragen wil houden.
Dat gaat om zijn extremistische opvattingen.
+1/-0 Schrijver
03-03-2023 23:12:22
Vak: -
Forumreacties: 267
Reg.: 19 juli 2009
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:We weten allemaal waar hij tegen is maar niet hoe hij het wel wil inrichten buiten allerlei ideetjes die nooit uitvoerbaar zullen zijn maar die voor veel mensen lekker klinken en het goed doen.
Jeetje, het lijkt de Kartelpartijen wel met megalomane klimaatplannen, hun EU-dictatuur verering en hun zondvloed aan op de bonnefooi binnenwandelende immigranten.
Dit is een grove leugen die iedere keer door het Kartel en de NPO media wordt herhaald, maar van geen kant klopt. Het was het CDA die tussen de 3 partijen overeengekomen standpunten saboteerde en weigerde daar uitvoering aan te geven. Met zulk verraad en een mes in de rug kon Wilders niet anders dan opstappen.open/sluit de onderstaande quote:De keer dat hij invloed kon uitoefenen in 2010 bij dat gedoogkabinet hield hij het na een paar maanden voor gezien. Niet echt betrouwbaar als coalitiepartij.
open/sluit de onderstaande quote:En dat het intern rustig is in de PVV is niet zo verwonderlijk. Het is geen partij maar een beweging met één grote leider die met ijzeren hand heerst.
Volledig uit de lucht gegrepen en totaal onwaar. Er is geen partij, waarbij de woordvoerders onder de parlementariërs op de deelterreinen zo'n grote mate van vrijheid om te spreken en oplossingen aan te dragen hebben als alle overige partijen m.u.v. de eenmansfracties.
+1/-0 Schrijver
04-03-2023 00:34:06
Ik overweeg een proteststem uit te brengen om al die types die de mond vol hebben van termen als kartel, MSM, dictatuur en natuurlijk niet te vergeten de tribunalen lekker dwars te zitten. En dan uiteraard op de door hun meest gehate partij D66.
Nou ja dat gaat natuurlijk niet gebeuren omdat het het nou eenmaal helemaal niet mijn partij is.
Maar het is niet makkelijk op wie wel te stemmen. Ik ben van huis uit pvda’er maar de beoogde samenwerking met Gl in de EK bevalt mij helemaal niet. Ik weet wel zeker dat nooit PVV, FvD of een one issue partij wordt.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 4 maart 2023, 00:40:02.
+1/-0 Schrijver
04-03-2023 01:16:45
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.073
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
Ik ben er achtergekomen, dat Geert zijn partijstandpunten kostte wat het kost in de coalitie met de VVD/CDA/PVV wilde uitvoeren. Aangezien je in een coalitie terecht komt, moet er water bij de wijn gedaan worden en kun je voor het feit komen te staan dat al je standpunten niet in het regeringsbeleid kunnen worden opgenomen, netals dat voor de VVD/CDA ook gold. Wanneer je dan ja, voor deelname in de regering stemt, dan kun je niet later stellen, dat je tegen regeringsvoorstellen bent. Daarmee verlies je je geloofwaardigheid. Reken maar dat Rutte, Wilders wel in het regeingsbeleid wilde hebben, want hij heeft heel lang de deur voor hem opengehouden. Uiteindelijk werd het een minderheids regering. Rutte ging later niet meer met Geert in zee, omdat hij niet van hem opaan kon.
+1/-0 Schrijver
04-03-2023 11:58:31
Vak: -
Forumreacties: 1.660
Reg.: 28 juli 2015
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 03 maart 2023 om 18:25:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 03 maart 2023 om 17:14:
Er lijkt sprake van een cordon sanitaire tegen de PVV, ondanks dat hun imago niet al tebest is heeft Wilders zich toch al lang bewezen als politieke leider en is het intern al lange tijd rustig geen schandalen (zoals bij andere partijen) daarom gaan ze het nu ook weer goed doen in de provincies.Rutte is ook bang voor Wilders hij is de enige die hem aan kan.
Ik denk dat Geert Wilders last heeft van JA21 en BBB op rechts (en eerder van Forum), al zal hij inmiddels weer wat van JA21 en Forum terugwinnen misschien nu de nieuwigheid er daar vanaf is. BBB en JA21 lijken meer geneigd te zijn om mee te doen met het establishment door de meest extreme standpunten los te laten. Iets dat de PVV onder Wilders nog niet heeft gedaan. Als Geert dat ook zou doen dan zou rechts permanent een meerderheid hebben in Nederland. Tegelijkertijd zal hij onvermijdelijk verliezen zodra hij echt mee gaat doen, zoals bijna elke regeringspartij in Nederland doorgaans doet.
Ze zijn in elk geval consequent, net zoals de SP, maar het levert ze weinig machtsinvloed op. Ik houd van dit soort partijen die vasthouden aan de principes, maar in alle eerlijkheid doen ze zichzelf tekort door zo compromisloos te zijn. In feite zijn het gewoon getuigenispartijen, zoals die pacifistische hippies van vroeger.
FvD gaat er van uit dat mee regeren niet noodzakelijk is. Het laten horen van je stem en standpunten kan mensen beinvloeden. Als voorbeeld wordt GL genoemd. Een partij die nog nooit heeft mee geregeerd, maar hun klimaat en milieu-ideeen worden uitgevoerd.
+1/-0 Schrijver
04-03-2023 12:19:20
Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:kees592 schreef op 04 maart 2023 om 11:58:
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 03 maart 2023 om 18:25:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 03 maart 2023 om 17:14:
Er lijkt sprake van een cordon sanitaire tegen de PVV, ondanks dat hun imago niet al tebest is heeft Wilders zich toch al lang bewezen als politieke leider en is het intern al lange tijd rustig geen schandalen (zoals bij andere partijen) daarom gaan ze het nu ook weer goed doen in de provincies.Rutte is ook bang voor Wilders hij is de enige die hem aan kan.
Ik denk dat Geert Wilders last heeft van JA21 en BBB op rechts (en eerder van Forum), al zal hij inmiddels weer wat van JA21 en Forum terugwinnen misschien nu de nieuwigheid er daar vanaf is. BBB en JA21 lijken meer geneigd te zijn om mee te doen met het establishment door de meest extreme standpunten los te laten. Iets dat de PVV onder Wilders nog niet heeft gedaan. Als Geert dat ook zou doen dan zou rechts permanent een meerderheid hebben in Nederland. Tegelijkertijd zal hij onvermijdelijk verliezen zodra hij echt mee gaat doen, zoals bijna elke regeringspartij in Nederland doorgaans doet.
Ze zijn in elk geval consequent, net zoals de SP, maar het levert ze weinig machtsinvloed op. Ik houd van dit soort partijen die vasthouden aan de principes, maar in alle eerlijkheid doen ze zichzelf tekort door zo compromisloos te zijn. In feite zijn het gewoon getuigenispartijen, zoals die pacifistische hippies van vroeger.
FvD gaat er van uit dat mee regeren niet noodzakelijk is. Het laten horen van je stem en standpunten kan mensen beinvloeden. Als voorbeeld wordt GL genoemd. Een partij die nog nooit heeft mee geregeerd, maar hun klimaat en milieu-ideeen worden uitgevoerd.
GL heeft al een paar keer gedoogsteun gegeven, dat is bijna hetzelfde als mee regeren. Ze azen duidelijk op regeringsdeelname, paar keer geprobeerd aan te schuiven. Niet voor niets dat GL inmiddels als de elite wordt gezien, als het kan doen ze met alles mee. Enige waar ze blijkbaar principes op hebben is hun immigratie standpunt, daar haakten ze toen op af in de vorige kabinetsformatie. Dat kan ik niet bepaald zeggen van Forum, die hebben zichzelf compleet erbuiten geplaatst onder Baudet. Typische getuigenispartij geworden, zoals GL (of de voorlopers ervan) dat vroeger was.
+1/-0 Schrijver
05-03-2023 00:58:58
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.073
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 04 maart 2023 om 02:42:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 03 maart 2023 om 21:01:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 03 maart 2023 om 19:08:
Een aantal van hun ideeën gaat tegen de grondwet en internationale verdragen in, dus meeregeren wordt dan lastig, maar netals in België met Vlaams Belang een cordon sanitaire is ondemocratisch maar zowel PVV als Vlaams Belang blijven toch onverminderd populair dus de gevestigde orde krijgt de boemerang nog een keer terug. Zie Zweden en Italië.
Waar ik me zo over verbaas is die krampachtige afschuw van andere partijen en de mainstream media, wanneer artikelen uit de Grondwet en Internationale verdragen ter discussie worden gesteld door rechtse politici. Het is alsof we direct aan de rand staan van een fascistische dictatuur wanneer het gelijkheidsbeginsel uit artikel 1 (wat helemaal geen gelijkheidsbeginsel is overigens, want het bestaat uit willekeurige (politiek gemotiveerde) gronden die belangrijk genoeg worden gevonden om benoemd worden en overige gronden die onder de noemer ‘of welke andere grond dan ook’ worden geschoven, op basis waarvan niet gediscrimineerd mag worden) ter discussie wordt gesteld.
De grondwet is een dynamische wet, die voortdurend aan verandering onderhevig is. Laatst is artikel 1 nog gewijzigd, omdat er een politieke meerderheid gevonden was die het noodzakelijk vond ‘gronden’ expliciet te benoemen die anderzijds prima onder de noemer ‘overig’ konden blijven.
Het is hypocriet.
Alle politieke partijen hebben standpunten in hun programma’s die botsen met internationale verdragen. We komen onze investeringen in defensie waar we ons als lid van de navo aan gecommitteerd hebben al decennia niet na. En pas sinds de oorlog in Oekraïne is bezuinigen op defensie uit de programma’s geschrapt.
Dat Wilders zich niet aan bepaalde verdragen wil houden en de rest daar schande over spreekt slaat nergens op. Het is reinste willekeur. En niemand die dat hardop zegt.
Ik snak naar een partij of 1 politicus van mij part die pragmatisch, constructief en bovenal net zo eerlijk tegen/voor zichzelf is; als voor zijn politieke tegenstander. Die zou direct mijn stem krijgen. Maar ik zie ze niet.
Inderdaad, alle partijen hebben goede en slechte ideeen. Maar de arrogantie vd gevestigde orde stoot me tegen de borst, dus als ik überhaupt ga stemmen wordt het SP of PVV.
Dan wordt het of links of rechts, Marc. Succes!
+1/-0 Schrijver
07-03-2023 09:49:46
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.179
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 07 maart 2023 om 01:27:
Wordt wel moe van al die lijstrekkers op TV, terwijl het gaat om de provincies en eerste kamer.
Waar zijn die mensen die in de eerste kamer willen komen?
Technisch gezien zijn het geen lijsttrekkers natuurlijk. Voor deze verkiezingen staan die op de kieslijsten voor Provinciale Staten, en voor de Senaat zijn dat de eersten op de lijsten die straks bepalen aan de hand van het aantal zetels wie er in de Eerste Kamer terechtkomen. Eigenlijk kent de Eerste Kamer geen lijsttrekkers, alleen beoogde fractieleiders. En die zien we dus juist niet, of maar weinig.
Wat we krijgen, zijn de partijleiders en politieke kopstukken. De dames en heren die het gezicht vormen van de partij en waarmee de partijen denken de winst te kunnen boeken.
Het gros van de kiezers begrijpt helemaal niets van de wijze waarop ons bestuur is ingericht, wie waarover gaat en welke rol de organen bekleden. Deze verkiezingen voor de Provinciale Staten, waaruit ook nog eens indirect de Eerste Kamer wordt gekozen; het is de meest ingewikkelde.
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat politici zélf het vaak ook niet snappen, of ervoor kiezen het anders te zien en te doen voorkomen dan hoe het bedoeld is. Voor het eigen gemak. Basisprincipes waarop onze parlementaire democratie is gestoeld en waarmee 'checks and balances' worden gegarandeerd, zijn al lang geleden ondermijnd. Het maakt het werk van de uitvoerende macht 'gemakkelijker', en hun macht groter.
Het is één van de redenen waarom ik pleit voor verregaande hervorming van ons politieke systeem. Of in ieder geval een serieuze poging om daartoe te komen. We moeten naar méér dualisme, een veel duidelijkere afkadering van de verschillende machten en een veel onafhankelijkere rol van de Senaat. Het nut en de noodzaak van Provinciale Staten én Waterschapen moet worden onderzocht. En wellicht moeten we in Nederland naar parlementsverkiezingen met twee rondes, waardoor de kiezer een duidelijker mandaat kan afgeven in welke richting (links/rechts, partijcombinaties) een coalitie gevormd moet worden.
Maar goed, geen enkele meerderheid van partijen heeft bij zo'n hervorming baat.
+1/-0 Schrijver
08-03-2023 13:06:05
Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
Als je gaat voor hervorming van ons politieke systeem, waar ik eveneens voorstander van ben, dan kan het afschaffen van de Eerste Kamer bijna niet uitblijven. De Senaat, ofwel 'Chambre de réflexion', was wellicht ooit bedoeld als onderdeel van de 'checks and balances' om het onstuimige volk in toom te houden, maar tegenwoordig is het vooral een verlengstuk van de Tweede Kamer. Ik vraag me af of het echt zin heeft om het aan te houden.
Vanuit de theorie klinkt méér dualisme goed, maar in een -vrijwel onrealistisch- scenario dat bijvoorbeeld rechts zich verenigt en het kabinet in handen heeft en progressief links/midden de Eerste Kamer, door in een asynchrone verkiezing goed te scoren, dan krijg je alleen maar obstructie. Momenteel is het in wezen een tweede versie van de Tweede Kamer bevolkt met beroepspolitici zonder bijbehorende staatsrechtkennis of andere experts die in staat zijn om voorstellen op merites te beoordelen, totaal onwenselijk. Voor advies kan je nog beter naar de Raad van State, of desnoods door invoering van een nieuw Grondwettelijk Hof naar Duits voorbeeld (Bundesverfassunsgericht). Al moet je dan oppassen dat je geen VVD66 hof krijgt.
In veel vergelijkbare landen is de Eerste Kamer reeds afgeschaft, zoals in Scandinavië. Veel beter voor de bestuurbaarheid van een land. Het andere idee van partijblokken, 'linksom of rechtsom' of een andere partijcombinatie 'globalistisch of protectionistisch', vind ik een interessanter idee. Met afschaffing van de Eerste Kamer en invoering van partijblokken kan je als kiezer een echte keuze maken en partijen kunnen hun beleid -zonder al te veel compromissen (Nederlandse belangengroepen zullen altijd op de loer liggen)- daadwerkelijk uitvoeren.
Wat mij daarnaast vooral zinvol lijkt is om de bevolking rechtstreeks te betrekken bij de politiek en te laten ingrijpen bij beslissingen die op een gering draagvlak kunnen rekenen door invoering van het periodieke referendum en het volksinitiatief, naar Zwitsers voorbeeld. Gelukkig is Renske Leijten van de SP daar druk mee bezig, zoals zij vaker de juiste thema's te pakken lijkt te hebben. In zo'n geval kan bijvoorbeeld een rechtse meerderheid van het volk een immigratiestop afdwingen, wat veel beter correspondeert met de verhoudingen onder de Nederlandse kiezers. Waar men vroeger bang was voor 'mob rule' is hedendaagse angst voor 'rule by minority' meer van toepassing, zeker als je ziet hoe bepaalde -met name progressieve- belangengroepen het beleid kapen via de Nederlandse rechters. Met een middel als het referendum krijg je als bevolking veel meer invloed dan via indirecte Provinciale Staten verkiezingen, die -laten we eerlijk zijn- vooral leiden tot een soort regenteske situatie.
+1/-0 Schrijver
08-03-2023 14:58:58
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.179
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Om tot een serieuze hervorming van het politieke systeem te komen, zal men moeten concluderen dat het huidige niet werkt. En niemand die uit de huidige ruif vreet gaat het risico willen lopen dat in een nieuwe situatie voor hen de ruif kleiner is of niet meer bestaat. Maw. die hervorming gaat er niet komen. Want iedereen die erover gaat is er niet bij een hervorming gebaat.
En mocht er toch een hervorming komen, kun je alle kanten op. En van allerlei bestuurs-systemen in landen om ons heen leren.
Ik ben zelf geen voorstander van referenda. Persoonlijk vind ik dat we al genoeg te stemmen hebben. Als ik stem voor de Tweede Kamer en daaruit wordt de regering geformeerd, is hun mandaat om vier jaar te doen waar ik geen tijd voor heb; het land adequaat besturen. Ik vind het een zwaktebod als er dan voortdurend bij het electoraat om sturing gevraagd moet worden. Daarvoor worden de politici niet voor betaald.
Je kunt met hedendaagse technieken ook een veel directe democratie bepleitten. Iedereen een app op zijn telefoon en eens per week stemmen op wetsvoorstellen/-wijzigingen.
Zelf denk ik dat je de kloof tussen burger en politiek ook kan verkleinen door misschien met een orgaan te komen (ter vervanging van de Senaat bijvoorbeeld) die gekozen wordt op basis van district-stelsel. Dan stem je op iemand in jouw omgeving, dan wordt de strijd regionaal gevoerd. Dichterbij de mensen.
Een grotere rol voor een onafhankelijk hof die de rechterlijke macht vertegenwoordigd is geen slecht idee. Wat mij persoonlijk stoort aan bijvoorbeeld de Urgenda-vonnissen is dat de rechterlijke macht kennelijk mag inmengen in de andere machten op het moment dat zij nog bezig zijn voorstellen te creeren op bepaalde onderwerpen. Andersom is het totalitair wanneer de uitvoerende- of controlerende macht zich uitspreekt over de rechterlijke macht; die altijd onafhankelijk moet blijven.
Je zou verwachten dat de rechterlijke macht ook een bepaalde terughoudendheid zou betrachten in de bemoeienis met andere machten, wanneer deze nog aan bepaalde onderwerpen werken. Maar kennelijk voelde de rechter daar met betrekking tot de Urgenda vonnissen geen enkele reden toe. Dát is wel degelijk politiek kleur bekennen.
Maar goed, alles valt of staat met de mensen. Zolang Nederland afhankelijk is van incapabele (beroeps)politici, ja-knikkende volksvertegenwoordigers en politiek gekleurde rechters gaat geen enkele hervorming er komen, en welke er komt gaat niet beter werken dan het huidige systeem.
Zoals Kinneging (en ik ben geen fn van hem) bepleitte; we zouden 150 Pieter Omzigts in de Tweede Kamer moeten hebben, dan pas wordt de regering adequaat gecontroleerd.
+1/-0 Schrijver
08-03-2023 15:45:29
Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 08 maart 2023 om 14:58:
open/sluit de onderstaande quote:
Om tot een serieuze hervorming van het politieke systeem te komen, zal men moeten concluderen dat het huidige niet werkt. En niemand die uit de huidige ruif vreet gaat het risico willen lopen dat in een nieuwe situatie voor hen de ruif kleiner is of niet meer bestaat. Maw. die hervorming gaat er niet komen. Want iedereen die erover gaat is er niet bij een hervorming gebaat.
En mocht er toch een hervorming komen, kun je alle kanten op. En van allerlei bestuurs-systemen in landen om ons heen leren.
Ik ben zelf geen voorstander van referenda. Persoonlijk vind ik dat we al genoeg te stemmen hebben. Als ik stem voor de Tweede Kamer en daaruit wordt de regering geformeerd, is hun mandaat om vier jaar te doen waar ik geen tijd voor heb; het land adequaat besturen. Ik vind het een zwaktebod als er dan voortdurend bij het electoraat om sturing gevraagd moet worden. Daarvoor worden de politici niet voor betaald.
Je kunt met hedendaagse technieken ook een veel directe democratie bepleitten. Iedereen een app op zijn telefoon en eens per week stemmen op wetsvoorstellen/-wijzigingen.
Zelf denk ik dat je de kloof tussen burger en politiek ook kan verkleinen door misschien met een orgaan te komen (ter vervanging van de Senaat bijvoorbeeld) die gekozen wordt op basis van district-stelsel. Dan stem je op iemand in jouw omgeving, dan wordt de strijd regionaal gevoerd. Dichterbij de mensen.
Een grotere rol voor een onafhankelijk hof die de rechterlijke macht vertegenwoordigd is geen slecht idee. Wat mij persoonlijk stoort aan bijvoorbeeld de Urgenda-vonnissen is dat de rechterlijke macht kennelijk mag inmengen in de andere machten op het moment dat zij nog bezig zijn voorstellen te creeren op bepaalde onderwerpen. Andersom is het totalitair wanneer de uitvoerende- of controlerende macht zich uitspreekt over de rechterlijke macht; die altijd onafhankelijk moet blijven.
Je zou verwachten dat de rechterlijke macht ook een bepaalde terughoudendheid zou betrachten in de bemoeienis met andere machten, wanneer deze nog aan bepaalde onderwerpen werken. Maar kennelijk voelde de rechter daar met betrekking tot de Urgenda vonnissen geen enkele reden toe. Dát is wel degelijk politiek kleur bekennen.
Maar goed, alles valt of staat met de mensen. Zolang Nederland afhankelijk is van incapabele (beroeps)politici, ja-knikkende volksvertegenwoordigers en politiek gekleurde rechters gaat geen enkele hervorming er komen, en welke er komt gaat niet beter werken dan het huidige systeem.
Zoals Kinneging (en ik ben geen fn van hem) bepleitte; we zouden 150 Pieter Omzigts in de Tweede Kamer moeten hebben, dan pas wordt de regering adequaat gecontroleerd.
Dat het systeem moeilijk te hervormen valt vanwege de incentive voor veel gevestigde partijen om het in stand te houden ben ik met je eens. Er zal niet snel iets veranderen vermoedelijk. Gevestigde partijen vallen daardoor voor mij al snel af, gelukkig zijn er een paar oppositiepartijen links en rechts die hier zeggen werk van te willen maken.
Ik heb grote moeite om de twee dikgedrukte stukjes met elkaar te verenigen. Enerzijds zeg je dat je geen voorstander bent van referenda/directe democratie omdat het electoraat continue moet bijsturen en daar al politici voor zijn, anderzijds zeg je er te weinig capabele volksvertegenwoordigers zijn en dat het huidige systeem niet werkt. Blijkbaar trekken we dan andere conclusies uit de constatering dat het huidige systeem niet werkt, dat kan natuurlijk. Er zijn nu eenmaal geen 150 Pieter Omtzigts in de Tweede Kamer en het is onrealistisch om te veronderstellen dat die er op korte termijn komen. Dan is het niet zo'n gek idee om als bevolking te kunnen bijsturen.
In een districtenstelsel geloof ik dan weer niet zo. Dan krijg je dat elke politicus middelen gaat vrijmaken voor een lokaal hobby/prestige project. Ook vanuit het huidige systeem zou er geld vrijgemaakt kunnen worden voor de regio's. Kwestie van stemmen op de juiste partijen.
Dit bericht is gewijzigd op 8 maart 2023, 15:53:29.
+1/-0 Schrijver
09-03-2023 16:15:15
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.179
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
De afkeer van referenda in combinatie met wanvertrouwen in de politiek lijkt wellicht tegenstrijdig. Mijn vertrouwen in het electoraat ('de gemiddelde kiezer') is voor zover mogelijk alleen nog lager.
Er zijn een aantal zaken die je in Nederland mag/kan, zonder dat je hoeft te bewijzen over voldoende capaciteiten te beschikken dat je die taak ook toevertrouwd kan worden. Stemmen en kinderen krijgen. Het zijn ook niet bepaald geringe verantwoordelijkheden, het gaat ergens over.
https://youtu.be/WqAPmURNoZ8
In die zin krijgen we de vertegenwoordiging die we als volk verdienen, er moeten we misschien niet zeuren...
+1/-0 Schrijver
15-03-2023 09:18:57
Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.721
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 15 maart 2023 om 02:31:
Stikstof probleem wordt zo overdreven, we hebben de boeren nodig en de hoge kosten van dat stikstofbeleid komt op het bordje van de burgers. Die nu al hebben temaken met een belachelijke inflatie in de supermarkt.
Linksom of rechtsom komen kosten altijd wel op ons bordje. ook als je bedrijven meer belast (wat begrijpelijk is) dan wordt dat uiteindelijk doorgerekend naar de burger. Overigens is stikstofprobleem niet overdreven, het staat vast dat we de natuur slopen en dat is uiteindelijk voor niemand goed, ook niet voor de boeren. En aangezien de boeren voor 60% voor het buitenland produceren en het merendeel van hun productie voer voor andere dieren is: natuurlijk kunnen we dan wel met minder boeren, dat is toch geen beschermde diersoort?
+1/-0 Schrijver
15-03-2023 09:26:30
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.179
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 15 maart 2023 om 02:31:
Stikstof probleem wordt zo overdreven, we hebben de boeren nodig en de hoge kosten van dat stikstofbeleid komt op het bordje van de burgers. Die nu al hebben temaken met een belachelijke inflatie in de supermarkt.
Stikstof en CO2* zijn slechts twee elementen die invloed hebben op het klimaat en natuur. Er is nog steeds totaal niet aangetoond in welke mate deze elementen invloed hebben op de verandering klimaat en natuur, én voor welk deel daarvan de mens verantwoordelijk is.
Persoonlijk geloof ik dat we als mens zijnde zeker invloed hebben op het klimaat en de natuur, we zijn de wereld in rap tempo naar de klote aan het helpen. Zoveel is mij wel duidelijk. Ik denk echter dat de grootste oorzaak hiervan, nog altijd niet benoemd wordt. Het wordt genegeerd en angstvallig vermeden. Zolang 'we' als mondiale gemeenschap weigeren dit op de agenda te zetten en allerlei belangen (cultureel, sociaal, nationaal en regionaal) zwaarder laten wegen, zijn maatregelen een wassen neus en is het in zekere zin dweilen met de kraan open. En zijn de grootste klimaat-activisten mijn inziens de grootste ontkenners.
Op nationaal niveau heeft alles wat we bedenken geen enkel effect op natuur en klimaat. Behalve dat we wellicht als beste jongetje van de klas een voortrekkersrol kunnen hebben. Maar overschatten we onszelf dan niet een beetje?
Hoe hard er ook geschreeuwd wordt dat er maatregelen genomen moeten worden en dit helpt, het is niet bewezen. Daarnaast wordt aangenomen (is ook niet bewezen), dat de depositie voor het allergrootste deel uit het buitenland (Duitsland - Ruhrgebied) afkomstig is. Dat maakt het stompzinnig om onze agrarische sector de nek om te draaien, terwijl de fabrieken en bruinkoolcentrales bij onze Oosterburen blijven draaien.
Om onze natuur te redden? -Nederland heeft geen natuur. Nederland heeft parken. Alles is aangelegd door de mens, als we onze poten eraf trekken en de 'natuur' die we hebben niet reguleren loopt het uit de klauwen. Dan ontstaan er problemen met exploderende hertenpopulaties, omdat ze geen natuurlijke vijanden hebben. Dan jagen teveel vossen de meeuwenkolonies uit hun broedgebieden (de Duinen) en krijgen we daar in de stad overlast mee.
*= Zolang politici deze twee elementen door elkaar halen (Jetten en Timmermans), tonen ze aan dat ze uberhaupt geen idee hebben waarover ze praten...
+1/-0 Schrijver
15-03-2023 13:50:23
Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.698
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 15 maart 2023 om 02:31:
Stikstof probleem wordt zo overdreven, we hebben de boeren nodig en de hoge kosten van dat stikstofbeleid komt op het bordje van de burgers. Die nu al hebben temaken met een belachelijke inflatie in de supermarkt.
Veel boeren zijn miljonair terwijl hardwerkend Nederland in de kou staat en geen boodschappen meer kunnen doen. Die inflatie is het gegraai van bedrijven die meer winst willen maken, in veel gevallen zelfs zonder dat de prijs van grondstoffen is gestegen. Menig Gordon Gekko maakt hogere winsten dan ooit, de arbeidsinkomensquote is op het laagste punt ooit door de lage lonen van zoveel jaar neoliberaal (EU) beleid en de massa-immigratie.
+1/-0 Schrijver
15-03-2023 14:57:14
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.179
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 15 maart 2023 om 13:50:
(...)Veel boeren zijn miljonair terwijl hardwerkend Nederland in de kou staat en geen boodschappen meer kunnen doen.
Dat zegt niks, en het houdt geen verband met de dure dagelijkse boodschappen.
Voor zover agrariërs miljonair zijn, zit hem dat in grondbezit. En wat ze 'uit die grond' halen qua rendement (inkomen) is niet ver boven modaal. Daar moeten ze keihard voor werken, 365 dagen per jaar. Dat had veel meer kunnen/moeten zijn, maar de supermarkten en groothandels betalen agrariërs bijzonder weinig voor hun producten. Waardoor hun eigen marges gigantisch blijven.
En ook de ondersteunende industrie van de Agrarische sector vult haar zakken. Veevoer, kusntmes, slachterijen en producenten van landbouw-machines zijn grootverdieners; hun klanten niet.
Die sector wordt kunstmatig overeind gehouden door (EU)-subsidies, maar dat is zo gegroeid zodat anderen hun zakken kunnen vullen en het voor 'de boeren' sappelen blijft.
Iedere partij/groepering die haar pijlen op enkel op 'de boeren' richt, wantrouw ik. Het lijkt eerder een rookgordijn waarmee de andere partijen in de keten die écht serieus geld verdienen aan onze voedselproductie buiten schot worden gehouden, of een dubbele agenda; een andere reden om deze sector de kop in te drukken dan een poging onze boodschappen voor een normale prijs in de supermarkt te krijgen.
Want als dat het politieke doel is; waarom dan nog steeds zo'n hoog BTW-percentage op (gezond) voedsel?
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 15 maart 2023 om 13:50:
(...)Die inflatie is het gegraai van bedrijven die meer winst willen maken, in veel gevallen zelfs zonder dat de prijs van grondstoffen is gestegen.
Wederom niet helemaal correct.
Ik werk voor een leverancier van productiegoederen, en 'we' hebben de afgelopen 5 jaar al gewaarschuwd dat prijsstijgingen op termijn onvermijdelijk zijn zolang de mondiale ontwikkeling zo doorgaat.
De oorlog in de Oekraine heeft dit deels versneld. Maar het was al langer aan de gang.
Van veel grotere invloed zijn de méér dan een miljard mensen in onder andere China en India die nu en de komende jaren zich opwerken tot middenklasse. Zij willen ook een groter huis, een mooiere auto, een televisie en een telefoon. Hun eetgedrag en algemene consumptie is drastisch aan het veranderen, en de mondiale productie voorziet niet in die behoefte. De schaarste die hierdoor nu ontstaat en nog groter zal worden, zorgt voor stijgende prijzen.
Daar lees/hoor je niks over.
Maar los daarvan, het idee dat de prijzen in de supermarkten niet meer zouden moeten stijgen omdat de stijging van grondstofprijzen afbuigt klopt niet. Veel producenten hebben afgelopen jaar het merendeel van de stijgingen zelf geabsordeerd, wat nu wordt doorbelast is broodnodig om uberhaupt nog marge te kunnen draaien op bepaalde producten. Dat er grotere winsten worden geboekt is deels waar, maar komt ook door efficiency en productiviteits-slagen die gemaakt worden. Veel partijen hebben deze ontwikkeling namelijk voorzien en zijn zich erop gaan inrichten, dat betaalt zich nu uit.
Daarnaast is het wellicht nog van belang te beseffen dat de stijgende prijzen van A-merken in de supermarkt ook berekend zijn op de hogere marges die de supermarkten zélf willen maken, als compensatie voor de stijgende verkoop van private label. Klinkt misschien gek, maar als een AH alleen private label zou verkopen zouden ze binnen een jaar failliet zijn. De marges die ze op A-merken verdienen, houden de deuren open. Ze vertellen maar wat graag in de media dat het schandalig is dat leveranciers hun prijzen hebben verhoogd, als drukmiddel en om niet zelf onderwerp van de discussie te zijn.
Maar geloof me en vergis je niet; zij verdienen méér aan iedere verkochte pot Calvé pindakaas dan Unilever.
+1/-0 Schrijver
16-03-2023 00:32:19
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.073
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
Ook mijn felicitaties aan Caroline van der Plas, de enige zetel in de Tweede Kamer, die in haar eentje de Eerste Kamer de boel ondersteboven heeft gezet. Prima prestatie! Ik heb niet op haar verkozen.
+1/-0 Schrijver
16-03-2023 10:56:13
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.179
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 16 maart 2023 om 07:45:
Stikstof weten we nu wel maar BBB is meer als een one issue partij. Op migratie zijn ze bijvoorbeeld ook streng zonder te extreem tezijn als PVV en FvD. Meer als 10% in Rotterdam dat zegt ook wel dat het niet Stad vs Provincie is maar Anti- Den Haag/Brussel.
Dat denk ik ook. De beschouwing die louter de stad-platteland tegenstelling aandragen voor de gigantische winst van BBB, houden zichzelf voor de gek. Net als de mensen die het afdoen als populisme.
Er is méér aan de hand, en de traditionele politiek én media sluit de ogen ervoor.
Waar ik me ook over verbaas en aan erger, is de denigrerende wijze waarop er over 'proteststemmen' wordt gesproken. Mensen die de moeite nemen om te gaan stemmen om daar hun onvrede te uiten, verdienen het niet om weggezet te worden. Zolang je daar als gevestigde partijen je niet druk over maakt, is de groei van het protest volledig op het eigen conto te schrijven.
Doe er nou een keer wat aan!
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen