Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Stadion nieuw- of toch verbouw

Mijn mening is dat het inderdaad een oud verwaarloost stadion is.
Het is jammer dat er geen kans is voor een nieuw stadion zonder de grote risico's die er aan vast zitten.

Hoelang kan je daar nog zitten, ik heb geen binding met het stadion, en zou heel blij zijn als er toch een nieuw stadion zou komen.

+1/-0

Dat er op dit vlak gekozen is geen gevolg te geven aan plannen die er lagen en even helemaal niets te doen, is enerzijds ontzettend jammer want er gaat kostbare tijd verloren. Het biedt wel de mogelijkheid om een project vanaf het begin op te starten en te leren van de fouten die gemaakt zijn.

Want of je nou voor- of tegenstander van een nieuw stadion bent, iedereen is het er denk ik wel over eens dat die genoeg gemaakt zijn.

+1/-0

Wie is er dan tegen een nieuw stadion, het kost teveel en het was niet te financieren.
De club hoef zich toch niet te storen aan supporters, als je daardoor laat leiden ben je stuurloos.

+1/-0

Van Gaal zegt oude troep, maar de sfeer, de buhne en de grasmat zijn vervolgens fantastisch, de grasmat zelfs de beste van europa. Waarom zegt Feyenoord niet gewoon: we gaan het inwendige verbouwen, l;eedkamer voor kleedkamer, sportruimte voor sport ruimte, of nu er toch een zomerstop is, zoveel als mogelijk. Stel dat de verbouw van een kleedkamer 10.000 euro kost of desnoods 100.000, dan is dat allemaal wel behapbaar, zeker wanneer je het in termijnen kunt betalen. Uiteraard zitten dan de UEFA-boetes, i.m.h.o. deels onterecht, Feyenoord ook enorm in de weg. Voor het afsteken van een romeinse kaars zou men geen boete op moeten leggen, maar Lawinepijlen, voetzoekers, cobra's etc, dan zeg ik oké. Men moet dus onderscheid naken tussen het soort vuurwerk dat wordt gebruikt, iemand die van begin tot het uitdoven een romeinse kaars in de hand houdt, wat is daar nu op tegen? Wat is de volgende stap? Iemand die een sigaret rookt in het publiek levert ook en boete op? In mijn optiek is het in de hand houden van een romeinse kaars een teken van steun en hoop voor de club, en dat kan het de laatste 30-40 jaar goed gebruiken wanneer je kijkt hoe weinig prijzen er gewonnen zijn. Aan de directie van Feyenoord wil ik dan ook meegeven: Betaal di8e boetes niet, ga desnoods in hoger beroep, maar probeer de zaak zover te vertragen dat de boetes tzt verjaard zijn. Hier spreekt een ervaringsdeskundige...

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

PeKa666 schreef op 17 juni 2022 om 23:28:

Van Gaal zegt oude troep, maar de sfeer, de buhne en de grasmat zijn vervolgens fantastisch, de grasmat zelfs de beste van europa. Waarom zegt Feyenoord niet gewoon: we gaan het inwendige verbouwen, l;eedkamer voor kleedkamer, sportruimte voor sport ruimte, of nu er toch een zomerstop is, zoveel als mogelijk. Stel dat de verbouw van een kleedkamer 10.000 euro kost of desnoods 100.000, dan is dat allemaal wel behapbaar, zeker wanneer je het in termijnen kunt betalen. Uiteraard zitten dan de UEFA-boetes, i.m.h.o. deels onterecht, Feyenoord ook enorm in de weg. Voor het afsteken van een romeinse kaars zou men geen boete op moeten leggen, maar Lawinepijlen, voetzoekers, cobra's etc, dan zeg ik oké. Men moet dus onderscheid naken tussen het soort vuurwerk dat wordt gebruikt, iemand die van begin tot het uitdoven een romeinse kaars in de hand houdt, wat is daar nu op tegen? Wat is de volgende stap? Iemand die een sigaret rookt in het publiek levert ook en boete op? In mijn optiek is het in de hand houden van een romeinse kaars een teken van steun en hoop voor de club, en dat kan het de laatste 30-40 jaar goed gebruiken wanneer je kijkt hoe weinig prijzen er gewonnen zijn. Aan de directie van Feyenoord wil ik dan ook meegeven: Betaal di8e boetes niet, ga desnoods in hoger beroep, maar probeer de zaak zover te vertragen dat de boetes tzt verjaard zijn. Hier spreekt een ervaringsdeskundige...

---

+1/-0

Helaas, woon te ver weg, was bij de finale wel in Rotterdam en hoopte in een gezellig Feyenoordcafé, of wellicht in het stadion te kunnen kijken.
Maar moest eerst mijn bagage naar het Bastion-Hotel brengen en vanaf Slinge geen OV meer en een taxi zou anderhalf uur duren, dus toen maar gaan lopen, tegen dat ik er aan kwam was de eerste helft net begonnen, dus maar aan de hotelbar gaan zitten.

Heb ook geen kennissen die daar naar wedstrijden gaan met de auto en zelf nooit de behoefte gehad zo'n benzineslurper aan te schaffen. Doe alles met de fiets. Overigens was ik in 2001 ook zoiets van plan bij de bekerfinale die jammerlijk met ik meen 3-1 verloren werd van Utrecht. Maar bij Hilversum aangekomen bleek er een bovenleiding van de trein gebroken te zijn, moest 4 uur wachten op een trein, en tja, toen was de wedstrijd al een goed half uur bezig, dus dat had ook geen zin. Met de uitslag kon ik overigens wel leven omdat Utrecht het jaar ervoor door de arbitrage werd genaaid, nadat tegen de 90e minuut een duidelijke buitenspelgoal van Wamberto werd goedgekeurd.

Feyenoorder ben je niet voor je plezier.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bestlander schreef op 17 juni 2022 om 21:42:

Wie is er dan tegen een nieuw stadion, het kost teveel en het was niet te financieren.
De club hoef zich toch niet te storen aan supporters, als je daardoor laat leiden ben je stuurloos.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 20 juni 2022 om 12:02:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bestlander schreef op 17 juni 2022 om 21:42:

Wie is er dan tegen een nieuw stadion, het kost teveel en het was niet te financieren.
De club hoef zich toch niet te storen aan supporters, als je daardoor laat leiden ben je stuurloos.

---

Ik denk dat uiteindelijk niemand tegen een nieuw stadion is, als het plan klopt is er rationeel gezien geen enkele reden om tegen te zijn.

Maar daar zit hem wel de crux, tweeledig.

Ten eerste waren er op alle plannen die de revue gepasseerd zijn wel iets aan te merken, wat volgens mij valt samen te vatten in verhouding tussen de risico's en de opbrengsten.

We hebben megalomane plannen gezien waarbij de club behoorlijk wat risico's moest dragen en de (structurele) opbrengsten de club verder hadden kunnen brengen. En bescheidener ideeen waarvoor de financiering geen probleem zou zijn maar de opbrengsten weinig zoden aan de dijk zouden zetten.

Daar vindt iedereen wat van. Er zijn groepen die ieder risico er 1 teveel vinden. Die hebben de club afgelopen decennia van wanbeleid naar bijna-faillissement zien sukkelen en vertrouwen niemand meer. 'Wat moeten de beleidsbepalers met structureel meer geld, als ze de club zonder die mogelijkheden al aan de rand van de afgrond hebben gebracht? Is dat niet vragen om problemen?'

Ik denk zelf niet zo, maar ik begrijp het wel. Toen voor het eerst plannen voor een nieuw stadion gepresenteerd werden, zag je plots in de RvC allemaal (ex)-topmannen van bouwbedrijven opduiken. Als je complotten voor eigen gewin wil zien, is dat niet zo moeilijk.

En er zijn een hoop mensen die het doel 'begrepen', en die de mogelijkheden van nieuwbouw inzagen. Daar schaar ik mezelf ook toe, maar wel met enig voorbehoud. Ik vind dat Feyenoord vooral niet te afhankelijk moet willen zijn van andere partijen; (lokale) overheden, externe financiers, etc. Je ontkomt er niet aan bij een groot project als de bouw van een nieuw stadion, maar ik denk wel dat hoe megalomaner het project; hoe minder je baas in eigen huis bent straks.


Tot slot is er de ratio, en vooral het sentiment wat daar een beetje tegenover staat. Ik ken weinig gebouwen die zoveel emoties oproepen (ook bij mij) als de Kuip. Ik snap dat het niet gemakkelijk is om je in te denken dat het ooit haar functie verliest, dat we als Legioen zijnde straks een ander onderkomen hebben. Dat zal even wennen worden, het idee alleen al is dat al. Je moet dat denk ik ook niet onderschatten.

Uiteindelijk denk ik dat de Kuip gewoon zal moeten verdwijnen. Dat biedt een nieuw stadion een 'eerlijkere' kans, ze hoeft dan minder op te vechten tegen de oudere dame die er nog altijd staat en waar met weemoed naar gekeken wordt. En ik denk dat de grond waar de huidige Kuip op gebouwd is uiteindelijk essentieel kan zijn in het financieren van een nieuw stadion.

---

+1/-0

De kuip moet zeker worden verwijderd, ze kunnen de grond weer verkopen aan gemeente Rotterdam die daar mogelijk weer huizen kan bouwen ik noem maar wat.

Voor mij is het niet goed als ze de oude kuip laten staan, het moet toch weer onderhouden worden, en mensen kunnen er teveel naar terug denken, terwijl het grond is met een stalen contructie ............etc.

Er zijn jongeren die waarde hechten aan de kuip ik vind dit ongezond.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bestlander schreef op 20 juni 2022 om 20:56:

De kuip moet zeker worden verwijderd, ze kunnen de grond weer verkopen aan gemeente Rotterdam die daar mogelijk weer huizen kan bouwen ik noem maar wat.

Voor mij is het niet goed als ze de oude kuip laten staan, het moet toch weer onderhouden worden, en mensen kunnen er teveel naar terug denken, terwijl het grond is met een stalen contructie ............etc.

Er zijn jongeren die waarde hechten aan de kuip ik vind dit ongezond.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 21 juni 2022 om 09:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bestlander schreef op 20 juni 2022 om 20:56:

De kuip moet zeker worden verwijderd, ze kunnen de grond weer verkopen aan gemeente Rotterdam die daar mogelijk weer huizen kan bouwen ik noem maar wat.

Voor mij is het niet goed als ze de oude kuip laten staan, het moet toch weer onderhouden worden, en mensen kunnen er teveel naar terug denken, terwijl het grond is met een stalen contructie ............etc.

Er zijn jongeren die waarde hechten aan de kuip ik vind dit ongezond.

---

Precies mijn idee, al heb ik meer begrip voor de waarde en het sentiment wat de Kuip oproept binnen alle leeftijden. Ik kan mezelf met de beste wil helaas niet meer onder de jongeren scharen, maar je hoeft maar 1 keer getuige te zijn van een kolkende Kuip en je bent verkocht. Ongeacht de leeftijd.

Feyenoord - Heracles is slechts 5 jaar geleden. Iedereen die daar bij is geweest, van de uren voor de aftrap waarin de Kuip al helemaal vol zat tot de opkomst van de spelers; het collectieve inademen van 50.000 man toen Kuijt aanlegde in de eerste minuut en de orkaan van geluid toen de bal het net raakte dat maar bleef voortduren; de blijdschap bij het laatste fluitsignaal.

Man, als je dat als 15-jarige (en nu 20 bent) hebt mogen meemaken is er mijn inziens niets mis met je als je je afvraagt of en hoe je dat ooit weer mee kan maken. En of een nieuw stadion eenzelfde 'magie'/'chemie' kan creeeren als de Kuip...

---

+1/-0

Als je ziet wat een nieuw stadion structureel extra had moeten opleveren ieder jaar, kun je beter 1/2 spelers goed verkopen.

Ajax neemt ieder jaar 50 miljoen aan spelers verkopen mee in de begroting, dat is een manier om je inkomsten boekhoudkundig structureel te verhogen en daarmee kun je weer hogere salarissen betalen aan betere spelers. Die 50M is meer dan waar het meest positieve stadionplan in voorzag.

Feyenoord heeft sinds jaar en dag een negatieve transferbalans, de club verkoopt voor minder dan we aankoopt. En dan worden salarissen nog niet eens meegenomen. Om daar nu een structureel voorschot op te nemen in de begroting lijkt me geen juiste beslissing, je hebt geen buffer die een minder seizoen op het gebied van verkopen kan opvangen (wat Ajax wel heeft) en de historie rechtvaardigt een dergelijke structurele inkomsten dus niet.

Maar ik denk wel dat Feyenoord op dat gebied een goede weg ingeslagen is, dat het kapitaal van de club op het veld staat en er deze zomer/aankomende jaren op dat gebied stappen kunnen worden gezet.

Wanneer je daarin slaagt, word je als club voor investeerders ook weer interessanter. Nu staan ze niet te springen om te participeren in spelersaankopen, want de club heeft niet echt een succesvol 'trackrecord'.

+1/-0

Er staat een artikel op AD.nl, achter de betaalmuur. Iemand in staat om die hier te plaatsen/de strekking ervan te posten?!

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 26 augustus 2022 om 08:10:

Er staat een artikel op AD.nl, achter de betaalmuur. Iemand in staat om die hier te plaatsen/de strekking ervan te posten?!

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Willykment schreef op 26 augustus 2022 om 09:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

MIddenveldert schreef op 26 augustus 2022 om 08:10:

Er staat een artikel op AD.nl, achter de betaalmuur. Iemand in staat om die hier te plaatsen/de strekking ervan te posten?!

---

In het kort. Er zijn kostenbesparingen bedacht (54 mio) om de kosten van een nieuw stadion te drukken, maar deze zijn niet besproken met Feyenoord. Derhalve is het standpunt van Feyenoord ongewijzigd, de directie wilt zich richten op voetbalbeleid (aan/verkopen van spelers met winst). Stadion Feyenoord en de gemeente denken dat een nieuw stadion nu wel haalbaar is. Volgende week volgt een belangrijke RvS uitspraak (hierover kan je op 1908 meer lezen).

---

+1/-0

Feyenoord ziet nog steeds niets in nieuw stadion: 'Geen idee welke aanpassingen zijn aangebracht’

Feyenoord houdt nog altijd vast aan de Kuip en gaat zich de komende jaren niet bezighouden met plannen voor een nieuw stadion. Dat laat de voetbalclub weten in een reactie op het nieuws dat nieuwbouw veel goedkoper kan dan gedacht. ,,Wij zijn hier niet bij betrokken geweest’’, laat een woordvoerder weten.

Woensdag werd duidelijk dat het Rotterdamse college nog altijd gelooft in een nieuw stadion, en dat de projectorganisatie 54 miljoen euro aan besparingen in het ontwerp heeft gevonden voor de bouw van het stadion aan de Nieuwe Maas.

Maar deze kostenbesparingen zijn niet besproken met Feyenoord, de beoogde hoofdgebruiker van het nieuwe stadion. ,,We nemen dit voor kennisgeving aan. Wij zijn hier niet bij betrokken geweest’’, aldus een woordvoerder. ,,Wij hebben geen idee welke aanpassingen zijn aangebracht. Feyenoord kijkt op dit moment niet meer mee. Wij zijn bezig met het versterken van de selectie en geld te verdienen met transfers. Ons standpunt sinds de laatste persconferentie is ongewijzigd.’

De impact van de besparin­gen zijn acceptabel als dit het realiseren van het stadion mogelijk maakt
Woordvoerder architectenbureau OMA uit Rotterdam

Streep

Afgelopen april riep de Feyenoord-directie de pers bijeen om te laten weten dat een streep gaat door het slepende stadiondossier. Een fonkelnieuw stadion mocht maximaal 441 miljoen euro kosten, maar dat bleek een illusie - alle eerdere kostenoptimalisaties ten spijt. De boodschap van Feyenoord-directeur Dennis te Kloese was duidelijk: Feyenoord gaat zich concentreren op het voetbal, in de Kuip. ,,Op dit moment stoppen we met nieuwbouw. Er is veel energie en geld aan besteed. Jammer dat het nu niet kan. Maar we moeten verder.’’

Maar de gemeente en Stadion Feijenoord willen wél graag door met Feyenoord-City. Volgende week wacht een belangrijke zitting bij de Raad van State, met als inzet de houdbaarheid van het bestemmingsplan. Cruciale vraag is hoe realistisch een nieuw stadion nog is. Realistisch genoeg, zegt het Rotterdamse college nu, onder meer verwijzend naar de lagere bouwprijs.

Draagconstructie

Waar die kostenbesparingen uit bestaan, wordt uit de brief namens het college niet duidelijk. Volgens bronnen gaat het om een reeks uiteenlopende kostenbesparingen. Zo zou in het dak geen dubbele draagconstructie nodig zijn, maar zou een enkele volstaan. Ook het gebruik van goedkoper plafondmateriaal levert een forse besparing op. Naast de uiteenlopende besparingen wordt ook de leencapaciteit van de projectorganisatie hoger ingeschat, omdat meer inkomsten zijn meegerekend dan in eerdere inventarisaties.

Op dit moment stoppen we met nieuwbouw. Er is veel energie en geld aan besteed
Feyenoord-directeur Dennis te Kloese

Het Rotterdamse architectenbureau OMA, ontwerper van het stadion, laat weten nog steeds betrokken te zijn bij de uitwerking van het masterplan van de wijk Feyenoord City én het nieuwe onderkomen voor Feyenoord. Het internationaal gerenommeerde kantoor bevestigt de fikse kostenbesparing. Volgens een woordvoerder was een analyse van de bouwkosten nog gaande toen Feyenoord aangaf ermee te stoppen. ,,Deze analyse is afgemaakt na de aankondiging van Feyenoord. Daaruit komt nu het besparingsbedrag van 54 miljoen euro.’’

Impact


De vraag is welke gevolgen een bezuiniging van 54 miljoen euro heeft op hun ontwerp. ,,De impact van de besparingen zijn acceptabel als dit het realiseren van het stadion mogelijk maakt’’, aldus OMA. ,,We hopen nog steeds dat de marktomstandigheden zich stabiliseren of verbeteren, zodat het ontwerp van het nieuwe stadion voor Feyenoord weer mogelijk wordt.’’

Dit is het verhaal, hopelijk is alles meegekopierd.

+2/-0

Met dank, Sobat!

+1/-0

Van de fr12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Verbazing bij Feyenoord: ''Gaan we dan doelpalen eruit trekken?''

Gemeente Rotterdam doet er alles aan om Feyenoord City niet definitief af te schrijven. Vorige week werd bekend dat er besparingen zijn gevonden waardoor een nieuw stadion voor de Rotterdamse club financieel haalbaar blijkt. Algemeen directeur Dennis te Kloese reageert nogmaals op de laatste berichtgeving.

''Ik heb namens de club daar duidelijk nee tegen gezegd’’, zegt Te Kloese in gesprek met het Algemeen Dagblad. ''Het is niet het moment. Het is niet haalbaar. Het is niet te betalen én er is niemand die het wil bouwen. Ik weet niet wat ik er nog meer over moet zeggen. Ik lees nu over 54 miljoen aan besparingen op het plan. Gaan we dan doelpalen eruit trekken? Of fietsenstallingen schrappen? Hoe vaak kun je met een kaasschaaf over een plan heen? Ik heb nee gezegd, maar er spelen heel veel belangen.''

''Of ik onder druk ben gezet door burgemeester Aboutaleb? Helemaal niet'', vervolgt de algemeen directeur. ''De gemeente is natuurlijk niet blij met ons nee. Maar er is geen druk. Het is op dit moment gewoon niet in het belang van Feyenoord hier mee door te gaan. En dan doen we het niet.'' De clubleiding is de komende tien jaar niet van plan om naar nieuwbouwplannen te kijken. De focus gaat volledig op het voetbal en het opknappen van De Kuip.

---

+3/-0

''Ik heb namens de club daar duidelijk nee tegen gezegd’’, zegt Te Kloese in gesprek met het Algemeen Dagblad. ''Het is niet het moment. Het is niet haalbaar. Het is niet te betalen én er is niemand die het wil bouwen. Ik weet niet wat ik er nog meer over moet zeggen. Ik lees nu over 54 miljoen aan besparingen op het plan. Gaan we dan doelpalen eruit trekken? Of fietsenstallingen schrappen? Hoe vaak kun je met een kaasschaaf over een plan heen? Ik heb nee gezegd, maar er spelen heel veel belangen.''

Je kan maar duidelijk zijn!
In ieder geval staat te Kloese wel voor de club, komt tijd komt raad.
En nu voetballen...

+1/-0

Het kan ok zo zijn dat gemeente Rotterdam wat meer geld in wil stoppen dat zou nog kunnen.

+1/-0