Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek
Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 03 maart 2025 om 16:23:
open/sluit de onderstaande quote:Sobat schreef op 03 maart 2025 om 02:10:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 02 maart 2025 om 23:30:
Donald Trump verklaart Engels tot officiële taal van de Verenigde Staten
Aangepast: Vandaag, 13:15Vandaag, 09:53in Buitenland
WASHINGTON - De Amerikaanse president Donald Trump heeft per decreet bepaald dat Engels de officiële taal is van de Verenigde Staten. Het bevel, dat zaterdagavond werd uitgevaardigd, stelt de autoriteiten in staat uitsluitend in het Engels te communiceren.
Wat nou als dit problemen oplevert met de originele Amerikaanse inwoners?
Ik kan mij voorstellen dat dit perse ook o.a. in het Spaans of wat voor taal dan ook zou moeten.
Dat is (bijna) hetzelfde als hier in Nederland. Gewoon alles lekker in het Nederlands en anders moet men maar hulp zoeken in de diaspora van het land waar men vandaan komt. Die weten namelijk wel om vooral hun standpunten in Nederland kenbaar te maken, meestal via moskeeen e.d., dus kunnen ze het ook via de moskeeen regelen om het Nederlands te 'begrijpen'.
Ik ben wel een keer klaar met 'respect' en 'rechten', zonder het woord plichten te kennen...
Precies en inderdaad belangrijk om het woord plichten eens te benadrukken!
Plichten moet van de overheid komen daar ligt de fout Hollanders in het buitenland passen zich ook aan.
+1/-0 
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.110
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 04 maart 2025 om 03:01:
(...)Plichten moet van de overheid komen daar ligt de fout Hollanders in het buitenland passen zich ook aan.
Problemen met Nederlanders in den vreemde zijn er ook, zoals er ook genoeg buitenlanders hier wonen/leven die zich hebben geconformeerd aan onze normen en waarden.
Ik denk dat het te maken heeft 'welke' mensen ergens terechtkomen. Nederlanders staan er in bepaalde vakantiegebieden ook niet best op, dankzij het gedrag van bepaald volk. Laten we zeggen dat de landgenoten die naar zulke gebieden afreizen niet behoren tot het beste zijn wat ons land te bieden heeft.
En dat geldt in zekere zin ook vaak voor mensen die als vluchteling, asiel- en/of gelukszoekers hier terechtkomen. Zeker voor die laatste groep geldt dat ze waarschijnlijk niet veel hebben om achter te laten, vaak zijn ze die figuren ter plekke ook liever kwijt dan rijk.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
Zeker veel mensen die hier heenkomen zijn ook van goede wil en willen wel meedoen maar de inburgering moet en kan zoveel beter en sneller en dat ligt echt bij de overheid. Daarnaast moet je de slechte mensen hard aan pakken en zorgen dat landen waar ze vandaan komen meewerken (money talks) en ze terugnemen.
We kunnen de tijd niet terugdraaien naar jaren 70 80 zelfs 90 maar op deze manier gaat het land ook naar de klote.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
Om 3 uur belangrijke toespraak van de POTUS voor Congress. Benieuwd of hij Europa benoemd.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.110
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: geen
Het is al niet gemakkelijk om enigszins te volgen waar Trump mee bezig is. Maar de ruis die gecreëerd door de duiding en de meningen vanuit de media, opiniemakers en andere partijen maakt het welhaast onmogelijk.
Is dit niet gewoon exact waar Trump op uit was toen Zelenski naar het Witte Huis kwam?
Trump bedrijft 'transactionele buitenlandpolitiek': als je iets van de VS wil, kun je dat alleen maar krijgen als zij er zélf beter van worden.
De rol van de VS in het stoppen van de oorlog in Oekraine moet hen dus ook iets opleveren.
In Trumps ogen kost de verstoorde relatie met Rusland/Poetin alleen maar geld, ook al komt dat doordat zíj een onrechtmatige oorlog zijn begonnen. En de (financiele) hulp van de VS aan Oekraine, brengt het conflict niet sneller tot een einde.
Zelenski en Poetin moeten ooit met elkaar gaan onderhandelen, en om hen aan tafel te krijgen heeft Trump een tactiek gekozen die in zijn ogen daarvoor nodig is.
De relatie met Rusland moest 'normaliseren', de banden tussen de twee landen en leiders waren verbroken. Zijn team heeft in Saudi-Arabie weer gesproken met Rusland, wat er is bereikt/toegezegd is niet exact bekend, maar er wordt in ieder geval weer gepraat.
De Oekraine moest met een ander uitgangspunt aan de tafel komen, en dus heeft Trump (samen met Vance) de onderhandelingspositie van Zelenski vakkundig gesloopt in één ontmoeting. Volgens mij al dan niet gedeeltelijk vooropgezet. Zelenski kwam niet goed voorbereid naar Washington en is keihard en heel kinderachtig aangepakt. Verdient hij dat? -Natuurlijk niet.
Maar Trump achtte het nodig, om uiteindelijk die oorlog te stoppen. En als VS daar voordeel uit te halen. Nu keert Zelenski met hangende pootjes terug, en heeft Trump hem precies waar hij hem wil hebben.
Ondertussen is Europa in een soort blinde paniek. We zitten niet aan tafel, we worden niet gehoord. En dat zijn we niet gewend. Als reactie hierop regeert de waan, en is iedere ratio verdwenen.
De dreiging van Rusland is opgeklopt tot proporties die nog groter lijken dan tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Terwijl de slagkracht van het Rode Leger gedecimeerd is.
We schreeuwen om het hardst dat we pal voor de Oekraine blijven staan, maar slikken straks het akkoord dat buiten Europa om bereikt wordt. En accepteren op te draaien voor het bewaken van de voorwaarden van het bestand. En daarvoor willen we in onze gezamenlijke defensie investeren met budgetten die grotendeels in de VS besteed gaan worden.
Trump hoeft praktisch niets te doen, en Europa danst naar zijn pijpen. Als dit een tactiek is, is het een briljante...
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 05 maart 2025 om 15:10:
Het is al niet gemakkelijk om enigszins te volgen waar Trump mee bezig is. Maar de ruis die gecreëerd door de duiding en de meningen vanuit de media, opiniemakers en andere partijen maakt het welhaast onmogelijk.
Is dit niet gewoon exact waar Trump op uit was toen Zelenski naar het Witte Huis kwam?
Trump bedrijft 'transactionele buitenlandpolitiek': als je iets van de VS wil, kun je dat alleen maar krijgen als zij er zélf beter van worden.
De rol van de VS in het stoppen van de oorlog in Oekraine moet hen dus ook iets opleveren.
In Trumps ogen kost de verstoorde relatie met Rusland/Poetin alleen maar geld, ook al komt dat doordat zíj een onrechtmatige oorlog zijn begonnen. En de (financiele) hulp van de VS aan Oekraine, brengt het conflict niet sneller tot een einde.
Zelenski en Poetin moeten ooit met elkaar gaan onderhandelen, en om hen aan tafel te krijgen heeft Trump een tactiek gekozen die in zijn ogen daarvoor nodig is.
De relatie met Rusland moest 'normaliseren', de banden tussen de twee landen en leiders waren verbroken. Zijn team heeft in Saudi-Arabie weer gesproken met Rusland, wat er is bereikt/toegezegd is niet exact bekend, maar er wordt in ieder geval weer gepraat.
De Oekraine moest met een ander uitgangspunt aan de tafel komen, en dus heeft Trump (samen met Vance) de onderhandelingspositie van Zelenski vakkundig gesloopt in één ontmoeting. Volgens mij al dan niet gedeeltelijk vooropgezet. Zelenski kwam niet goed voorbereid naar Washington en is keihard en heel kinderachtig aangepakt. Verdient hij dat? -Natuurlijk niet.
Maar Trump achtte het nodig, om uiteindelijk die oorlog te stoppen. En als VS daar voordeel uit te halen. Nu keert Zelenski met hangende pootjes terug, en heeft Trump hem precies waar hij hem wil hebben.
Ondertussen is Europa in een soort blinde paniek. We zitten niet aan tafel, we worden niet gehoord. En dat zijn we niet gewend. Als reactie hierop regeert de waan, en is iedere ratio verdwenen.
De dreiging van Rusland is opgeklopt tot proporties die nog groter lijken dan tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Terwijl de slagkracht van het Rode Leger gedecimeerd is.
We schreeuwen om het hardst dat we pal voor de Oekraine blijven staan, maar slikken straks het akkoord dat buiten Europa om bereikt wordt. En accepteren op te draaien voor het bewaken van de voorwaarden van het bestand. En daarvoor willen we in onze gezamenlijke defensie investeren met budgetten die grotendeels in de VS besteed gaan worden.
Trump hoeft praktisch niets te doen, en Europa danst naar zijn pijpen. Als dit een tactiek is, is het een briljante...
Trump is meer een open boek als al zijn voorgangers zijn ideaal voor de VS is glashelder. Zonder hem krijg je Putin sowieso niet aan de onderhandelingen dus ik begrijp wel dat de Amerikanen een wit voetje willen halen bij de Russen maar dat is anders als samenwerken of de wereld verdelen.
America First waarom doet men daar zo moeilijk over het is hun goed recht ze hebben al genoeg problemen zonder die Oorlogen in Gaza en Oekraïne.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.511
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 05 maart 2025 om 15:33:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 05 maart 2025 om 15:10:
Het is al niet gemakkelijk om enigszins te volgen waar Trump mee bezig is. Maar de ruis die gecreëerd door de duiding en de meningen vanuit de media, opiniemakers en andere partijen maakt het welhaast onmogelijk.
Is dit niet gewoon exact waar Trump op uit was toen Zelenski naar het Witte Huis kwam?
Trump bedrijft 'transactionele buitenlandpolitiek': als je iets van de VS wil, kun je dat alleen maar krijgen als zij er zélf beter van worden.
De rol van de VS in het stoppen van de oorlog in Oekraine moet hen dus ook iets opleveren.
In Trumps ogen kost de verstoorde relatie met Rusland/Poetin alleen maar geld, ook al komt dat doordat zíj een onrechtmatige oorlog zijn begonnen. En de (financiele) hulp van de VS aan Oekraine, brengt het conflict niet sneller tot een einde.
Zelenski en Poetin moeten ooit met elkaar gaan onderhandelen, en om hen aan tafel te krijgen heeft Trump een tactiek gekozen die in zijn ogen daarvoor nodig is.
De relatie met Rusland moest 'normaliseren', de banden tussen de twee landen en leiders waren verbroken. Zijn team heeft in Saudi-Arabie weer gesproken met Rusland, wat er is bereikt/toegezegd is niet exact bekend, maar er wordt in ieder geval weer gepraat.
De Oekraine moest met een ander uitgangspunt aan de tafel komen, en dus heeft Trump (samen met Vance) de onderhandelingspositie van Zelenski vakkundig gesloopt in één ontmoeting. Volgens mij al dan niet gedeeltelijk vooropgezet. Zelenski kwam niet goed voorbereid naar Washington en is keihard en heel kinderachtig aangepakt. Verdient hij dat? -Natuurlijk niet.
Maar Trump achtte het nodig, om uiteindelijk die oorlog te stoppen. En als VS daar voordeel uit te halen. Nu keert Zelenski met hangende pootjes terug, en heeft Trump hem precies waar hij hem wil hebben.
Ondertussen is Europa in een soort blinde paniek. We zitten niet aan tafel, we worden niet gehoord. En dat zijn we niet gewend. Als reactie hierop regeert de waan, en is iedere ratio verdwenen.
De dreiging van Rusland is opgeklopt tot proporties die nog groter lijken dan tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Terwijl de slagkracht van het Rode Leger gedecimeerd is.
We schreeuwen om het hardst dat we pal voor de Oekraine blijven staan, maar slikken straks het akkoord dat buiten Europa om bereikt wordt. En accepteren op te draaien voor het bewaken van de voorwaarden van het bestand. En daarvoor willen we in onze gezamenlijke defensie investeren met budgetten die grotendeels in de VS besteed gaan worden.
Trump hoeft praktisch niets te doen, en Europa danst naar zijn pijpen. Als dit een tactiek is, is het een briljante...
Trump is meer een open boek als al zijn voorgangers zijn ideaal voor de VS is glashelder. Zonder hem krijg je Putin sowieso niet aan de onderhandelingen dus ik begrijp wel dat de Amerikanen een wit voetje willen halen bij de Russen maar dat is anders als samenwerken of de wereld verdelen.
America First waarom doet men daar zo moeilijk over het is hun goed recht ze hebben al genoeg problemen zonder die Oorlogen in Gaza en Oekraïne.
Volgens mij is Amerika schuldig aan 80% van de problemen in de wereld.
Zij hebben zo lopen klopten de laatste 70 jaar in alle wereld delen , regeringen afgezet, roeren in verkiezingen , mensen vermoord etc etc etc.
Doen ze nog steeds trouwens..
Maar nee Amerika heeft het recht op Amerika first... laat me niet lachen dat is het altijd al geweest en als je dit nog niet ziet dan heeft een discussie hier over weinig zin.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
Amerika heeft een tweeledige beleid gevoerd ze waren de drijvende kracht achter internationale organisaties als de NAVO en Verenigde Naties maar inderdaad ook smerige machtspolitiek bedreven Vietnam bv en dictators gesteund in zuid Amerika Midden Oosten etc..
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.110
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
De definitie van een mogendheid is 'een staat met meer macht dan andere staten'. Er is in de mondiale geschiedenis geen enkel mogendheid geweest, die het krachtsverschil in haar voordeel niet misbruikt heeft. Macht corrumpeert altijd.
Daar alleen de VS op aankijken, op basis van de laatste 70 jaar; dát is pas jezelf voor de gek houden.
Het heeft geen zin om daaraan te refereren. Waar ligt de grens, in het verleden? Als je ver genoeg teruggaat, heeft iedereen op enig moment aan goede en slechte kant van de geschiedenis gestaan. En zelfs dat is nog discutabel, want het perspectief ontwikkelt en verschuift ook. Hoe er naar het verleden wordt gekeken, veranderd evenzeer.
Het gaat om het nu. Trump heeft schijt aan het verleden en aan historische bondgenootschappen/relaties. Hij draagt als president een bepaalde 'ministeriele verantwoordelijkheid' voor beslissingen van zijn voorgangers, maar hij heeft die niet genomen.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.511
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 06 maart 2025 om 13:11:
open/sluit de onderstaande quote:
De definitie van een mogendheid is 'een staat met meer macht dan andere staten'. Er is in de mondiale geschiedenis geen enkel mogendheid geweest, die het krachtsverschil in haar voordeel niet misbruikt heeft. Macht corrumpeert altijd.
Daar alleen de VS op aankijken, op basis van de laatste 70 jaar; dát is pas jezelf voor de gek houden.
Het heeft geen zin om daaraan te refereren. Waar ligt de grens, in het verleden? Als je ver genoeg teruggaat, heeft iedereen op enig moment aan goede en slechte kant van de geschiedenis gestaan. En zelfs dat is nog discutabel, want het perspectief ontwikkelt en verschuift ook. Hoe er naar het verleden wordt gekeken, veranderd evenzeer.
Het gaat om het nu. Trump heeft schijt aan het verleden en aan historische bondgenootschappen/relaties. Hij draagt als president een bepaalde 'ministeriele verantwoordelijkheid' voor beslissingen van zijn voorgangers, maar hij heeft die niet genomen.
Tuurlijk moet je daar wel aan referen als ze gaan huilen dat ze zo zielig zijn nu opeens als ze zelf 90% veroorzaakt hebben.
Beetje raar omdat los te laten en dan wel andere landen de maat te nemen.
En Trump niet veroorzaakt? heb hem al meerdere keren horen zeggen slechtste deal ooit maar als je dan terug kijkt was het zijn deal tijdens zijn eerste periode.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 787
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Trump doet alsof hij niet terug kijkt.
Gezien het feit dat Zelensky hem niet aan belastende informatie heeft geholpen m.b.t. Hunter Biden en dat hij in een eerder stadium door Russische roebels zijn faillissement heeft kunnen voorkomen, handelt hij hiernaar.
Dus zo transparant zijn hij en zijn companen niet. Deze man spoort gewoon niet en Europa doet er goed aan om zijn/haar eigen broek zo snel mogelijk zelf op te houden. Hij maakt meer kapot dan je lief is.
O ja, nog een ding: hij liegt alles bij elkaar, alles.
En als het echt tegenzit, krijg je Vance over vier jaar ook nog als een toetje. Prettige wedstrijd!
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
Eens Europa moet en kan ook op eigen benen staan maar 80 jaar telaat Sobat en na de Val vd muur dachten we helemaal dat defensie niet meer nodig was dienstplicht in de koelkast zeer naïef en EU en NAVO maar uitbreiden naar het Oosten.
Overigens staan we als Europa helemaal niet zo zwak hoor dat wordt overdreven alleen wat gebeurt er met NAVO dat is de vraag.
Trump haalt opnieuw fel uit naar Hamas: ’Laat alle gijzelaars vrij, of het is gedaan met jullie’
De Amerikaanse president Donald Trump heeft Hamas een "laatste waarschuwing" gegeven. "Laat alle Gijzelaars nu vrij, niet later, en breng onmiddellijk alle lichamen terug van de mensen die je hebt vermoord, of het is AFGELOPEN met je", schreef hij in een post op zijn eigen socialemedianetwerk Truth Social.
"Ik stuur Israël alles wat het nodig heeft om de klus te klaren, geen enkel Hamaslid is veilig als jullie niet doen wat ik zeg", stelde Trump in de post. Leiders van de organisatie moeten Gaza verlaten. In zijn post herhaalde hij ook zijn dreigement dat "de hel zal losbarsten" als hij niet gehoorzaamd wordt.
"Bovendien, aan het Volk van Gaza: Er ligt een schitterende Toekomst in het verschiet, maar niet als je Gijzelaars vasthoudt. Als je dat doet, ben je DOOD!"
Dit bericht is gewijzigd op 6 maart 2025, 21:18:28.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 787
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
Prima presidentieel gedrag.
Dit zegt genoeg, de man spoort niet.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sobat schreef op 06 maart 2025 om 21:18:
Prima presidentieel gedrag.
Dit zegt genoeg, de man spoort niet.
Hamas is slechts het begin Iran is in zijn ogen het echte kwaad. Als Trump zelf een echte oorlog begint is dat tegen Iran niet China.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.110
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
Al die zaken in het verleden, dat mogendheden (in dit geval de VS) allemaal hun macht/positie misbruikt hebben; wat schieten we er mee op om daaraan te refereren en dat te blijven benoemen? Het verleden en de historische verhoudingen hebben enkel de functie van een molensteen.
We zijn juist in deze situatie beland en zo afhankelijk geworden van de VS, omdat we hen te lang als de grote bevrijder en de beschermen van de vrijheid hebben gezien. En voor lief hebben genomen. Dat komt voort uit een periode in de geschiedenis, waarin ook Rusland (en misschien nog wel méér) diezelfde rol had, alleen zijn beide mogendheden dáárna recht tegenover elkaar komen te staan.
En als we nog verder teruggaan... -En zo blijven we bezig. Niet doen. Het heeft geen zin.
Je moet landen de maat nemen die er een potje van maken. In het nu. Rusland is een onrechtmatige oorlog begonnen, en Europa heeft daar stelling tegen genomen; helemaal goed. Ik sta daar achter.
Nu zijn we drie jaar en honderdduizenden slachtoffers verder, en moet er een einde komen aan het geweld. Om dat uberhaupt voor elkaar te krijgen, zul je met elkaar om tafel moeten. Een andere manier is er niet.
Europa heeft alle banden verbroken met Rusland, en afgelopen jaren op geen enkele wijze bereidheid getoond die te herstellen. Heel principieel, maar wel tegen een prijs.
In de VS waait een andere wind, en de huidige president (Trump) wil de relatie met Rusland wél herstellen. Hij kan dat ook, zonder op zijn schreden terug te komen. Oké, hij zal een drie-/vierdubbele agenda hebben, en bepaalde redenen en doelen wáárom hij weer met Rusland wil praten zullen wij verwerpelijk vinden.
Maar als hij erin slaagt de oorlog en al dat verschrikkelijke geweld te beeindigen, is dat misschien de prijs die ervoor betaald moet worden. Ik heb daar moeite mee, maar die heb ik ook tegen al die verschrikkingen die nu in Oekraine plaatsvinden. En ik zie geen realistische uitkomst waarin dát stopt, en de VS én Rusland toch tot op zekere hoogte over de rug van Oekraine er beter van worden.
Zo liggen de kaarten inmiddels, en in zekere zin lagen ze ook al zo vóórdat Trump president werd.
Europa zit niet aan tafel, omdat het zich nog steeds volkomen terecht pal achter Oekraine schaart. De VS vindt dat als er straks een bestand is en de voorwaarden/grensen 'bewaakt' moeten worden, Europa hiervoor moet opdraaien. Daar wringt de schoen aan alle kanten: Rusland ziet Europa als aggressor en op de hand van Oekraine (valt voor beide wat te zeggen, overigens). Europa wordt gewoon gepiepeld, we hebben niks te vertellen maar moeten straks wel leveren.
Terwijl we ons waarschijnlijk niet kunnen vinden in de voorwaarden en de grenzen die bepaald gaan worden.
Ik zou als Europa zijnde dit niet zomaar laten gebeuren. Al lijkt men in Europa hier al wel op voor te sorteren. Dan laat je je dus piepelen, en heeft Trump je daar waar hij je wil hebben.
open/sluit de onderstaande quote:
Trump lijdt aan geheugenverlies wanneer hem dat uitkomt, en anders is dat geheugen heel selectief. Hij doet de waarheid geweld aan; ook waar. Maar het is niet zo onvoorspelbaar of transparant in mijn ogen, het dient een doel en iedereen kan wel uittekenen wat dat is. Hij windt namelijk nergens doekjes om, en is heel open over wat hij wil.
En dat is eigenlijk precies waar ik bij Europa zo mijn twijfels over heb. We doen hier alsof we een moreel kader hebben, en daarom verwerpen we de keuzes en acties van Trump. Maar is dat wel écht zo?
Ik kan me niet van de indruk onttrekken dat de oorlog door bepaalde stromingen binnen Europa wordt gezien als middel om de Oekraine uiteindelijk binnen de invloedsfeer van de EU te krijgen. Er wordt altijd maar beweerd dat Rusland zich in de binnenlandse politiek van onder andere Oekraine mengt, om dit land binnen de eigen invloedsfeer te houden. Probeert Europa niet exact hetzelfde? En andere Westerse belangen (Soros)?
Ik krijg ook wel het gevoel dat de weerstand tegen mogelijke vredesbesprekingen tussen Rusland en Oekraine ook voortkomt, omdat Rusland bepaalde voorwaarden op tafel wil brengen waar diezelfde Europese figuren hun doel door zien verdwijnen. Oekraine nooit onderdeel van de NAVO, bijvoorbeeld.
Ik ben absoluut geen voorstander van Trump, de manier waarop hij en zijn regering zich gedraagt, en welke doelen hij heeft. Maar ik ben ook geen 'fan' van de Europese belangen, daar heb ik evengrote bedenkingen bij.
Dit bericht is gewijzigd op 7 maart 2025, 11:19:43.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 1.591
Reg.: 28 juli 2015
Favoriete opstelling: 4-3-3
Het plan is om de komende jaren 850 miljard euro uit te geven aan defensie binnen de EU. Bizar veel geld. En Nederland zit opgezadeld met Yezilgus, die suggereert dat Poetin over een half jaar aan de grens met Nederland staat. Poetin voert een defensieve oorlog. Het conflict is tussen Oekraïne en Rusland. Laat Europa meedenken aan een oplossing.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.110
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
Yeşilgöz heeft in die zin gelijk, dat Russische schepen de grenzen van onze territoriale wateren al schendt, evenals het luchtruim. Maar dat gebeurt dus nu al, en niet over 6 maanden.
Het Russische leger kán onze landsgrenzen niet bedreigen, het is totaal niet uitgerust om dat te kunnen doen. Dat is complete onzin, en mijn inziens alleen maar angstzaaierij.
Yeşilgöz is óf zelf in paniek, waardoor ze zulke uitspraken doet. En dat zou niet best zijn. Of ze wil paniek zaaien, wat ik voor politici ook een enorm zwaktebod vind.
De reden waarom geen enkel land (ook de VS niet) Rusland militair op de knieen kan dwingen, is de immense grootte van het land. Het gaat er niet zo zeer om dat je middels een soort overrompelende Blitzkrieg tactiek niet snel en vér terreinwinst kan boeken. Maar hoe je vervolgens de logistiek snel genoeg op poten kan zetten om de voorste troepen voldoende te bevoorraden zodat ze kunnen blijven doorstoten. De afstanden worden op een gegeven moment te groot, en het terrein (waarop gevochten is, en wat veroverd is) is teveel beschadigd voor snelle aanvoerlijnen. Daarnaast zal je het veroverde terrein ook moeten verdedigen; de groter dat gebied, hoe meer materieel en manschappen je daarvoor nodig hebt.
De grootte van Oekraine speelt het Russische leger op exact dezelfde wijze ook al parten. Ze hebben aan de poorten van Kiev gestaan, maar konden dat ook niet volhouden. En inmiddels hebben ze geen materieel meer over. Die kunnen nu echt niet opeens een tweede front openen, dóór Polen én Duitsland geraken, en dáár standhouden. Kom nou toch...
Die 850 miljard extra aan defensie vind ik nogal een bedrag. Er is zeker éxtra investering nodig van Europa, maar ik zou dat toch liever niet 'centraal aanbesteed' zien. Beter doe je het per land, en doe je per land waar je goed in bent en wat je kunt. En stem je dat tot op zekere hoogte centraal af.
Nu gaat de EU er weer over, wordt er budget gecreeerd en we weten ook allemaal wie daar uiteindelijk garant voor moet staan...
Dit bericht is gewijzigd op 7 maart 2025, 12:51:50.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.511
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 07 maart 2025 om 11:00:
open/sluit de onderstaande quote:
Al die zaken in het verleden, dat mogendheden (in dit geval de VS) allemaal hun macht/positie misbruikt hebben; wat schieten we er mee op om daaraan te refereren en dat te blijven benoemen? Het verleden en de historische verhoudingen hebben enkel de functie van een molensteen.
We zijn juist in deze situatie beland en zo afhankelijk geworden van de VS, omdat we hen te lang als de grote bevrijder en de beschermen van de vrijheid hebben gezien. En voor lief hebben genomen. Dat komt voort uit een periode in de geschiedenis, waarin ook Rusland (en misschien nog wel méér) diezelfde rol had, alleen zijn beide mogendheden dáárna recht tegenover elkaar komen te staan.
En als we nog verder teruggaan... -En zo blijven we bezig. Niet doen. Het heeft geen zin.
Je moet landen de maat nemen die er een potje van maken. In het nu. Rusland is een onrechtmatige oorlog begonnen, en Europa heeft daar stelling tegen genomen; helemaal goed. Ik sta daar achter.
Altijd wel lekker makkelijk he om als vermogend land te zeggen " niet de hele tijd terugkijken , dat heeft geen zin"
We willen wel dat jullie je nu aan de regels houden waar wij ons nooit aan gehouden hebben maar het komt ons nu goed uit..
Doen we dat dan ook voor de rest van de wereld?
Maakt het uit dat je vroeger een massamoordenaar was, nu ben ik gestopt, laten we gewoon verder kijken..
Medicijn bedrijven die miljoenen mensen hebben vermoord, waarom terug kijken, we moeten verder..
Ja lekker makkelijk als het uitkomt.
En als ze het niet meer uitkomt veranderen ze gewoon van standpunt.
En je weet wat er gebeurde de vorige keer dat Ukraine meeging met de wereld he die hun zou beschermen als ze hun atoombommen maar zouden inleveren.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.457
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:kees592 schreef op 07 maart 2025 om 11:46:
Het plan is om de komende jaren 850 miljard euro uit te geven aan defensie binnen de EU. Bizar veel geld. En Nederland zit opgezadeld met Yezilgus, die suggereert dat Poetin over een half jaar aan de grens met Nederland staat. Poetin voert een defensieve oorlog. Het conflict is tussen Oekraïne en Rusland. Laat Europa meedenken aan een oplossing.
Schijnt dat het aantal orders bij de wapenindustrie al enorm zijn toegenomen vooral bij de Amerikaanse.
Europa wil echter zelf weer een oorlog industrie opbouwen metname Duitsland VK en Frankrijk echter zijn banken en pensioenfondsen nog niet zo happig te investeren in wapenhandel.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.110
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
Ik begrijp dat je het als 'gemakkelijk' kan opvatten, maar wat dan?
Je gaat op dit vlak niets bereiken als je partijen hun verleden blijft nadragen, en op basis van oud zeer je houding naar anderen bepaalt. Of jezelf buiten de onderhandelingen stelt, omdat je vanuit het verleden ook geen schone handen kan overleggen.
Het betekent niet dat je van het verleden niet moet leren. Nog dat je moet vergeten en vergeven. Zeker niet.
Je moet het gebruiken, maar dan rationeel en constructief.
Rusland en de Oekraine zullen uiteindelijk met elkaar moeten onderhandelen, een andere uitweg uit deze oorlog is er niet. Dat gaat niet lukken als je blijft vasthouden aan principes en emoties die gevoed worden door het verleden.
Of denk jij dat er ook een andere manier is om vrede te bereiken?
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek