Feyenoord Forum » Het stadion » Feyenoord City

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ramesoe schreef op 19 november 2020 om 14:29:

Ik verwacht dat het RDK clubje weer een hoop kabaal gaat maken. De gemeenteraad is daar nu eenmaal zeer gevoelig voor.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 18 november 2020 om 13:46:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 18 november 2020 om 11:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 17 november 2020 om 18:42:

Dus daar gaan we weer, lekker gokken bij Feyenoord. Giga stadionnetje met bijbehorende gebrekkige financiële onderbouwing en nog ff een dealtje met een paar zeer betrouwbare investeerders uit den vreemde en komt goed toch. Wat zou er in hemelsnaam mis kunnen gaan en waarom stabiel beleid als je ook kan gokken met je toekomst.

---

Vaak ben ik het eens met jouw visies/opmerkingen Dirkteur, maar nu maak je wel een heel groot spook van die investeerders en het nieuwe stadion. Alsof men bij Feyenoord niet weet waar men aan zou beginnen met die Amerikanen. En dat is flauwekul natuurlijk.

Laat die investeerders maar zorgen voor die 100 miljoen euro cash voor Feyenoord, dan is de financiering gelijk rond en zitten ze erg laag in de lasten. Een club moet niet bang zijn om veel macht en inspraak te vergeven aan een partij die je er helemaal bovenop gaat helpen. Die zou je juist moeten omarmen. 👍

Dit is zoals de club het wil.

---

Het gaat niet om het plan zelf, het gaat om de verborgen kosten van z'n plan. Het is zoals ik al zeg allemaal gebaseerd op 2 onvoorspelbare funderingen; economische voorspoed en sportieve successen.

Ik citeer;

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bijna de helft van de 444 miljoen euro wordt gefinancierd door een consortium van banken rond het Amerikaanse Goldman Sachs. Een belangrijke geldschieter is verder de stichting De Verre Bergen die voor 24,5 miljoen euro meedoet, in ruil voor een tribune voor kinderen uit de arme wijken op Zuid. De rest van het geld moet komen uit de verkoop van aandelen in het stadion en bijdragen van lokale rijken. Bij de eerste staat de teller volgens Berg op 75 miljoen euro en bij het tweede op 73 miljoen euro. ,,We hebben nog 50 miljoen te gaan.’’

---

Aan Goldman Sachs zullen we een fikse som rente moeten betalen bij het aflossen van de leningen. De zogenaamde ¨lokale rijken¨ zullen het ook niet voor een appel en een ei doen neem ik aan. Die willen ook een vorm van rendement op hun investering dus daar zullen ook wel rentekosten aan verbonden zijn.De aandelen van het stadion zullen in trek zijn, mits we in een economisch gunstige tijd zitten, maar daarover moet je weer dividend uitkeren. Kortom je krijgt een behoorlijke jaarlijkse rekening te betalen voor dit exorbitante project.

De investeerders die even enkele tientallen miljoenen op tafel leggen willen daarvoor inspraak in het aan en verkoop beleid. Praktisch gezien betekent dat dat bij het eerste beste fatsoenlijke bod spelers verkocht moeten worden waarvan dan een deel van de winst terugvloeit naar diezelfde investeerders. Dat zijn ook vormen van verborgen kosten.

Dit hoeft geen probleem te zijn mits het je sportief voor de wind gaat. Dan kun je met prijzengeld, sponsorgeld en succesvolle verkopen een fikse economische tegenslag prima overleven. Maar mocht het een perfect storm worden en de sportieve successen uitblijven en het economisch tegen zitten dan kan je weer in dezelfde problemen terecht komen als in de periode 2005-2010 toen we een paar keer dicht tegen bankroet aan zaten.

Ik persoonlijk had het beter gevonden als het allemaal een tikkeltje minder megalomaan was. Een kleiner en goedkoper nieuw stadion met minder afhankelijkheid van leningen. Het maakt het wat minder spannend maar wel beter te financieren. Daarbij zou ik pleiten voor een voorzichtig begin met investeerders, eerst een vertrouwensrelatie opbouwen met een verkoop van een kleiner deel van je aandelen. Nu doen we meteen 49% van de hand en dan kan je daarna niet meer terug mocht het niet bevallen. Ik ben niet tegen een nieuw stadion en ook niet tegen investeerders maar je moet dat verantwoord doen en niet dezelfde fout maken als we in 2005-2010 hebben gemaakt. Het verleden leert dat je beter voor stabiele progressie kan kiezen en niet voor snel heel veel progressie met grote sommen geleend geld.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 18 november 2020 om 16:39:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 18 november 2020 om 13:46:

Precies , maar de risico's kan je acceptabel maken in die 2 onzekere pijlers. Door de 100 miljoen euro die Feyenoord aan de deal met de Amerikanen zou overhouden , in te leggen bij de Goldman Sachs en zo de lening voor Feyenoord-waardige richting te krijgen. 225 miljoen is Feyenoord-onwaardig , want dan krijg jij wel gelijk met je onacceptabele risico's.
-----------------------------
Aan Goldman Sachs zullen we een fikse som rente moeten betalen bij het aflossen van de leningen.

Daarom had ik ook geen dubbeltje in het 1e elftal geinvesteerd als de deal met die Amerikanen doorgaat, dan eindigen ze maar weer eens als 4e of 6e. Belangrijker voor de toekomst is de vaste lasten in het begin zo laag mogelijk houden voor het nieuwe stadion. Juist vanwege al die onzekerheden. En dus moet die 225 miljoen euro fors omlaag.
----------------------------
Dat is wel heel simplistisch gesteld,want de Amerikanen krijgen inspraak en invloed via de 2 uitgekochte zetels in de RvC die de VvF hadden. Dan kunnen ze eisen dat een speler verkocht wordt omdat deze veel geld opbrengt , of dat dan ook werkelijk gebeurt hangt af van de andere leden van diezelfde RvC.
----------------------------

In de periode 2006 - 2010 stond de cruise control van Feyenoord willens en wetens ,en met voorbedachte rade voorgeprogrammeerd op "financiële afgrond" . De bedenker daarvan schijnt de beste voorzitter aller tijden en ter wereld te zijn. Maar nu heeft men goed doordachte plannen in mijn ogen. Dat nieuwe stadion aan de Maas is zonder dollen een uitmuntende kans die je moet pakken.

----------------------------

Ook in dit geval geldt weer : die 100 miljoen euro van de deal met de Amerikanen moet Feyenoord inleggen om de lening van Goldman Sachs naar rond de 100 miljoen euro te krijgen ! Dan zijn alle risico's acceptabel , ook in het door jou o zo gevreesde 'perfect storm ' scenario. Dat scenario acht ik veel dichterbij en waarschijnlijker als de lening 225 miljoen euro blijft.

---

---

+2/-0

@Direkteur; De vergelijking met de Allianz Arena gaat niet op. Bouwkosten en dergelijke liggen anders in Duitsland dan bij ons. De bouwkosten die zij maken lag veel lager, omdat het loon van de bouwvakkers lager dan bij ons lag, al jaren zo, materiaal prijzen ligt in Duitsland lager dan bij ons, en ja, zo'n sponsor moet je zien binnen te halen. Ter vergelijking is het bouwen van een huis in Duitsland en dan ook in Bayern, en bij ons. Immowelt is bijvoorbeeld een Duitse Funda. Woningen landinwaarts liggen lager dan bijvoorbeeld in Drenthe of Zeeuws Vlaanderen. Niet eens de randstad erbij gehaald.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

willem van Hanegem schreef op 19 november 2020 om 15:42:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ramesoe schreef op 19 november 2020 om 14:29:

Ik verwacht dat het RDK clubje weer een hoop kabaal gaat maken. De gemeenteraad is daar nu eenmaal zeer gevoelig voor.

---

Ja maar de gemeenteraad ziet ook deze 3 D voorstelling met daarin heel veel GROEN verwerkt. Dat is het grote pluspunt. Ook met de watertaxi naar de Kuip moet aanspreken

---

+1/-0

Wat ik zo gek van dat groepje vind; als ze Feyenoord als hun club beschouwen, waarom houden ze de vooruitgang tegen? Je kan altijd beren op de wegen tegenkomen, maar die kans is bijna uitgesloten, omdat, ook in eerder berichtgevingen, bij de begroting van een defensieve plan is uitgegaan. Waarom nog langer bestrijden? Elke minuut telt. Of houden ze niet van de club?

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 19 november 2020 om 19:32:


Prima reactie. Ik denk dat het we het erover eens kunnen zijn dat de beoogde leningen vanuit Goldman Sachs op dit moment veel te hoog zijn.

Dan is er ook nog het probleem van de Europa League, dat toernooi wordt volgend jaar verkleint tot 16 clubsvan 48 naar 32 clubs.

De kern van het probleem wat ik heb met het huidige beleid is dat we bij alle beoogde financiële innovaties meteen moeten maximaliseren. Overal moet direct het onderste uit de kan gehaald worden omdat de huidige bestuurders de geschiedenisboeken in willen gaan als helden. "Make Feyenoord great again" met als onderbouwing maximaal lenen en aandelen verkopen aan buitenstaanders die Feyenoord zien als een bron van inkomsten en niet als een voetbalclub waar ze wat mee hebben.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

danall schreef op 20 november 2020 om 13:08:

Wat ik zo gek van dat groepje vind; als ze Feyenoord als hun club beschouwen, waarom houden ze de vooruitgang tegen? Je kan altijd beren op de wegen tegenkomen, maar die kans is bijna uitgesloten, omdat, ook in eerder berichtgevingen, bij de begroting van een defensieve plan is uitgegaan. Waarom nog langer bestrijden? Elke minuut telt. Of houden ze niet van de club?

---

+1/-0

Aan de andere kant is het toch zo dat je je emotie aan de kant moet schuiven als de club met mensen die alles hebben nageplozen dit voorstel hebben samengesteld. Ik zou het ontzettend stom vinden, als ze uit emotie de club hun wil opleggen. Het heeft dan niets met emotie te maken, maar met narcisme.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 20 november 2020 om 15:49:

Iedereen hier snapt die zorgen wel Dirkteur , het ligt er ook aan hoe wantrouwend je aangelegd bent. Want dat die investeerders invloed en rendement willen weet ook de meest simpele boerenlul.

Maar vertel je zienswijze eens Dirkteur , in het hypothetische geval dat Feyenoord verstandig wordt en de lening van 225 miljoen euro terug brengt naar rond 100 miljoen
euro waardoor het nieuwe stadion aan de Maas echt betaalbaar wordt. Maar daarvoor in ruil wel onze Amerikaanse vrienden in huis moet halen die dan de 2 zetels van de VvF krijgen bij uitkoop daarvan. En die het nieuwe stadion uiteraard zien als een buitenkans om nog meer te investeren. Geld genereert geld zogezegd. . ... . . .

Verder heb ik hetzelfde gevoel als jij bij de huidige bestuurders die als 'hero van het nieuwe stadion aan de Maas ' door het leven willen gaan. In scene gezet en mede mogelijk gemaakt door T. van B. ( met zwart balkje voor de ogen )

En heb ik er eerlijk gezegd ook totaal geen moeite mee dat investeerders Feyenoord en het eventuele nieuw te bouwen stadion zien als inkomstenbron. Waar gaat het nou om ? Dat Feyenoord misschien wel nieuwe sportieve successen krijgt , of om de poppetjes die dat mogelijk maken ?

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 21 november 2020 om 00:59:

Het is overigens allang beklonken. T.van B. is een megalomaan pur sang en zal ons gegarandeerd in dit avontuur storten. We krijgen het risicovol gefinancierde stadion en we krijgen voor 49% een groep investeerders die de VVF gaan vervangen. Wie weet worden we het Milaan van de jaren 90 onder onze eigen Rotterdamse Berlusconi. Wie weet eindigen we als FC Twente. We gaan het zien, linksom of rechtsom men is bereid heel veel risico te nemen, dat blijkt wel uit het plan voor de financiering van dit stadion en het openlijk prostitueren van Feyenoord voor iedere geïnteresseerde buitenlandse partij in ruil voor een zak geld. Ze willen z.s.m de grootste van Nederland worden, van mij mag het ook wat rustiger aan allemaal. Maar dat is tegen de wens van Toon en die mag het nu bepalen want de rest zit er voor spek en bonen.

---

+1/-0

Blijkbaar ben je vergeten, dat Feyenoord via een door Jorien aangespannen rechtzaak een slordige Eu 16 milj moest ophoesten, omdat hij die van de club claimde. Dat noem ik geen liefdadigheid.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 21 november 2020 om 11:34:

Ik heb het vaker gezegd : als club ben je snel te bang om deze zeer ingrijpende stap te nemen. En blijf je maar hangen in het oude omdat je zo wantrouwend bent tegen alles wat nieuw is. Ja en dan blijft "020" , want dat klinkt zo stoer , altijd de baas. Het valt me nog mee dat je niet zegt "dat de ziel van de club " verkocht wordt.

Men vergeet zo snel. De huidige Kuip is ook mede gebouwd door investeerders , maar ja dat waren Nederlanders he. Die zijn te vertrouwen en willen geen rendement. Die doen alles uit liefdadigheid. Zie onze helaas veel te vroeg afgetreden voorzitter van den Herik. Maar die Amerikanen zijn pas echte boeven , want die geven je de kans een nieuw stadion te realiseren tegen waarschijnlijk 12% rente. . . .

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Far more common, however, are the sort of fears expressed from such different quarters as Manchester United and AFC Bournemouth. United supporters' objections to the Glazer family have prompted a whole protest movement, their arguments summarised by the Independent Manchester United Supporters Association: "The Glazers are largely unknown to the fans, they are infrequent visitors to the ground and uncommunicative. Hence, we can only judge them by what they do – which has so far been to plunge the club deep into debt, at a cost of over half a billion dollars wasted on interest charges and fees while still leaving us with half a billion still to pay off. They have touted the club's name around the planet and sold it to anyone who wants to use it, and extracted as much money from the fans as they will stand."

---

+1/-0

ach als je zelf 51% houdt, Direkteur.....

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 21 november 2020 om 23:20:

Het bouwen van de kuip in de jaren 30 heeft echt niks te maken met een overname door buitenlandse financierders. Dat is appels met peren vergelijken. Bij een stadion heb je hoog uit leningen af te betalen maar raak je verder niet je autonomie kwijt.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 22 november 2020 om 13:48:

Verder is het complete onzin dat Feyenoord de autonomie kwijt zal raken , want het zijn 'slechts' de 2 zetels in de RvC van de VvF die op het spel staan. Ze kunnen goede voorstellen blokkeren , of anderszins irriteren of dwarsliggen als de zaken niet gaan zoals ze willen. Dat stukje invloed / inspraak staat op het spel. Ze worden absoluut geen alleenheersers. Echt zo'n flauwekul dat te denken en kan ook niet.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

In het ergste geval is men die Amerikanen over 3 jaar beu en moeten de VvF weer opdraven om die investeerders uit te kopen , waarbij ze nog meer macht zullen eisen. Want dan is Feyenoord een achterlijk dom jongetje geweest.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dirkteur schreef op 22 november 2020 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jorien van den Herik schreef op 22 november 2020 om 13:48:

Verder is het complete onzin dat Feyenoord de autonomie kwijt zal raken , want het zijn 'slechts' de 2 zetels in de RvC van de VvF die op het spel staan. Ze kunnen goede voorstellen blokkeren , of anderszins irriteren of dwarsliggen als de zaken niet gaan zoals ze willen. Dat stukje invloed / inspraak staat op het spel. Ze worden absoluut geen alleenheersers. Echt zo'n flauwekul dat te denken en kan ook niet.

---

Je begrijpt het woord autonomie niet. Als je 49% van je autonomie kwijt bent, ben je je ook je autonomie kwijt. Een autonoom bestuur heeft volledig 100% zeggenschap over de eigen interne aangelegenheden. Als je je 49% van je autonomie verkoopt zal je gedwongen rekening moeten gaan houden met de visie en wensen van de buitenstaanders. Zij worden geen alleenheersers, maar wij zijn ook geen alleenheersers meer. Ze hebben tal van mogelijkheden om Feyenoord in de problemen te brengen als er niet geluisterd wordt.

Dan hebben wij ook nog een ontzettend zwak bestuur vol met lieve jongens, die makkelijk onder druk gezet kunnen worden. Hadden we nu een jorien van den herik of een robert eenhoorn dan staat er een kapitein aan het roer. Dat zijn mensen die weerstand kunnen bieden aan de druk van het grote geld. Ik zie het Koevermans en co niet doen waardoor in de praktijk het de vraag wordt wie de baas zal zijn.

open/sluit de onderstaande quote:

---

In het ergste geval is men die Amerikanen over 3 jaar beu en moeten de VvF weer opdraven om die investeerders uit te kopen , waarbij ze nog meer macht zullen eisen. Want dan is Feyenoord een achterlijk dom jongetje geweest.

---

Jij denkt dat gekke ome Blokland wel even 2 keer Feyenoord uit de stront gaat trekken? Hij heeft inmiddels al zoveel bagger over zich heen gehad dat die er klaar mee is. Daarom wil die nu ook verkopen. Die gaat lekker van z'n poen genieten op een mooi zonnig eilandje met een paar mooie dames en ik geef hem groot gelijk. Die man behoort tot het rijtje helden in de geschiedenis van Feyenoord maar al die kerels die hun nek uitstaken, inclusief jorien, ze worden allemaal met pek en veren de kuip uit gejaagd. De geschiedenis leert dus dat men na verloop van tijd die buitenlandse investeerders ook helemaal zat zal zijn. Maarja zie dan maar eens een gek te vinden die een giga bedrag voor 49% op tafel ligt. Blokland & van den Herik zullen ze het in ieder geval afraden.

Tot zover de woorden die ik er vuil aan ga maken want het is allemaal nog hypothetisch gelul; er zijn nog helemaal geen investeerders. Of ze ooit komen is ook nog maar de vraag. De samenvatting is dat jij vol vertrouwen uitkijkt naar de komst van buitenlands geld en ik vol wantrouwen. We gaan het zien.

---

+1/-0

Feyenoord heeft eindelijk kleur bekend en zich ondubbelzinnig uitgesproken voor het nieuwe stadion. Goed nieuws.

+2/-0

Ik hoop echt dat het doorgaat en dat volgend jaar de eerste paal de grond in gaat. Wat een indrukwekkende tempel wordt dat. Een icoon voor Rotterdam.

+1/-0

Nu de supporters nog...

+1/-0