Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 3.121
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: geen
Exact, wat Rutte gisteren in de ontmoeting heeft laten zien is een masterclass diplomatie. Jij kan dat 'geslijm' vinden, maar dat is het niet. Zo werkt het wanneer je een in functie een officieel bezoek bent aan een regeringsleider, zeker zolang de camera's draaien.
Trump is iemand die zich daar niet aan houdt, dat hebben we gezien tijdens het bezoek van Zelensky aan het Witte Huis. De Amerikanen waren op die escalatie uit, en Zelensky liet zich ertoe verleiden.
De insteek voor het bezoek van Rutte was bij beide partijen al anders, maar het is diens kwaliteit dat het niet ontspoort. In ieder geval niet voor de camera's.
Wat er vervolgens wordt gezegd binnenskamers, dat kan van een geheel andere toon zijn en dan kun je zaken bespreken die iets gevoeliger liggen. Zoals de discussie omtrent artikel 5 van het NAVO verdrag, die Trump niet 'zomaar' wil activeren. Overigens zijn de VS het enige land dat zich ooit beroep heeft op dit artikel, ten tijde van het presidentschap van Bush jr. en zijn 'War on Terror'. Als je het zo bekijkt, staat de VS ook bij de landen die hen toen gesteund hebben in het krijt.
De discussie over meer investeringen in defensie, daar is Rutte als SG van de NAVO gewoon ook voorstander van. Dat hij als premier van Nederland nationaal onze defensie-uitgaven heeft gekort, daar heeft hij zelf geen last van. In zijn huidige rol is een sterkere Europese defensie gewoon vitaal, en het maakt zijn rol als SG ook groter/belangrijker.
Ik vind overigens ook nog steeds dat Europese landen die zich niet aan de NAVO-norm houden, terecht ter verantwoording worden geroepen. Ik vind niet dat zij door Rutte ' onder de bus worden gegooid'. Ze hebben zich ergens aan gecommitteerd en voldoen daar vervolgens niet aan; dat is niet oke.
Het enige wat ik opmerkelijk vond, was de reactie van Rutte over Groenland. Hij benadrukte het strategische belang van het eiland, voor de VS en ook voor Europa. Maar hij ontweek heel duidelijk enige stelling over wie er eigenaar zou moeten zijn/worden van Groenland. Misschien verstandig om je daar niet expliciet over uit te spreken, maar wat Trump daar doet kun je ook opvatten/interpreteren als strijdig met het NAVO verdrag.
+1/-0 
Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.507
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 maart 2025 om 13:47:
Exact, wat Rutte gisteren in de ontmoeting heeft laten zien is een masterclass diplomatie. Jij kan dat 'geslijm' vinden, maar dat is het niet. Zo werkt het wanneer je een in functie een officieel bezoek bent aan een regeringsleider, zeker zolang de camera's draaien.
Trump is iemand die zich daar niet aan houdt, dat hebben we gezien tijdens het bezoek van Zelensky aan het Witte Huis. De Amerikanen waren op die escalatie uit, en Zelensky liet zich ertoe verleiden.
De insteek voor het bezoek van Rutte was bij beide partijen al anders, maar het is diens kwaliteit dat het niet ontspoort. In ieder geval niet voor de camera's.
Wat er vervolgens wordt gezegd binnenskamers, dat kan van een geheel andere toon zijn en dan kun je zaken bespreken die iets gevoeliger liggen. Zoals de discussie omtrent artikel 5 van het NAVO verdrag, die Trump niet 'zomaar' wil activeren. Overigens zijn de VS het enige land dat zich ooit beroep heeft op dit artikel, ten tijde van het presidentschap van Bush jr. en zijn 'War on Terror'. Als je het zo bekijkt, staat de VS ook bij de landen die hen toen gesteund hebben in het krijt.
De discussie over meer investeringen in defensie, daar is Rutte als SG van de NAVO gewoon ook voorstander van. Dat hij als premier van Nederland nationaal onze defensie-uitgaven heeft gekort, daar heeft hij zelf geen last van. In zijn huidige rol is een sterkere Europese defensie gewoon vitaal, en het maakt zijn rol als SG ook groter/belangrijker.
Ik vind overigens ook nog steeds dat Europese landen die zich niet aan de NAVO-norm houden, terecht ter verantwoording worden geroepen. Ik vind niet dat zij door Rutte ' onder de bus worden gegooid'. Ze hebben zich ergens aan gecommitteerd en voldoen daar vervolgens niet aan; dat is niet oke.
Het enige wat ik opmerkelijk vond, was de reactie van Rutte over Groenland. Hij benadrukte het strategische belang van het eiland, voor de VS en ook voor Europa. Maar hij ontweek heel duidelijk enige stelling over wie er eigenaar zou moeten zijn/worden van Groenland. Misschien verstandig om je daar niet expliciet over uit te spreken, maar wat Trump daar doet kun je ook opvatten/interpreteren als strijdig met het NAVO verdrag.
Over Groenland was hij wel genuanceerd vond ik het Westen moet daar wel een goede oplossing voor vinden. Alle respect voor Denemarken maar waarom moet het hun kolonie zijn. Ze kunnen Groenland echt niet beschermen tegen China en Russen. Dat doet de VS al! De Inuit hebben ook niks met de Denen zijn schandalig behandeld in het verleden.
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.687
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 14:08:
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 maart 2025 om 13:47:
Exact, wat Rutte gisteren in de ontmoeting heeft laten zien is een masterclass diplomatie. Jij kan dat 'geslijm' vinden, maar dat is het niet. Zo werkt het wanneer je een in functie een officieel bezoek bent aan een regeringsleider, zeker zolang de camera's draaien.
Trump is iemand die zich daar niet aan houdt, dat hebben we gezien tijdens het bezoek van Zelensky aan het Witte Huis. De Amerikanen waren op die escalatie uit, en Zelensky liet zich ertoe verleiden.
De insteek voor het bezoek van Rutte was bij beide partijen al anders, maar het is diens kwaliteit dat het niet ontspoort. In ieder geval niet voor de camera's.
Wat er vervolgens wordt gezegd binnenskamers, dat kan van een geheel andere toon zijn en dan kun je zaken bespreken die iets gevoeliger liggen. Zoals de discussie omtrent artikel 5 van het NAVO verdrag, die Trump niet 'zomaar' wil activeren. Overigens zijn de VS het enige land dat zich ooit beroep heeft op dit artikel, ten tijde van het presidentschap van Bush jr. en zijn 'War on Terror'. Als je het zo bekijkt, staat de VS ook bij de landen die hen toen gesteund hebben in het krijt.
De discussie over meer investeringen in defensie, daar is Rutte als SG van de NAVO gewoon ook voorstander van. Dat hij als premier van Nederland nationaal onze defensie-uitgaven heeft gekort, daar heeft hij zelf geen last van. In zijn huidige rol is een sterkere Europese defensie gewoon vitaal, en het maakt zijn rol als SG ook groter/belangrijker.
Ik vind overigens ook nog steeds dat Europese landen die zich niet aan de NAVO-norm houden, terecht ter verantwoording worden geroepen. Ik vind niet dat zij door Rutte ' onder de bus worden gegooid'. Ze hebben zich ergens aan gecommitteerd en voldoen daar vervolgens niet aan; dat is niet oke.
Het enige wat ik opmerkelijk vond, was de reactie van Rutte over Groenland. Hij benadrukte het strategische belang van het eiland, voor de VS en ook voor Europa. Maar hij ontweek heel duidelijk enige stelling over wie er eigenaar zou moeten zijn/worden van Groenland. Misschien verstandig om je daar niet expliciet over uit te spreken, maar wat Trump daar doet kun je ook opvatten/interpreteren als strijdig met het NAVO verdrag.
Over Groenland was hij wel genuanceerd vond ik het Westen moet daar wel een goede oplossing voor vinden. Alle respect voor Denemarken maar waarom moet het hun kolonie zijn. Ze kunnen Groenland echt niet beschermen tegen China en Russen. Dat doet de VS al! De Inuit hebben ook niks met de Denen zijn schandalig behandeld in het verleden.
Dat is iets wat woke mensen vaker zeggen, maar de benadering richting de Inuit moet je ook in de historische context zien. Er is altijd wel een minderheid die zich historisch onheus behandeld voelt of schandalig behandeld is, fraai is het niet maar om het nou constant op te rakelen heeft geen ook geen zin. Wij maken toch ook geen punt van hoe de Romeinen ooit wat batavieren hebben behandeld, anders blijven we bezig.
Groenland kan het best onafhankelijk worden en daarna een deal sluiten met een land of regio dat hen militair kan verdedigen in ruil voor grondstoffen bijvoorbeeld. Dat lijkt me de meest voor de hand liggende oplossing. Als de EU slim is springen ze in het gat via Denemarken. Zou ook in het belang van Nederland zijn, je wilt niet dat onze bedrijven niet aan strategische grondstoffen kunnen komen voor onze industrie. Idem voor de situatie met Oekraïne, dat is slecht onderhandeld door de EU want Trump (en de magnificent 7) loopt straks weg met al die gewilde mineralen.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.507
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
De EU hebben sinds eind 2023 met Groenland een strategisch partnerschap voor waardeketens voor duurzame grondstoffen.
Dat is natuurlijk tegen het zere been van de huidige Amerikaanse regering en bevestigt het gevoel van Trump dat de EU Amerika vaak tegenwerkt.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.525
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 14 maart 2025 om 13:47:
Exact, wat Rutte gisteren in de ontmoeting heeft laten zien is een masterclass diplomatie. Jij kan dat 'geslijm' vinden, maar dat is het niet. Zo werkt het wanneer je een in functie een officieel bezoek bent aan een regeringsleider, zeker zolang de camera's draaien.
Trump is iemand die zich daar niet aan houdt, dat hebben we gezien tijdens het bezoek van Zelensky aan het Witte Huis. De Amerikanen waren op die escalatie uit, en Zelensky liet zich ertoe verleiden.
De insteek voor het bezoek van Rutte was bij beide partijen al anders, maar het is diens kwaliteit dat het niet ontspoort. In ieder geval niet voor de camera's.
Wat er vervolgens wordt gezegd binnenskamers, dat kan van een geheel andere toon zijn en dan kun je zaken bespreken die iets gevoeliger liggen. Zoals de discussie omtrent artikel 5 van het NAVO verdrag, die Trump niet 'zomaar' wil activeren. Overigens zijn de VS het enige land dat zich ooit beroep heeft op dit artikel, ten tijde van het presidentschap van Bush jr. en zijn 'War on Terror'. Als je het zo bekijkt, staat de VS ook bij de landen die hen toen gesteund hebben in het krijt.
De discussie over meer investeringen in defensie, daar is Rutte als SG van de NAVO gewoon ook voorstander van. Dat hij als premier van Nederland nationaal onze defensie-uitgaven heeft gekort, daar heeft hij zelf geen last van. In zijn huidige rol is een sterkere Europese defensie gewoon vitaal, en het maakt zijn rol als SG ook groter/belangrijker.
Ik vind overigens ook nog steeds dat Europese landen die zich niet aan de NAVO-norm houden, terecht ter verantwoording worden geroepen. Ik vind niet dat zij door Rutte ' onder de bus worden gegooid'. Ze hebben zich ergens aan gecommitteerd en voldoen daar vervolgens niet aan; dat is niet oke.
Het enige wat ik opmerkelijk vond, was de reactie van Rutte over Groenland. Hij benadrukte het strategische belang van het eiland, voor de VS en ook voor Europa. Maar hij ontweek heel duidelijk enige stelling over wie er eigenaar zou moeten zijn/worden van Groenland. Misschien verstandig om je daar niet expliciet over uit te spreken, maar wat Trump daar doet kun je ook opvatten/interpreteren als strijdig met het NAVO verdrag.
Misschien moet Rutte dan eerst eens zelf verantwoordelijkheid nemen want hij was toch echt verantwoordelijk voor de verschrikkelijk staat van het Ned leger op het moment.
Dat is ook niet ok toch? of maakt dat niet meer uit?
En niet zo heel lang geleden zou Ukraine nog 100% tot de EU gaan behoren.
Hij liegt ook gewoon alles bij elkaar als het uitkomt en vergeet het dan weer als het nodig is.
Dat jullie dat goed en zelfs een masterclass vinden is in mijn ogen echt apart maar ieder zijn mening.
Enige insteek die er is bij Rutte is de grote baas tevreden houden en als hij daar wat Navo landen of niet voor moet opgeven doet hij zonder te knipperen.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.507
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
Ik heb ook heel veel kritiek gehad op Rutte in die 14 jaar, maar hij moest ook altijd werken met coalities. De VVD is al die tijd wel de grootste partij geworden bij verkiezingen dus wij hebben hem 14 jaar in het torentje gehouden. Bezuinigingen op veiligheid defensie justitie immigratie diensten politie etc.. wilden alle partijen van links tot rechts dat zou in de VS ondenkbaar zijn.
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.687
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 15:10:
Ik heb ook heel veel kritiek gehad op Rutte in die 14 jaar, maar hij moest ook altijd werken met coalities. De VVD is al die tijd wel de grootste partij geworden bij verkiezingen dus wij hebben hem 14 jaar in het torentje gehouden. Bezuinigingen op veiligheid defensie justitie immigratie diensten politie etc.. wilden alle partijen van links tot rechts dat zou in de VS ondenkbaar zijn.
Dit is niet waar Marc, grote delen van de linkse en rechtse oppositie wilden juist investeren in meer blauw op straat. Eigenlijk het klassieke VVD thema, wat bij elke campagne weer werd beloofd door Rutte. Dat hij moest werken met coalities is een gegeven in ons politieke systeem, daar heeft elke premier mee te maken. Dat je dan in 14(!) jaar tijd niets extra's voor elkaar krijgt voor de politie, veiligheidsdiensten, defensie etc, dat geeft prima aan waar de prioriteiten van Mark Rutte en zijn partij te vinden waren. Niet bij veiligheid in elk geval. Er zijn meerdere coalities geweest, tenminste bij één van die coalities had hij dit toch als harde eis kunnen inbrengen? En dan ben ik nog zeeeer mild.
Als je realistisch bent dan zal je dit toch ook moeten inzien.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.507
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
Enigzins heb je gelijk onder de VVD, de zelfbenoemde partij van 'law & order', liepen de tekorten op veiligheid op. Maar er was ook geen alternatief in het centrum of op links alleen op rechts maar de PVV werd uitgesloten door Rutte zo slim was hij ook wel.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.507
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
Trump vraagt Poetin om levens Oekraïense militairen te sparen
De Amerikaanse president Donald Trump schrijft op Truth Social dat hij de Russische president Vladimir Poetin heeft gevraagd om de levens van Oekraïense militairen te sparen. Het is niet duidelijk of hij Poetin zelf al heeft gesproken of dat hij die boodschap heeft overgebracht via zijn gezant Steve Witkoff, die donderdag in Moskou met Poetin sprak.
"We hebben hele goede en productieve gesprekken gehad met de Russische president Vladimir Poetin gisteren", aldus Trump. "En er is een goede kans dat deze verschrikkelijke, bloedige oorlog eindelijk ten einde kan komen."
Trump stelt dat de Oekraïners een zwakke positie hebben aan het front en dat er een "afslachting" dreigt. De Verenigde Staten hebben een voorstel gedaan voor een staakt-het-vuren. Kiev is al akkoord gegaan, maar Moskou zegt dat er nog moet worden gesleuteld aan het plan.
Het Kremlin zei eerder "voorzichtig optimistisch" te zijn na het gesprek tussen Poetin en Witkoff donderdag laat. Volgens The New York Post heeft Poetin de speciale gezant wel eerst uren laten wachten, maar de president zou "over het algemeen" tevreden zijn geweest over het Amerikaanse standpunt over Oekraïne.
Poetin zou Witkoff met een "boodschap" voor Trump naar huis hebben gestuurd. Volgens het Kremlin zouden Trump en Poetin een belafspraak maken als de gezant Trump had ingelicht over het gesprek
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.525
Reg.: 26 mei 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Willykment schreef op 14 maart 2025 om 15:26:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 15:10:
Ik heb ook heel veel kritiek gehad op Rutte in die 14 jaar, maar hij moest ook altijd werken met coalities. De VVD is al die tijd wel de grootste partij geworden bij verkiezingen dus wij hebben hem 14 jaar in het torentje gehouden. Bezuinigingen op veiligheid defensie justitie immigratie diensten politie etc.. wilden alle partijen van links tot rechts dat zou in de VS ondenkbaar zijn.
Dit is niet waar Marc, grote delen van de linkse en rechtse oppositie wilden juist investeren in meer blauw op straat. Eigenlijk het klassieke VVD thema, wat bij elke campagne weer werd beloofd door Rutte. Dat hij moest werken met coalities is een gegeven in ons politieke systeem, daar heeft elke premier mee te maken. Dat je dan in 14(!) jaar tijd niets extra's voor elkaar krijgt voor de politie, veiligheidsdiensten, defensie etc, dat geeft prima aan waar de prioriteiten van Mark Rutte en zijn partij te vinden waren. Niet bij veiligheid in elk geval. Er zijn meerdere coalities geweest, tenminste bij één van die coalities had hij dit toch als harde eis kunnen inbrengen? En dan ben ik nog zeeeer mild.
Als je realistisch bent dan zal je dit toch ook moeten inzien.
Mooie was elke volgende verkiezingen kregen de partijen die met VVD meededen de deksel op hun neus qua stemmen en VVD ging vrolijk verder met liegen.
Alles voor de stem, toen het het wat minder ging ff 1000 euro beloven.
Was ook een soort masterclass.
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 795
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 14:08:
Over Groenland was hij wel genuanceerd vond ik het Westen moet daar wel een goede oplossing voor vinden. Alle respect voor Denemarken maar waarom moet het hun kolonie zijn. Ze kunnen Groenland echt niet beschermen tegen China en Russen. Dat doet de VS al! De Inuit hebben ook niks met de Denen zijn schandalig behandeld in het verleden.
Groenland is een kolonie van Denemarken. Ik heb geen idee of de kolonien ook onder het NAVO-verdrag vallen. Feitelijk is het op dit moment nog Deens grondgebied.
Zodra Groenland onafhankelijk is moeten ze hen gelijk bij de NAVO betrekken. Uiteraard als de Groenlanders dat zelf willen.
Als Groenlander zou ik geen onderdeel van de USA willen zijn. Je weet precies hoe ze met minderheden omgaan, zeker na de laatste verkiezingen. Ze zouden dan wederom als tweederangs burgers worden beschouwd en zal alles worden afgepakt.
Aansluiting zoeken (dus ook bescherming) en kijken of ontginnen van grondstoffen kan plaatsvinden zonder dat het hele land verruineerd wordt.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 11.507
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: geen
NOS Nieuws
•
donderdag 6 maart, 11:32
Overspeelt Merz zijn hand? Miljardenschuld voor defensie roept weerstand op
De beoogd bondskanselier Friedrich Merz wil graag daadkracht uitstralen. En dat deed hij, toen de CDU-leider dinsdagavond een mega-investering in defensie en infrastructuur aankondigde. Het kostte slechts een paar dagen onderhandelen met de SPD om tot het grootste schuldenpakket uit de moderne Duitse geschiedenis te komen.
Het plan roept meer en meer weerstand op, ook binnen de CDU zelf. In de verkiezingscampagne hamerde Merz keer op keer op het vasthouden van de zogenoemde schuldenrem, waarmee grondwettelijk is vastgelegd dat Duitsland nauwelijks schulden mag aangaan. Dat wil Merz loslaten voor defensie-uitgaven. Daarnaast moet er een pot van 500 miljard euro voor infrastructuur los van de begroting komen.
Kiezersbedrog dus, oordeelt de grootste krant van het land, de rechtse tabloid Bild. "Merz heeft binnen enkele dagen zijn geloofwaardigheid geschaad. Wat is zijn woord nog waard?" klinkt het snoeiharde commentaar. Met de stap heeft CDU zich volledig overgeleverd aan de SPD, tekent Welt op uit de mond van CDU-politici.
Ook de jongerenpartij spreekt van een "nederlaag". De CDU-jongeren keren zich tegen de plannen, omdat die volgende generaties opzadelt met een miljardenschuld. "Het is een uiterst riskante gok", zegt ook een van de belangrijkste economisch adviseurs van de Duitse regering, Veronika Grimm. "De kans dat dit goed afloopt, is klein."
Wakker geschud
Merz rechtvaardigt zijn draai met de nieuwe politieke realiteit. De uitspraken van de Amerikaanse president Trump en de wijze waarop hij Oekraïne laat vallen, hebben Berlijn wakker geschud. Duitsland kan niet meer rekenen op de Amerikanen en moet dus aan de bak. Op dit moment is Duitsland niet in staat zichzelf te verdedigen in geval van oorlog, oordelen veiligheidsexperts.
De CDU-leider presenteerde het plan dinsdagavond aan zijn fractiegenoten met grote woorden, meldt Der Spiegel op basis van de notulen. "Mocht Trump terugtrekking uit de NAVO aankondigden, dan zijn wij de eersten die hierop adequaat hebben gereageerd", zou Merz gezegd hebben. Het bezorgde de aanwezigen volgens Der Spiegel rillingen.
Bovendien wil Merz graag een leidende rol in Europa pakken. Daarvoor was het van belang om voor de EU-top van vandaag duidelijkheid te hebben over de Duitse defensieplannen. "Vanuit de NAVO klinkt opluchting en applaus", wordt er volgens de notulen gezegd in de CDU-bijeenkomst.
Politiek niet zuiver
Maar nu blijkt dat er nog lang geen zekerheid is over de defensiemiljarden. Omdat het om een grondwetswijziging gaat, is er een tweederdemeerderheid in de Bondsdag nodig. Daarbij heeft Merz de hulp nodig van de Groenen. Bij die partij heerst ergernis over de christendemocraten, die voortdurend van leer trekken tegen de Groenen en hun voorstellen om de schuldenrem te hervormen. Nu zal CDU moeten inbinden, klinkt het, en hun toon matigen en ook geld voor klimaatbescherming beschikbaar stellen.
Haast is geboden: het miljardenplan moet volgende week in de Bondsdag worden behandeld en kort daarna goedgekeurd. Dat moet gebeuren voordat de nieuw verkozen Bondsdag wordt geïnstalleerd, omdat er daarna geen tweederdemeerderheid meer mogelijk is, door de groei van de flankpartijen AfD en Die Linke.
Ook deze gang van zaken roept kritiek op. De oude Bondsdag heeft rechtstatelijk gezien de bevoegdheid om hierover te stemmen, maar het is volgens tegenstanders politiek gezien niet zuiver. Hiermee wordt de nieuwe Bondsdag voor een voldongen feit gesteld, zegt hoogleraar rechten Kyrill-Alexander Schwarz tegen de ARD. "Dat is buitengewoon problematisch."
Die Linke en de AfD dreigen met een stap naar het Constitutioneel Hof om de stemming aan te vechten. Het argument: er wordt zo snel gehandeld dat Bondsdagleden onvoldoende tijd hebben om weloverwogen een mening te formuleren. Het hof zette met dit argument eenmaal eerder een streep door wetgeving.
Vuurproef
Merz staat voor een grote vuurproef als beoogd bondskanselier van Duitsland. Hij onderscheidt zich duidelijk van zijn voorgangers Scholz en Merkel: niet uitgebreid nadenken en overleggen, maar overrompelen en snel handelen. De vraag is nu of hij anderen daarmee overtuigt of juist tegen zich in het harnas jaagt. Ondertussen mogen de coalitie-onderhandelingen niet stuklopen op andere heikele thema's, zoals migratie.
Merz beseft dat hij op een dun koord balanceert, blijkt uit de gelekte fractienotulen. "Het wordt een wilde rit."
+1/-0 Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - BB
Forumreacties: 795
Reg.: 6 juli 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 14 maart 2025 om 22:00:
Ik ben zeer benieuwd of hij een plan-B heeft als het er niet doorkomt.
Een grondwetwijziging zit er wellicht niet in, dan is hij met handen gebonden en kan zich niet als 'leider' van Europa presenteren.
Ondanks dat het geniepig is om het nu ter stemming te brengen (gezien de verhoudingen in de Bondsdag) durft hij wel. Ik weet hem echter nog niet echt te plaatsen, maar hij is wel vastberaden. En daarbij, wat moet hij inleveren bij Die Grünen en de rest?
Een eventueel zeer duidelijk kantelpunt in de Duitse (en Europese) geschiedenis.
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek