Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Geopolitiek

Die Amerikanen leren het nooit Bush jr in Irak Biden in Afghanistan de laatste 'overwinning' was 1991.

De laatste conventionele militaire overwinning op grote schaal van de Verenigde Staten in een oorlog was de Golfoorlog (Operatie Desert Storm) in 1991.

Je kan de militaire acties van Clinton in de Balkan oorlog tegen Servië ook nog wel een succes noemen.

+1/-0

MBS heeft er genoeg van de aartsvijanden staan weer recht tegenover elkaar. Onderschat ze niet het leger van Saoedi-Arabië is behoorlijk sterk en Trump steunt ze.

Sinds het begin van de oorlog in Iran heeft Saoedi-Arabië er alles aan gedaan om niet bij het conflict betrokken te raken. De communicatiekanalen met Teheran werden opengehouden, zelfs nadat Iraanse drones zijn olie-industrie onder vuur namen. Sinds dinsdag lijkt aan die terughoudendheid een einde gekomen.

+1/-0

Russische kruisraket stort neer in Polen, ‘afzwaaier of bewuste provocatie’
Auteur: BNR Webredactie
De Navo staat in nauw contact met de Poolse autoriteiten na de raketcrash van afgelopen nacht, meldt een woordvoerder van het militaire hoofdkantoor van de Navo. De hoogste commandant van de Navo, Alexus Grynkewich, heeft na het incident al gesproken met de Poolse legerleiding. Volgens Timo Koster, voormalig directeur defensiebeleid van de Navo, kan het ook een afleidingsmanoeuvre zijn omdat Rusland al langere tijd weinig successen behaalt in Oekraïne.

+1/-0

AIVD behoort volgens spionnenexperts tot de absolute top: zelfs Mossad afgetroefd tijdens geheime spectaculaire operatie

Amsterdam- De AIVD hoort tot de drie beste geheime diensten in Europa. Dat blijkt uit een opmerkelijke ranglijst die het Franse weekblad L’Express publiceerde na onderzoek onder zestig kopstukken uit de Europese en westerse inlichtingenwereld. Maar: ’Alle Europese diensten zijn te bureaucratisch, te dik’.

De uitstekende score van de AIVD op de ranglijst is opvallend. Nederland geldt niet als een grootmacht zoals het Verenigd Koninkrijk of Frankrijk – de nummer een en twee.

Toch noemt een van de juryleden de Nederlandse diensten AIVD en de militaire MIVD ’de beste return on investment van Europa’. Volgens hem beschikken onze spionnen over een vrijwel vlekkeloze reputatie en genieten zij een uitzonderlijk vertrouwen bij partnerdiensten.

Volgens L’Express heeft die positie historische wortels. Tijdens de Tweede Wereldoorlog week de Nederlandse militaire inlichtingendienst uit naar Londen en deed daar veel ervaring op.

Nederland eindigt zelfs boven de Duitsers; hun BND komt op vijf. Hoewel de Duitse analyses worden geprezen als grondig en degelijk, beschrijven sommige ex-inlichtingenchefs de BND spottend als een organisatie die meer lijkt op een denktank dan op een klassieke spionagedienst. Ook zou Duitsland terugdeinzen voor riskante buitenlandoperaties.

Spion van de Mossad
De Nederlandse oud-medewerker van de Mossad Jonathan Mor ondervond aan den lijve hoe effectief de polderspionnen opereerden. De AIVD was hem en zijn Israëlische collega’s te slim af tijdens een operatie in 2013, schrijft Mor in het boek Spion van de Mossad. De Israëliërs probeerden een Nederlander in te zetten om een Iraanse generaal te rekruteren.

De AIVD kreeg er lucht van, zette een observatie op en bespioneerde drie dagen een heel rijtje Mossad-officieren in Brussel. Vervolgens gaf Nederland Tel Aviv een tik op de vingers en het verzoek om voortaan van onze burgers af te blijven. De top in Israël was beschaamd en ontzet dat de AIVD de Israëliërs had ontmaskerd en op de foto had gezet

+1/-0

Leuk hoor zo'n lijstje, maar zaten ze niet falikant mis met de 'speciale miltaire operatie' in de Oekraine toendertijd?
Dus al met al zegt het mij niets. Ik denk dat in de geschiedenis de Mossad de nodige resultaten kan overleggen.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sobat schreef op 04 augustus 2026 om 22:17:

Leuk hoor zo'n lijstje, maar zaten ze niet falikant mis met de 'speciale miltaire operatie' in de Oekraine toendertijd?
Dus al met al zegt het mij niets. Ik denk dat in de geschiedenis de Mossad de nodige resultaten kan overleggen.

---

+1/-0

Ben het ook wel eens over de BND, die Duitsers zijn een beetje ouderwets en voorzichtig in Potentie zou Duitsland boven Engeland en Frankrijk moeten staan maarja hun zwarte geschiedenis telt nog steeds mee.

+1/-0

De vraag van deze ranglijsten is altijd op basis waarvan deze worden samengesteld.

Ik denk dat het werk van een geheime dienst voor een heel groot deel bestaat uit operaties die nooit openbaar worden. Het zijn die acties, die bepalen of een geheime dienst effectief en succesvol is.

De clandestiene acties die wél openbaar worden, al dan niet doordat het (succesvolle) resultaat van ontplofte pagers of ontvoeringen van prominente misdadigers om in het thuisland terecht te staan, beslaan niet het grootste deel van de activiteiten van een geheime dienst.

Als je kijkt naar bijvoorbeeld VK en Nederland, denk ik dat de twee landen altijd tot de absolute top hebben behoord op het gebied van diplomatie. En het VK (met haar wereldwijde aanwezigheid en dwarsverbanden via al haar commonwealth-brothers) is op het gebied van militaire, clandestiene acties ook in een 'league of their own'.

Dat deze landen daarin echt uitblinken, komt ook deels door het succesvolle werk van de geheime diensten.

+1/-0

Voordeel is ook dat Nederland door geen land als echte vijand gezien wordt 'we' zitten ook overal hé. In het Buitenland kijken ze nog steeds met ontzag naar ons land terwijl wij Nederlanders vaak alleen de problemen zien.

+1/-0

Ik weet niet wie precies verantwoordelijk was voor het inlichtingenwerk op hoog niveau, de Amerikanen of de Israelíes, wat onthulde waar die stronthoop van een ayatollah zat, zodat ze hem naar zijn maagden konden bombarderen.
De grootste prestatie van inlichtingendiensten van de laatste jaren.

+1/-0

De CIA speelde een cruciale rol bij de gerichte luchtaanval op de Iraanse ayatollah Ali Khamenei eind februari 2026. De CIA wist de precieze locatie en patronen van de Iraanse leider te achterhalen.

+1/-0

De CIA (Central Intelligence Agency) is een van de machtigste inlichtingendiensten ter wereld vanwege haar enorme budget, wereldwijde bereik, en bevoegdheden voor zowel geheime operaties als inlichtingenanalyse om de Amerikaanse belangen te beschermen.

Waar de macht van de CIA op berust

Wereldwijd netwerk: Agenten en informantennetwerken in bijna elk land.Geheime operaties: Uitvoeren van covert ops, zoals beïnvloeding van buitenlandse politiek en regeringen.Technologie en data: Geavanceerde spionage, satellieten en digitale afluistermiddelen.Directe lijn met de president: Rapporteert direct aan de top van de Amerikaanse overheid.

Kritiek en kanttekeningen

Blunders en miscalculaties: Critici en journalisten wijzen er vaak op dat de dienst historisch gezien ook veel fouten heeft gemaakt en misleidend is geweest.

Controverses: Betrokkenheid bij staatsgrepen, schandalen en controversiële verhoren schaden soms de effectiviteit en betrouwbaarheid.

+1/-0

Er is een flinke strijd gaande binnen de Democraten de linke/socialistische vleugel onder Bernie Sanders is nog nooit zo machtig geweest erg gevaarlijke ontwikkeling.

+1/-0

Gezien de ´nieuwe´ indelingen van de kiesdistricten (Gerrymandering, kiesrechtgeografie) kunnen we toch vaststellen dat racisme in de USA hoogtij viert. De gevolgen zullen zijn dat zeker een derde van de zwarte kiesgerechtigden hierdoor niet herkozen gaan/kunnen worden.

Ik geloof niet dat dit verder commentaar behoeft dan dat Raymond Mens zou zeggen dat het volgens de Amerikaanse wet toegestaan is, dus legaal. Met andere woorden, de Amerikaanse wet staat racisme toe (ik neem aan dat dit in de kieswet is opgenomen, dus ook grondwettelijk?).

+1/-0

De officiële rassenscheiding (segregatie) in de Verenigde Staten werd pas in 1964 afgeschaft met de invoering van de Civil Rights Act. Daarmee kwamen de legale Jim Crow-wetten die zwarte en witte Amerikanen scheidden te vervallen.

MAAR veel steden en wijken zijn nog steeds sterk gescheiden door inkomen en afkomst.
Als je alleen al New York bekijkt dat is ongelooflijk en veel mensen hopen daarom op figuren als Zohran Mamdani.

Dit bericht is gewijzigd op 11 augustus 2026, 01:20:55.

+1/-0

Hoeveel maanden (of misschien weken) zal het duren voordat deze Noord-Koreanen afgeknald worden?

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/noord-korea-bereidt-zich-voor-om-tot-50-000-militairen-naar-rusland-te-sturen-volgens-zelensky/ar-AA29LABx?ocid=msedgntp&pc=ACTS&cvid=6a7a5371b87c40c3a3ad1eaacedaba6f&ei=80link

+1/-0

Ik had zoiets al eerder aangegeven, een gevalletje van in je eigen voet schieten (of beide voeten?):

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/oorlog-met-iran-is-trumps-grootste-en-duurste-blunder-thomas-massie/ar-AA29K22N?ocid=msedgntp&pc=ACTS&cvid=6a7a5371b87c40c3a3ad1eaacedaba6f&ei=102link

+1/-0

Oekraïne hun drones zijn meedogenloos veel Russen vermoord de laatste weken ook diep in Rusland zo'n groot land kan je ook niet verdedigen met luchtafweer gatenkaas!

Zelensky kan hun treffen waar hij wil ook Moskou en het Kremlin. Poetin schijt zeven kleuren stront!

+1/-0

Een koekie van eigen deeg?
Sorry, heel lang artikel, maar ik heb het toch maar even in de posting gekopieerd.

BBC dagvaardt Trump-familie in zaak om laster

Familieleden van president Donald Trump zouden binnenkort kunnen worden verplicht om een getuigenis af te leggen en documenten in te dienen in zijn laster-rechtszaak van 10 miljard dollar tegen de BBC, aangezien de omroep degenen die het dichtst bij hem staan wil ondervragen over zijn bedoelingen rond zijn toespraak van 6 januari 2021, zo blijkt uit nieuwe juridische documenten.

De BBC vraagt om dagvaardingen voor Donald Trump Jr., Ivanka Trump en Jared Kushner, met het argument dat alle drie mogelijk uit de eerste hand informatie bezitten die relevant is voor de zaak. De omroep stelt dat de familieleden duidelijkheid zouden kunnen verschaffen over wat Trump precies wilde overbrengen toen hij zijn aanhangers toesprak bij de Ellipse terwijl de aanval op het Capitool van de VS zich ontvouwde.

Volgens de processtukken beogen de dagvaardingen zowel getuigenverhoren onder ede als documenten.

Het juridische geschil vloeit voort uit een BBC-documentaire van Panorama uit 2024, waarin afzonderlijke delen van Trumps toespraak van 6 januari aan elkaar waren gemonteerd. Door de montage leken uitspraken die op verschillende momenten in de toespraak waren gedaan onderdeel van één doorlopend fragment, waardoor de indruk ontstond dat Trump rechtstreeks had opgeroepen tot gewelddadig optreden.

De BBC heeft later excuses aangeboden voor de montage en erkend dat die een misleidende indruk had gewekt. De omroep ontkent echter dat de documentaire grond biedt voor Trumps lasterclaims.

Trump spande de rechtszaak in december 2025 aan. Hij eist 5 miljard dollar schadevergoeding wegens vermeende laster en nog eens 5 miljard dollar op grond van de wetgeving van Florida inzake misleidende en oneerlijke handelspraktijken. De zaak loopt bij de federale rechtbank in Florida.

Waarom de BBC wil dat Trumps familie getuigt
De strategie van de BBC is in toenemende mate gericht op bewijs rond Trumps gemoedstoestand en bedoelingen op 6 januari.

Volgens de advocaten van de omroep waren Donald Trump Jr. en Ivanka aanwezig terwijl hun vader delen van zijn toespraak aanpaste en waren ze ook bij de Ellipse aanwezig tijdens de rede. De BBC stelt bovendien dat Kushner een conceptverklaring heeft opgesteld voor Trump, waarin het geweld werd veroordeeld.

De omroep betoogt dat dergelijk bewijs relevant is om te bepalen of de weergave in de documentaire materieel onjuist was en of de BBC handelde met de mate van opzet die vereist is om laster tegen een publiek figuur aan te tonen.

Alex Morey, een specialist op het gebied van het Eerste Amendement bij Freedom Forum, een non-profitorganisatie die zich richt op persvrijheid, zei dat de BBC denkt dat Trumps familieleden “persoonlijke kennis hebben van de vraag of de reputatie van de president schade heeft opgelopen.”

“Degenen die de president hielpen zijn toespraak voor te bereiden, of in zijn nabijheid waren toen hij die hield, zouden de rechtbank informatie uit de eerste hand kunnen geven over wat Trump wilde overbrengen. Dit zou duidelijk kunnen maken hoe ‘materieel onjuist’ de montage van de BBC uiteindelijk was”, voegde hij eraan toe.

Een federale rechter-commissaris heeft eerder toegestaan dat de BBC bewijs mag verzamelen bij leden van Trumps naaste kring. Vorige maand oordeelde de Amerikaanse rechter-commissaris Enjoliqué Lett dat de dagvaardingen van de BBC voldoende verband hielden met de beschuldigingen in Trumps rechtszaak, al gaf ze aan dat delen van het bewijsverzamelingstraject uiteindelijk mogelijk moeten worden ingeperkt.

Volgens berichten heeft de BBC in deze zaak tientallen dagvaardingen uitgevaardigd, gericht op leden van Trumps familie en zijn voormalige regering, evenals andere personen en overheidsinstanties. De bredere bewijsvergaring is erop gericht vast te stellen wat Trump bedoelde en wist vóór en tijdens de toespraak van 6 januari.

“De dagvaardingen zijn logisch als onderdeel van de poging van de BBC om de feitelijke basis rond Trumps toespraak van 6 januari in kaart te brengen en, mogelijk, de schade die volgens hem het gevolg is van de documentaire”, zei Jonathan Peters, een deskundige op het gebied van het Eerste Amendement en mediarecht aan de University of Georgia, tegen Newsweek.

“In lasterzaken kan de bewijsvergaring vrij breed zijn, omdat partijen mogelijk bewijs nodig hebben dat betrekking heeft op onjuistheid, betekenis, schuld, causaliteit en schade”, aldus Peters.

Peters zei dat mensen die in die fasen bij Trump waren “over informatie uit eerste hand kunnen beschikken over de omstandigheden rond zijn uitspraken en mogelijk over wat hij wilde communiceren.”

Dat betekent niet dat hun getuigenis de zaak zou beslechten.

“Dat maakt hun getuigenis niet per se beslissend, maar het kan hen wel tot legitieme feitgetuigen maken”, voegde Peters eraan toe.

De BBC heeft ook aangegeven dat Trumps familieleden mogelijk informatie hebben over de vraag of zijn reputatie daadwerkelijk is geschaad door de documentaire.

Dat onderscheid is van belang omdat Trump in zijn rechtszaak niet alleen reputatieschade aanvoert, maar ook enorme economische schade.

Hindernissen bij dagvaardingen
Uit processtukken blijkt dat de BBC op moeilijkheden stuitte bij pogingen om de Trump-familieleden formeel te dagvaarden.

Een poging om dagvaardingen aan Ivanka en Kushner te overhandigen bij hun woning in Miami werd door de politie geblokkeerd. Een advocaat van de Amerikaanse Secret Service liet de BBC vervolgens weten dat de dienst niet gemachtigd was om dagvaardingen namens de betrokken personen in ontvangst te nemen.

Een afzonderlijke poging om Donald Trump Jr. te dagvaarden op de kantoren van de Trump Organization in Trump Tower in New York mislukte eveneens.

De BBC heeft de federale rechtbank gevraagd om alternatieve wijzen van betekening toe te staan, waaronder betekening per post of via advocaten die president Trump vertegenwoordigen.

De kwestie is procedureel, maar zou belangrijk kunnen worden als Trumps familieleden blijven weigeren de dagvaardingen in ontvangst te nemen. Een dagvaarding moet in de regel op juiste wijze worden betekend voordat een rechtbank naleving kan afdwingen.

De excuses van de BBC betekenen niet dat zij automatisch aansprakelijk is
De BBC heeft excuses aangeboden voor de montage en erkend dat die een misleidende indruk heeft gewekt. Die erkenning zal vermoedelijk een belangrijk onderdeel vormen van Trumps betoog. Maar zij bewijst niet automatisch dat de omroep juridisch aansprakelijke laster heeft gepleegd.

Wil Trump aan het langste eind trekken, dan moet hij voldoen aan de vereisten van een lasterclaim en, omdat hij een publiek figuur is, de zware grondwettelijke drempel van “actual malice” halen. Vrij vertaald betekent dit 'wetens en willens een onwaarheid publiceren, of roekeloos omgaan met de waarheid.'

Actual malice betekent niet simpelweg dat een journalist een ernstige fout heeft gemaakt of nalatig is geweest. Het houdt in dat de gedaagde wist dat de bewering onjuist was of roekeloos voorbijging aan de vraag of die waar of onwaar was.

“De erkenning of verontschuldiging van de BBC dat een montage onbeholpen, misleidend was of niet voldeed aan interne redactionele normen toont nalatigheid of een redactionele mislukking aan, maar bewijst niet automatisch kennis of roekeloze minachting van de onjuistheid ervan”, zei Lidsky.

“De kernvraag zou zijn of de BBC wist of roekeloos negeerde dat haar montage een valse indruk wekte die materieel schadelijker was voor Trumps reputatie dan de waarheid zou zijn geweest.”

Het meest 'leuke' aan dit verhaal vind ik, dat de BBC heeft geeist dat Trump z'n volledige boekhouding (inclusief alle BV's, meen ik) zal moeten overleggen om te kunnen bepalen waaruit de schade bestaat. Je kan wel eisen, maar dan zal je ook moeten aantonen!
Dit laatste zal wel met een sisser aflopen...

+1/-0

Alexandria Ocasio-Cortez groeit uit tot serieuze presidentskandidaat
Artikel door thedailydigest.com • 1 d
1 / 20

AOC heeft een presidentiële kandidatuur niet uitgesloten
Gericht op het winnen van de tussentijdse verkiezingen
Uit peilingen blijkt dat ze de verkiezingen zouden kunnen winnen

Het New Yorkse Congreslid Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) is uitgegroeid tot de rijzende ster van de linkervleugel van de Democratische Partij, en ze heeft onlangs verklaard dat ze een presidentskandidatuur niet uitsluit.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 16 augustus 2026, 02:30:38.

+1/-0