Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen
Schrijver
18-11-2024 15:19:48
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.878
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 18 november 2024 om 13:31:
Mocro Maffia de serie geeft ook aan wat er mis is dat is geen fictie. Het zijn meer culturele dingen als religieuze.
De basis van die culturele normen komen voort uit de wijze waarop de religie beleden wordt. Ook daarin zijn er tal van variaties mogelijk, en het kan op alle mogelijke manier tot uiting komen.
Een overgroot deel van de wijzes waarop het tot uiting komt, geeft geen problemen of is op geen enkele wijze in strijd met de wet. Het merendeel van de Marokkaanse Nederlanders is Mohammed B., geen Taghi, en hebben niet achter Joden aangezeten afgelopen weken.
Andersom bestaan er ook autochtone Nederlanders met achterlijke idee'en over de positie van de vrouw, en zijn er autochtone criminelen die op eenzelfde gewetenloze wijze anderen geweld aandoen.
In mijn optiek zorgt het Islamitische geloof en de wijze waarop 'de structuur' achter dit geloof invloed heeft op het leven van een substantiele groep die onderdeel is van de Nederlandse samenleving, ervoor dat er binnen deze groep opvattingen bestaan die niet stroken met de fundamenten van diezelfde samenleving.
Ik denk dat deze opvattingen bij een veel grotere groep leven, dan de politiek, het openbaar bestuur, én een overgroot deel van de bevolking beseft en wíl toegeven.
+1/-0 
Schrijver
18-11-2024 17:20:27
Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 10.433
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 18 november 2024 om 15:19:
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 18 november 2024 om 13:31:
Mocro Maffia de serie geeft ook aan wat er mis is dat is geen fictie. Het zijn meer culturele dingen als religieuze.
De basis van die culturele normen komen voort uit de wijze waarop de religie beleden wordt. Ook daarin zijn er tal van variaties mogelijk, en het kan op alle mogelijke manier tot uiting komen.
Een overgroot deel van de wijzes waarop het tot uiting komt, geeft geen problemen of is op geen enkele wijze in strijd met de wet. Het merendeel van de Marokkaanse Nederlanders is Mohammed B., geen Taghi, en hebben niet achter Joden aangezeten afgelopen weken.
Andersom bestaan er ook autochtone Nederlanders met achterlijke idee'en over de positie van de vrouw, en zijn er autochtone criminelen die op eenzelfde gewetenloze wijze anderen geweld aandoen.
In mijn optiek zorgt het Islamitische geloof en de wijze waarop 'de structuur' achter dit geloof invloed heeft op het leven van een substantiele groep die onderdeel is van de Nederlandse samenleving, ervoor dat er binnen deze groep opvattingen bestaan die niet stroken met de fundamenten van diezelfde samenleving.
Ik denk dat deze opvattingen bij een veel grotere groep leven, dan de politiek, het openbaar bestuur, én een overgroot deel van de bevolking beseft en wíl toegeven.
Voor een groot deel ligt het aan de opvoeding of juist gebrek aan opvoeding snel geld verdienen is voor veel toch de drijfveer vooral als ze een laag IQ hebben dat heeft een Taghi natuurlijk niet.
Of ze zijn juist vatbaar voor radicale ideeën vanuit hun geloof.
+1/-0 Schrijver
19-11-2024 09:28:01
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.878
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
De sociaal-economische (en micro-geografisch) factoren die een rol spelen en mijn inziens de voornaamste reden zijn voor oververtegenwoordiging van bepaalde groepen in misdaadcijfers, hebben niet direct verband met het geloof.
Andere achterstandswijken met de demografie waarin de Islam minder prominent vertegenwoordigd is, scoren niet veel beter volgens mij.
Ik geloof wel dat de substantiele verschillen tussen de 'eigen' cultuur (achter de voordeur, zeg maar) en de maatschappij niet bijdragen tot dezelfde kansen en mogelijkheden voor deze groepen. En de problematiek die er al is op sociaal-economisch vlak niet minder maken.
In dat opzicht blijf ik erbij dat het ook op dat vlak zou helpen, als de politiek bereid zou zijn herziening van de grondwettelijke bepalingen die deze situatie (deels) faciliteren te overwegen. Erover praten is voor veel te veel partijen al een taboe. De suggestie dat een artikel 1, 6 of 23 misschien wel voor verbetering vatbaar zijn, is een soort heiligschennis.
Artikel 1 is een politiek getint artikel. Er worden enerzijds discriminatoire gronden expliciet benoemd, en ik vind daarin de volgorde en keuze welke wel en niet benoemd wordt erg suggestief en gekleurd. Ik zie een ander onderscheid; namelijk gronden die een 'gegeven' zijn en gronden die een keuze zijn. En wat mij betreft moet daarop een weging zitten.
In Artikel 6 wordt expliciet gesteld dat religie een grondrecht is dat niet alleen individueel maar ook in gemeenschap beleden mag worden. Ik wil weleens weten in hoeverre dat laatste een noodzakelijke toevoeging is. Wat mij betreft wordt de nadruk vooral en voornamelijk gelegd op de individuele vrijheid te geloven en praktiseren. Zodra religie georganiseerd wordt, wordt er macht aan ontleend. En die macht botst met grondwettelijke vrijheden.
Artikel 23 is wellicht het meest aan herziening toe. Vrijheid van schoolkeuze en de vrijheid voor iedereen om een eigen school te beginnen is lang van belang geweest, maar leidt tot uitwassen en nivellering van het onderwijsaanbod. Dit artikel faciliteert het bestaan van scholen waar wordt onderwezen in zaken die in strijd zijn met individuele grondrechten (gelijkheid, vrijheid van meningsuiting, etc.). Dat moet stoppen, dan maar helemaal geen bijzondere scholen meer. Alles vanuit de overheid en openbaar.
Tot slot hebben we in Nederland de situatie waarin zaken aanhangig worden gemaakt bij de rechter, op basis van het EVRM. Het EVRM is in zekere zin echt een complete waanzin, daar staan 'grondrechten' en 'vrijheden' in die helemaal niet te handhaven zijn. Rechten die in theorie onbetwistbaar zijn, maar die vanuit overheidswege (of via de wet) helemaal niet afgedwongen kunnen worden.
Daar moeten we eigenlijk ook van af, maar dat is weer een heel andere discussie.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 19 november 2024, 14:41:09.
+1/-0 Schrijver
20-11-2024 14:24:43
Uit: Julianadorp
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.991
Reg.: 4 juli 2020
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 19 november 2024 om 09:28:
open/sluit de onderstaande quote:
De sociaal-economische (en micro-geografisch) factoren die een rol spelen en mijn inziens de voornaamste reden zijn voor oververtegenwoordiging van bepaalde groepen in misdaadcijfers, hebben niet direct verband met het geloof.
Andere achterstandswijken met de demografie waarin de Islam minder prominent vertegenwoordigd is, scoren niet veel beter volgens mij.
Ik geloof wel dat de substantiele verschillen tussen de 'eigen' cultuur (achter de voordeur, zeg maar) en de maatschappij niet bijdragen tot dezelfde kansen en mogelijkheden voor deze groepen. En de problematiek die er al is op sociaal-economisch vlak niet minder maken.
In dat opzicht blijf ik erbij dat het ook op dat vlak zou helpen, als de politiek bereid zou zijn herziening van de grondwettelijke bepalingen die deze situatie (deels) faciliteren te overwegen. Erover praten is voor veel te veel partijen al een taboe. De suggestie dat een artikel 1, 6 of 23 misschien wel voor verbetering vatbaar zijn, is een soort heiligschennis.
Artikel 1 is een politiek getint artikel. Er worden enerzijds discriminatoire gronden expliciet benoemd, en ik vind daarin de volgorde en keuze welke wel en niet benoemd wordt erg suggestief en gekleurd. Ik zie een ander onderscheid; namelijk gronden die een 'gegeven' zijn en gronden die een keuze zijn. En wat mij betreft moet daarop een weging zitten.
In Artikel 6 wordt expliciet gesteld dat religie een grondrecht is dat niet alleen individueel maar ook in gemeenschap beleden mag worden. Ik wil weleens weten in hoeverre dat laatste een noodzakelijke toevoeging is. Wat mij betreft wordt de nadruk vooral en voornamelijk gelegd op de individuele vrijheid te geloven en praktiseren. Zodra religie georganiseerd wordt, wordt er macht aan ontleend. En die macht botst met grondwettelijke vrijheden.
Artikel 23 is wellicht het meest aan herziening toe. Vrijheid van schoolkeuze en de vrijheid voor iedereen om een eigen school te beginnen is lang van belang geweest, maar leidt tot uitwassen en nivellering van het onderwijsaanbod. Dit artikel faciliteert het bestaan van scholen waar wordt onderwezen in zaken die in strijd zijn met individuele grondrechten (gelijkheid, vrijheid van meningsuiting, etc.). Dat moet stoppen, dan maar helemaal geen bijzondere scholen meer. Alles vanuit de overheid en openbaar.
Tot slot hebben we in Nederland de situatie waarin zaken aanhangig worden gemaakt bij de rechter, op basis van het EVRM. Het EVRM is in zekere zin echt een complete waanzin, daar staan 'grondrechten' en 'vrijheden' in die helemaal niet te handhaven zijn. Rechten die in theorie onbetwistbaar zijn, maar die vanuit overheidswege (of via de wet) helemaal niet afgedwongen kunnen worden.
Daar moeten we eigenlijk ook van af, maar dat is weer een heel andere discussie.
Je artikel 6 toelichting: In vele gevallen leidt het volgen van religie in grote groep tot gedrag naar wettelijk is vastgesteld, echter er zijn tegenwoordig zich gelovig noemende partijen die wel degelijk een haatpolitiek uitspreken en de aanwezige gemeenschap hiermee onder druk zetten, waardoor er gevaarlijke acties uit kunnen voortvloeien.
Is Artikel 1 van de grondwet, niet anders luidend of is dit jouw interpretatie?
+1/-0 Schrijver
20-11-2024 16:49:12
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.878
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Artikel 1 van onze Grondwet luidt:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
De weging van specifieke gronden ten opzichte van elkaar, en de weging van andere GW-artikelen ten opzichte van Artikel 1 is niet expliciet gesteld; voor zover ik weet.
In andere delen van de wet, is de volgorde van artikelen en opsommingen in artikelen bepalend. De belangrijkste eerst; sub-artikelen ondergeschikt aan het 'hoofdartikel'.
Mijn persoonlijke opvatting blijft dat het expliciet benoemen van discriminatiore gronden overbodig is, wanneer alle gronden worden gebundeld door het deel 'of op welke grond dan ook'. Dat daar toch wijzigingen in worden aangebracht en gronden worden toegevoegd (zoals nog niet zo lang geleden) is politiek gekleurd, ik kan geen andere reden bedenken.
Persoonlijk vind ik bepaalde gronden een keuze van een individu, terwijl andere gronden een gegeven zijn. Niemand wordt geboren als aanhanger van een bepaalde religie, of politieke partij. Geboren worden met een handicap, seksuele voorkeur of met een bepaald (biologisch) geslacht; daar heb je geen keuze in. In mijn ogen. Voor zover er een 'gradatie' moet bestaan tussen bepaalde gronden, vind ik dat daarin onderscheid moet worden gemaakt.
En niet dat je levensovertuiging wel benoemd, en bijvoorbeeld leeftijd (waar je als individu ook niet veel aan kan doen) niet.
+1/-0 Schrijver
20-11-2024 17:24:31
Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 10.433
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Als hij het een beetje zakelijker gaat bekijken ipv persoonlijk kan het goed komen. Denk zeker dat een partij als NSC bestaansrecht heeft dat blijkt ook wel uit de 20 zetels. Dat huidige peilingen slecht zijn zegt niet veel dat kan ook weer omhoog gaan.
Pieter Omtzigt keert per direct terug in de Tweede Kamer. De NSC-oprichter deelt zijn taken als fractievoorzitter de komende tijd nog wel met Nicolien van Vroonhoven. Zij verving hem de afgelopen tijd.
https://www.nu.nl/politiek/6335701/nsc-leider-omtzigt-per-direct-terug-in-kamer-maar-blijf-mijn-taken-nog-delen.htmllink
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen