Transparent
Inloggen
Sluiten

Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Opvolger Dennis te Kloese (rol TD)

Deze normale topic is open en bestaat uit 3 pagina's: 1 2 3

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 03 februari 2025 om 00:16:

(...)Slot is weg en dan zou Robert Eenhoorn heel goed kunnen komen.
Ik denk willen we van Feyenoord echt een stabiel topclub maken dan heb je echt hem nodig. Die gaat net als Arnessen eerst weer alles in orde brengen.



Denk je dat echt?!

Laat ik vooropstellen dat ik geen enkele reden heb om aan de kwaliteiten van Robert Eenhoorn te twijfelen. En wat betreft Frank Arnesen, die verdient alle lof voor datgene wat hij bij Feyenoord heeft neergezet in de korte periode dat hij als Technisch Directeur werkzaam is geweest.

Als ik naar de situatie kijk waarin Feyenoord nu zit, lijkt er heel veel te zijn 'verdwenen' wat Arnesen heeft neer-/opgezet. De algemene tendens is (hier) dat te Kloese daarvoor verantwoordelijk is. Hij is afgeweken van 'het plan' en dingen op een andere ('zijn eigen') manier gaan doen.

Het gaat hier niet om een inhoudelijk oordeel hierover, als wel over het gegeven dat 1 persoon hierin kennelijk doorslaggevend kan zijn voor de technische/sportieve koers van Feyenoord. Dat het valt of staat met de visie en kwaliteiten van een hoofdverantwoordelijk directeur, dat is mijn inziens een veel te dun koord om op te balanceren als grote voetbalclub.

Stel dat Eenhoorn als opvolger van te Kloese bij Feyenoord Algemeen Directeur wordt, en 'net als Arnessen eerst weer alles in orde brengt' (wat dat ook mogen betekenen?); wie zegt dan dat dit overeind blijft als ook hij op termijn weer vertrekt? Of flikkert dan weer alles in elkaar, omdat zijn opvolger een andere koers wil varen?

Kun je 'echt een stabiel topclub' zijn als je voor succes zo afhankelijk bent van de juiste personen binnen de directie?

Begrijp me goed, natuurlijk bepalen de kwaliteiten van de directie hoe goed een organisatie preseert.

Maar een 'blauwdruk' waarin de structuur en de processen op technisch/sportief vlak geborgd worden, daar zou een directie niet zomaar van moeten kunnen afwijken. Ook hun verantwoordelijkheden moeten afgekaderd zijn, en de RvC zou die kaders moeten controleren.

Die moeten 'het plan' bewaken, en als er door directie van afgeweken wordt moet ze daarop 'gechallenged' worden.

Te Kloese wegsturen zal daarin geen verandering brengen, als de RvC 'gewoon' een nieuw poppetje neerzet en die (soort van) carte-blanche geeft om de koers te bepalen.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

John Part schreef op 04 februari 2025 om 13:59:

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 13:38:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 04 februari 2025 om 12:38:

ff een bump maar want deze man moet echt weg.



Er komen super mooie namen voorbij, zoals: Tchaouna, Ferguson, Guiu, etc. Niks van dit alles lijkt te komen.

Uiteindelijk wordt er een spits van 18 aangekocht (Carrillo) en een middenvelder Targhalline met een marktwaarde van 2.1 miljoen.

Had dan Zechiel binnen Feyenoord gehouden, zodat die op het hoogste niveau kan blijven trainen en minuten kan maken.

Ik snap er niks van...



Denk dat ze Zechiël net als Sauer willen laten spelen, begrijp dit ook niet helemaal.



Mij lijkt het veel voordeliger als een speler elke dag meetraint op het hoogste niveau, dan dat hij 1 wedstrijdje in de week op het hoogste niveau speelt.

Ik zou er altijd voor kiezen een speler te behouden, zodat die elke dag kan meetrainen op het hoogste niveau. Dat lijkt mij belangrijker dan 90 minuten spelen per week op het hoogste niveau.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 14:14:

open/sluit de onderstaande quote:

John Part schreef op 04 februari 2025 om 13:59:

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 13:38:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 04 februari 2025 om 12:38:

ff een bump maar want deze man moet echt weg.



Er komen super mooie namen voorbij, zoals: Tchaouna, Ferguson, Guiu, etc. Niks van dit alles lijkt te komen.

Uiteindelijk wordt er een spits van 18 aangekocht (Carrillo) en een middenvelder Targhalline met een marktwaarde van 2.1 miljoen.

Had dan Zechiel binnen Feyenoord gehouden, zodat die op het hoogste niveau kan blijven trainen en minuten kan maken.

Ik snap er niks van...



Denk dat ze Zechiël net als Sauer willen laten spelen, begrijp dit ook niet helemaal.



Mij lijkt het veel voordeliger als een speler elke dag meetraint op het hoogste niveau, dan dat hij 1 wedstrijdje in de week op het hoogste niveau speelt.

Ik zou er altijd voor kiezen een speler te behouden, zodat die elke dag kan meetrainen op het hoogste niveau. Dat lijkt mij belangrijker dan 90 minuten spelen per week op het hoogste niveau.



Rare redenatie, daar geloof ik helemaal niets van. Alleen van wedstrijden spelen en zoveel mogelijk minuten maken op het hoogste niveau wordt je echt beter en niet van alleen trainingen en af en toe een paar minuten.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Knakkie schreef op 04 februari 2025 om 14:20:

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 14:14:

open/sluit de onderstaande quote:

John Part schreef op 04 februari 2025 om 13:59:

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 13:38:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 04 februari 2025 om 12:38:

ff een bump maar want deze man moet echt weg.



Er komen super mooie namen voorbij, zoals: Tchaouna, Ferguson, Guiu, etc. Niks van dit alles lijkt te komen.

Uiteindelijk wordt er een spits van 18 aangekocht (Carrillo) en een middenvelder Targhalline met een marktwaarde van 2.1 miljoen.

Had dan Zechiel binnen Feyenoord gehouden, zodat die op het hoogste niveau kan blijven trainen en minuten kan maken.

Ik snap er niks van...



Denk dat ze Zechiël net als Sauer willen laten spelen, begrijp dit ook niet helemaal.



Mij lijkt het veel voordeliger als een speler elke dag meetraint op het hoogste niveau, dan dat hij 1 wedstrijdje in de week op het hoogste niveau speelt.

Ik zou er altijd voor kiezen een speler te behouden, zodat die elke dag kan meetrainen op het hoogste niveau. Dat lijkt mij belangrijker dan 90 minuten spelen per week op het hoogste niveau.



Rare redenatie, daar geloof ik helemaal niets van. Alleen van wedstrijden spelen en zoveel mogelijk minuten maken op het hoogste niveau wordt je echt beter en niet van alleen trainingen en af en toe een paar minuten.



Bij Feyenoord zijn de trainingen waarschijnlijk intensiever en van een hoger niveau dan bij Sparta. De intensiteit en duels op het trainingsveld liggen bij een topclub logischerwijs hoger.

Daardoor groei je sneller wanneer je vijf dagen per week traint op een hoger niveau en met de intensiteit die van een topclub wordt verwacht. Dan die 90 minuutjes per week dat je een wedstrijdje speelt.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 14:24:

open/sluit de onderstaande quote:

Knakkie schreef op 04 februari 2025 om 14:20:

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 14:14:

open/sluit de onderstaande quote:

John Part schreef op 04 februari 2025 om 13:59:

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 13:38:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 04 februari 2025 om 12:38:

ff een bump maar want deze man moet echt weg.



Er komen super mooie namen voorbij, zoals: Tchaouna, Ferguson, Guiu, etc. Niks van dit alles lijkt te komen.

Uiteindelijk wordt er een spits van 18 aangekocht (Carrillo) en een middenvelder Targhalline met een marktwaarde van 2.1 miljoen.

Had dan Zechiel binnen Feyenoord gehouden, zodat die op het hoogste niveau kan blijven trainen en minuten kan maken.

Ik snap er niks van...



Denk dat ze Zechiël net als Sauer willen laten spelen, begrijp dit ook niet helemaal.



Mij lijkt het veel voordeliger als een speler elke dag meetraint op het hoogste niveau, dan dat hij 1 wedstrijdje in de week op het hoogste niveau speelt.

Ik zou er altijd voor kiezen een speler te behouden, zodat die elke dag kan meetrainen op het hoogste niveau. Dat lijkt mij belangrijker dan 90 minuten spelen per week op het hoogste niveau.



Rare redenatie, daar geloof ik helemaal niets van. Alleen van wedstrijden spelen en zoveel mogelijk minuten maken op het hoogste niveau wordt je echt beter en niet van alleen trainingen en af en toe een paar minuten.



Bij Feyenoord zijn de trainingen waarschijnlijk intensiever en van een hoger niveau dan bij Sparta. De intensiteit en duels op het trainingsveld liggen bij een topclub logischerwijs hoger.

Daardoor groei je sneller wanneer je vijf dagen per week traint op een hoger niveau en met de intensiteit die van een topclub wordt verwacht. Dan die 90 minuutjes per week dat je een wedstrijdje speelt.



Als je hem nu al zo weinig hebt gebruikt en er komen dus blijkbaar wat meer spelers aan dan kan je hem beter verhuren.
Dan gaat hij nog minder spelen,dan kan je hem beter verhuren.
Spijtig maar waar.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Een combinatie van de twee is natuurlijk het allerbeste, maar zoals al in den treure herhaald; Feyenoord is met haar 'Jong' elftal nooit toegetreden tot de voetbalpiramide toen die mogelijkheid zich voordeed.

In plaats van de kans te pakken, dacht de toenmalige directie enkel in beperkingen.

Wat het spelen van wedstrijden voor heeft op trainingen, is dat er een andere druk op staat en een andere weerstand is. Ervaring leert inmiddels, dat die druk en weerstand net datgene is wat jonge, talentvolle spelers soms nodig hebben om een stap in hun ontwikkeling te maken.

Een stap die voor veel talenten lastiger is, als ze 'alleen maar' meetrainen en slechts sporadisch voor speeltijd in aanmerking komen.

Het spelen van wedstrijden in de Eerste of Eredivisie, kweekt kracht, inhoud en dwingt jonge (huur)spelers veel meer en sneller na te denken over waar, wanneer en hoe. In balbezit, en bij balverlies. Hoe goed de trainingen ook zijn, en welk niveau ze ook halen; een echte wedstrijden (in al haar facetten) nabootsen lukt nooit volledig. Al is het alleen maar omdat je tijdens een training nooit twee keer 45 minuten 'aan' staat.

Dat is waarom het goed is voor Feyenoord om spelers als Sauer en nu ook Zechiel te verhuren.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 04 februari 2025 om 14:53:

open/sluit de onderstaande quote:




Een combinatie van de twee is natuurlijk het allerbeste, maar zoals al in den treure herhaald; Feyenoord is met haar 'Jong' elftal nooit toegetreden tot de voetbalpiramide toen die mogelijkheid zich voordeed.

In plaats van de kans te pakken, dacht de toenmalige directie enkel in beperkingen.

Wat het spelen van wedstrijden voor heeft op trainingen, is dat er een andere druk op staat en een andere weerstand is. Ervaring leert inmiddels, dat die druk en weerstand net datgene is wat jonge, talentvolle spelers soms nodig hebben om een stap in hun ontwikkeling te maken.

Een stap die voor veel talenten lastiger is, als ze 'alleen maar' meetrainen en slechts sporadisch voor speeltijd in aanmerking komen.

Het spelen van wedstrijden in de Eerste of Eredivisie, kweekt kracht, inhoud en dwingt jonge (huur)spelers veel meer en sneller na te denken over waar, wanneer en hoe. In balbezit, en bij balverlies. Hoe goed de trainingen ook zijn, en welk niveau ze ook halen; een echte wedstrijden (in al haar facetten) nabootsen lukt nooit volledig. Al is het alleen maar omdat je tijdens een training nooit twee keer 45 minuten 'aan' staat.

Dat is waarom het goed is voor Feyenoord om spelers als Sauer en nu ook Zechiel te verhuren.



Ok helder, duidelijk. Bedankt voor je toelichting. Laten we hopen dat Zechiel er beter van wordt.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 04 februari 2025 om 14:56:

(...)Ok helder, duidelijk. Bedankt voor je toelichting. Laten we hopen dat Zechiel er beter van wordt.



Waar je ook nog aan voorbij gaat, is dat Feyenoord niet 'vijf dagen per week' traint.

Zeker als de ploeg ook doordeweeks speelt, zijn het aantal trainingen op 1 hand te tellen.

En als de gehele groep al op het trainingsveld staat, is de training vooral tactisch: hoe speelt de volgende tegenstander, en hoe stellen we ons daarop in? Welke accenten leggen we in de aanval en de verdediging? Waar zien we mogelijkheden bij spelhervattingen?

Wanneer je als jonge speler dan niet tot de vaste kern/basis behoort, mag je opdraven als 'tegenstander'. Natuurlijk zijn er vervolgens wel extra trainingen als je niet gespeeld hebt, maar dat is met andere wisselspelers en aanvullingen vanuit de jeugd. Je kan je afvragen hoe hoog het niveau is op dergelijke trainingen.

Echt, je kan beter spelen. Tot de basis behoren. Als Zechiël bij Sparta zijn wedstrijden tot de eerste 11 gaat horen (en gezien zijn kwaliteiten zie ik geen enkele reden waarom niet), dan zal hij zich veel sneller en meer kunnen ontwikkelen dan op dit moment bij Feyenoord.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 04 februari 2025 om 14:02:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 03 februari 2025 om 00:16:

(...)Slot is weg en dan zou Robert Eenhoorn heel goed kunnen komen.
Ik denk willen we van Feyenoord echt een stabiel topclub maken dan heb je echt hem nodig. Die gaat net als Arnessen eerst weer alles in orde brengen.



Denk je dat echt?!

Laat ik vooropstellen dat ik geen enkele reden heb om aan de kwaliteiten van Robert Eenhoorn te twijfelen. En wat betreft Frank Arnesen, die verdient alle lof voor datgene wat hij bij Feyenoord heeft neergezet in de korte periode dat hij als Technisch Directeur werkzaam is geweest.

Als ik naar de situatie kijk waarin Feyenoord nu zit, lijkt er heel veel te zijn 'verdwenen' wat Arnesen heeft neer-/opgezet. De algemene tendens is (hier) dat te Kloese daarvoor verantwoordelijk is. Hij is afgeweken van 'het plan' en dingen op een andere ('zijn eigen') manier gaan doen.

Het gaat hier niet om een inhoudelijk oordeel hierover, als wel over het gegeven dat 1 persoon hierin kennelijk doorslaggevend kan zijn voor de technische/sportieve koers van Feyenoord. Dat het valt of staat met de visie en kwaliteiten van een hoofdverantwoordelijk directeur, dat is mijn inziens een veel te dun koord om op te balanceren als grote voetbalclub.

Stel dat Eenhoorn als opvolger van te Kloese bij Feyenoord Algemeen Directeur wordt, en 'net als Arnessen eerst weer alles in orde brengt' (wat dat ook mogen betekenen?); wie zegt dan dat dit overeind blijft als ook hij op termijn weer vertrekt? Of flikkert dan weer alles in elkaar, omdat zijn opvolger een andere koers wil varen?

Kun je 'echt een stabiel topclub' zijn als je voor succes zo afhankelijk bent van de juiste personen binnen de directie?

Begrijp me goed, natuurlijk bepalen de kwaliteiten van de directie hoe goed een organisatie preseert.

Maar een 'blauwdruk' waarin de structuur en de processen op technisch/sportief vlak geborgd worden, daar zou een directie niet zomaar van moeten kunnen afwijken. Ook hun verantwoordelijkheden moeten afgekaderd zijn, en de RvC zou die kaders moeten controleren.

Die moeten 'het plan' bewaken, en als er door directie van afgeweken wordt moet ze daarop 'gechallenged' worden.

Te Kloese wegsturen zal daarin geen verandering brengen, als de RvC 'gewoon' een nieuw poppetje neerzet en die (soort van) carte-blanche geeft om de koers te bepalen.



Dat denk ik echt ja.
Vond dat hij Az echt heel goed leide.
Leek goed de poppetjes in te vullen.
Was ook niet bang om de jeugd de kans te geven door niet dure aankopen te halen op die posities.
Tuurlijk heb je liefst dat alles gewoon goed via de club is geregeld maar blijkbaar lukt dat Feyenoord niet.
Wie de directeur is, is van levensbelang.
Helaas is het zo.

Ik hoop dat Eenhoorn het wel zo gaat neerzetten , regelen dat het ook na zijn periode doorgaat.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 04 februari 2025 om 15:29:

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 04 februari 2025 om 14:02:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 03 februari 2025 om 00:16:

(...)Slot is weg en dan zou Robert Eenhoorn heel goed kunnen komen.
Ik denk willen we van Feyenoord echt een stabiel topclub maken dan heb je echt hem nodig. Die gaat net als Arnessen eerst weer alles in orde brengen.



Denk je dat echt?!

Laat ik vooropstellen dat ik geen enkele reden heb om aan de kwaliteiten van Robert Eenhoorn te twijfelen. En wat betreft Frank Arnesen, die verdient alle lof voor datgene wat hij bij Feyenoord heeft neergezet in de korte periode dat hij als Technisch Directeur werkzaam is geweest.

Als ik naar de situatie kijk waarin Feyenoord nu zit, lijkt er heel veel te zijn 'verdwenen' wat Arnesen heeft neer-/opgezet. De algemene tendens is (hier) dat te Kloese daarvoor verantwoordelijk is. Hij is afgeweken van 'het plan' en dingen op een andere ('zijn eigen') manier gaan doen.

Het gaat hier niet om een inhoudelijk oordeel hierover, als wel over het gegeven dat 1 persoon hierin kennelijk doorslaggevend kan zijn voor de technische/sportieve koers van Feyenoord. Dat het valt of staat met de visie en kwaliteiten van een hoofdverantwoordelijk directeur, dat is mijn inziens een veel te dun koord om op te balanceren als grote voetbalclub.

Stel dat Eenhoorn als opvolger van te Kloese bij Feyenoord Algemeen Directeur wordt, en 'net als Arnessen eerst weer alles in orde brengt' (wat dat ook mogen betekenen?); wie zegt dan dat dit overeind blijft als ook hij op termijn weer vertrekt? Of flikkert dan weer alles in elkaar, omdat zijn opvolger een andere koers wil varen?

Kun je 'echt een stabiel topclub' zijn als je voor succes zo afhankelijk bent van de juiste personen binnen de directie?

Begrijp me goed, natuurlijk bepalen de kwaliteiten van de directie hoe goed een organisatie preseert.

Maar een 'blauwdruk' waarin de structuur en de processen op technisch/sportief vlak geborgd worden, daar zou een directie niet zomaar van moeten kunnen afwijken. Ook hun verantwoordelijkheden moeten afgekaderd zijn, en de RvC zou die kaders moeten controleren.

Die moeten 'het plan' bewaken, en als er door directie van afgeweken wordt moet ze daarop 'gechallenged' worden.

Te Kloese wegsturen zal daarin geen verandering brengen, als de RvC 'gewoon' een nieuw poppetje neerzet en die (soort van) carte-blanche geeft om de koers te bepalen.



Dat denk ik echt ja.
Vond dat hij Az echt heel goed leide.
Leek goed de poppetjes in te vullen.
Was ook niet bang om de jeugd de kans te geven door niet dure aankopen te halen op die posities.
Tuurlijk heb je liefst dat alles gewoon goed via de club is geregeld maar blijkbaar lukt dat Feyenoord niet.
Wie de directeur is, is van levensbelang.
Helaas is het zo.

Ik hoop dat Eenhoorn het wel zo gaat neerzetten , regelen dat het ook na zijn periode doorgaat.



Eenhoorn was Algemeen Directeur bij AZ, in een structuur waarin er altijd een Technisch Directeur aanwezig is geweest. Eerst Stewart, daarna Huiberts.

Hij heeft zeker de hand gehad in het neerzetten van de organisatie en de kaders waarbinnen de club sportief kon presteren. Maar hij heeft zich echt niet bemoeit met aan- en verkoopbeleid, met 'de lijstjes' en doorstroming van de jeugd. Daar waren andere personen binen de club verantwoordelijk voor.

Dat de manier van werken na zijn vertrek niet radicaal veranderd is, komt niet omdat hij het zo goed heeft neergezet. Hij kan niet over zijn graf heen regeren. De RvC heeft daar een rol in, die bewaken de continuiteit daarin.

Het probleem bij Feyenoord is dat mensen zoals Eenhoorn (van hem specifiek weet ik het niet, wel van anderen) weten hoe de club in elkaar zit en van bovenaf geregeerd wordt. Die hebben helemaal geen zin om een speelbal te zijn van alle stromingen en figuren die rond en binnen de club 'hangen' en teveel inspraak/invloed hebben.

 

+1/-0

Zou liever Max Huiberts bij Feyenoord zien als Eenhoorn maar dat is persoonlijk al denk ik dat Ruijl ook kan doorgroeien naar TD uiteindelijk is nog maar 39 hé.

 

+1/-0

Het grootste pluspunt wat Eenhoorn en Huiberts voor hebben op te Kloese en Ruijl, is dat hij het nog niet verkloot hebben bij Feyenoord. Dat is misschien heel somber en negatief uitgedrukt, maar ik heb inmiddels al zoveel personen in/rond het Maasgebouw zien sneuvelen waar op voorhand zoveel van verwacht werd...

Je kan er van uit gaan, dat Eenhoorn en Huiberts in de positie van respectievelijk Algemeen- en Technisch Directeur zaken 'anders' zullen doen dan de huidige personen op de betreffende posities. Of het ook 'beter' zal zijn en zal resulteren in betere sportieve prestaties; dat moet je nog maar afwachten.

Het grootste probleem blijft de organisatie (of gebrek daaraan) 'boven' de directie van Feyenoord. De periode onder Slot heeft in dat opzicht een hoop verbloemd, maar niets veranderd.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 05 februari 2025 om 12:12:

Het grootste pluspunt wat Eenhoorn en Huiberts voor hebben op te Kloese en Ruijl, is dat hij het nog niet verkloot hebben bij Feyenoord. Dat is misschien heel somber en negatief uitgedrukt, maar ik heb inmiddels al zoveel personen in/rond het Maasgebouw zien sneuvelen waar op voorhand zoveel van verwacht werd...

Je kan er van uit gaan, dat Eenhoorn en Huiberts in de positie van respectievelijk Algemeen- en Technisch Directeur zaken 'anders' zullen doen dan de huidige personen op de betreffende posities. Of het ook 'beter' zal zijn en zal resulteren in betere sportieve prestaties; dat moet je nog maar afwachten.

Het grootste probleem blijft de organisatie (of gebrek daaraan) 'boven' de directie van Feyenoord. De periode onder Slot heeft in dat opzicht een hoop verbloemd, maar niets veranderd.



Exact dat laatste, de organisatie boven de directie, is de storende factor ongeacht welke algemeen directeur de dagelijkse aansturing verder verzorgt.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Hofplein schreef op 05 februari 2025 om 13:43:

(...)Exact dat laatste, de organisatie boven de directie, is de storende factor ongeacht welke algemeen directeur de dagelijkse aansturing verder verzorgt.



open/sluit de onderstaande quote:

Paul Bosvelt technisch directeur bij Feyenoord? 'Ik krijg al jeuk als ik eraan denk'

(...)"Al die besturen en raad van commissarissen of raad van elf zoals ze in Brabant hebben, dat wil ik niet. Dat werkt ook niet goed volgens mij."



Ik denk dat het voor Feyenoord met de huidige RvC, en alle clubjes/figuren die daar omheen cirkelen en invloed willen/hebben, onmogelijk is een stabiele topclub te zijn. Zoals wehave het hierboven verwoordde. De structuur deugt niet, en buiten die officiele structuur om heb je nog allerlei invloeden.

Een uitzonderlijke directie kan heel veel mogelijk maken, en de club sportief succesvol laten presteren. Maar op termijn is het uiteindelijk niet vol te houden om de dagelijkse operatie succesvol te leiden, en tegelijkertijd de invloeden van bovenaf (en eigenlijk vanuit allerlei andere richtingen, vanuit allerlei 'colonnes') te managen.

Het lijkt niet mogelijk om de organisatie voor al die figuren en invloeden af te schermen.

En dus duiken er vanzelf weer figuren in allerlei geledingen op, die op voorspraak komen van een commissaris de organisatie worden ingefietst. Een speler of trainer uit de koker van een bepaalde zaakwaarnemer, die eenzelfde of een andere commissaris nog kent. Een familielid van een bevriende relatie die in een verleden toen Feyenoord het water aan de lippen stond een (financieel) gat gedicht heeft en op basis van die geste tot in lengte van dagen niets ontzegt kan worden, voor wie een plekje op de commerciele afdeling wordt vrijgemaakt.

Feyenoord is in die zin de grootste amateurclub van Nederland.

En ik denk dat een aantal zeer capabele bestuurders die een band hebben met Feyenoord, om die reden niet willen werken bij de club. Het zou mij niet verbazen als Eenhoorn er daar ook 1 van is. Bosvelt ziet dat bijvoorbeeld wel in.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 05 februari 2025 om 14:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Hofplein schreef op 05 februari 2025 om 13:43:

(...)Exact dat laatste, de organisatie boven de directie, is de storende factor ongeacht welke algemeen directeur de dagelijkse aansturing verder verzorgt.



open/sluit de onderstaande quote:

Paul Bosvelt technisch directeur bij Feyenoord? 'Ik krijg al jeuk als ik eraan denk'

(...)"Al die besturen en raad van commissarissen of raad van elf zoals ze in Brabant hebben, dat wil ik niet. Dat werkt ook niet goed volgens mij."



Ik denk dat het voor Feyenoord met de huidige RvC, en alle clubjes/figuren die daar omheen cirkelen en invloed willen/hebben, onmogelijk is een stabiele topclub te zijn. Zoals wehave het hierboven verwoordde. De structuur deugt niet, en buiten die officiele structuur om heb je nog allerlei invloeden.

Een uitzonderlijke directie kan heel veel mogelijk maken, en de club sportief succesvol laten presteren. Maar op termijn is het uiteindelijk niet vol te houden om de dagelijkse operatie succesvol te leiden, en tegelijkertijd de invloeden van bovenaf (en eigenlijk vanuit allerlei andere richtingen, vanuit allerlei 'colonnes') te managen.

Het lijkt niet mogelijk om de organisatie voor al die figuren en invloeden af te schermen.

En dus duiken er vanzelf weer figuren in allerlei geledingen op, die op voorspraak komen van een commissaris de organisatie worden ingefietst. Een speler of trainer uit de koker van een bepaalde zaakwaarnemer, die eenzelfde of een andere commissaris nog kent. Een familielid van een bevriende relatie die in een verleden toen Feyenoord het water aan de lippen stond een (financieel) gat gedicht heeft en op basis van die geste tot in lengte van dagen niets ontzegt kan worden, voor wie een plekje op de commerciele afdeling wordt vrijgemaakt.

Feyenoord is in die zin de grootste amateurclub van Nederland.

En ik denk dat een aantal zeer capabele bestuurders die een band hebben met Feyenoord, om die reden niet willen werken bij de club. Het zou mij niet verbazen als Eenhoorn er daar ook 1 van is. Bosvelt ziet dat bijvoorbeeld wel in.




Een goede directie met een goed werkend scouting apparaat en een sterke succesvolle trainer kan inderdaad gedurende een korte periode "rust" brengen, zie de periode onder Slot en toch ook Ten Kloese.

De successen van Slot liggen helaas achter ons en dus gaat de 5e colonne met de rvc als sturende hinderlijke factor zich weer laten horen.
Ten Kloese is zonder meer een goede algemeen directeur hij zou zich moeten beperken tot die taken die bij zijn functie horen en de rvc op afstand houden, ook richting de pers.
Personen als van Bodegonm en Troost zijn te veel supporter en dat werkt verstorend als de succes periode even, hopelijk, is opgedroogd.

Er zouden onafhankelijke, zakelijke personen in de rvc plaats moeten nemen dus ook de vrienden van Feyenoord zijn te emotioneel betrokken en niet geschikt voor zo'n positie.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 04 februari 2025 om 16:39:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 04 februari 2025 om 15:29:

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 04 februari 2025 om 14:02:

open/sluit de onderstaande quote:

wehave schreef op 03 februari 2025 om 00:16:

(...)Slot is weg en dan zou Robert Eenhoorn heel goed kunnen komen.
Ik denk willen we van Feyenoord echt een stabiel topclub maken dan heb je echt hem nodig. Die gaat net als Arnessen eerst weer alles in orde brengen.



Denk je dat echt?!

Laat ik vooropstellen dat ik geen enkele reden heb om aan de kwaliteiten van Robert Eenhoorn te twijfelen. En wat betreft Frank Arnesen, die verdient alle lof voor datgene wat hij bij Feyenoord heeft neergezet in de korte periode dat hij als Technisch Directeur werkzaam is geweest.

Als ik naar de situatie kijk waarin Feyenoord nu zit, lijkt er heel veel te zijn 'verdwenen' wat Arnesen heeft neer-/opgezet. De algemene tendens is (hier) dat te Kloese daarvoor verantwoordelijk is. Hij is afgeweken van 'het plan' en dingen op een andere ('zijn eigen') manier gaan doen.

Het gaat hier niet om een inhoudelijk oordeel hierover, als wel over het gegeven dat 1 persoon hierin kennelijk doorslaggevend kan zijn voor de technische/sportieve koers van Feyenoord. Dat het valt of staat met de visie en kwaliteiten van een hoofdverantwoordelijk directeur, dat is mijn inziens een veel te dun koord om op te balanceren als grote voetbalclub.

Stel dat Eenhoorn als opvolger van te Kloese bij Feyenoord Algemeen Directeur wordt, en 'net als Arnessen eerst weer alles in orde brengt' (wat dat ook mogen betekenen?); wie zegt dan dat dit overeind blijft als ook hij op termijn weer vertrekt? Of flikkert dan weer alles in elkaar, omdat zijn opvolger een andere koers wil varen?

Kun je 'echt een stabiel topclub' zijn als je voor succes zo afhankelijk bent van de juiste personen binnen de directie?

Begrijp me goed, natuurlijk bepalen de kwaliteiten van de directie hoe goed een organisatie preseert.

Maar een 'blauwdruk' waarin de structuur en de processen op technisch/sportief vlak geborgd worden, daar zou een directie niet zomaar van moeten kunnen afwijken. Ook hun verantwoordelijkheden moeten afgekaderd zijn, en de RvC zou die kaders moeten controleren.

Die moeten 'het plan' bewaken, en als er door directie van afgeweken wordt moet ze daarop 'gechallenged' worden.

Te Kloese wegsturen zal daarin geen verandering brengen, als de RvC 'gewoon' een nieuw poppetje neerzet en die (soort van) carte-blanche geeft om de koers te bepalen.



Dat denk ik echt ja.
Vond dat hij Az echt heel goed leide.
Leek goed de poppetjes in te vullen.
Was ook niet bang om de jeugd de kans te geven door niet dure aankopen te halen op die posities.
Tuurlijk heb je liefst dat alles gewoon goed via de club is geregeld maar blijkbaar lukt dat Feyenoord niet.
Wie de directeur is, is van levensbelang.
Helaas is het zo.

Ik hoop dat Eenhoorn het wel zo gaat neerzetten , regelen dat het ook na zijn periode doorgaat.



Eenhoorn was Algemeen Directeur bij AZ, in een structuur waarin er altijd een Technisch Directeur aanwezig is geweest. Eerst Stewart, daarna Huiberts.

Hij heeft zeker de hand gehad in het neerzetten van de organisatie en de kaders waarbinnen de club sportief kon presteren. Maar hij heeft zich echt niet bemoeit met aan- en verkoopbeleid, met 'de lijstjes' en doorstroming van de jeugd. Daar waren andere personen binen de club verantwoordelijk voor.

Dat de manier van werken na zijn vertrek niet radicaal veranderd is, komt niet omdat hij het zo goed heeft neergezet. Hij kan niet over zijn graf heen regeren. De RvC heeft daar een rol in, die bewaken de continuiteit daarin.

Het probleem bij Feyenoord is dat mensen zoals Eenhoorn (van hem specifiek weet ik het niet, wel van anderen) weten hoe de club in elkaar zit en van bovenaf geregeerd wordt. Die hebben helemaal geen zin om een speelbal te zijn van alle stromingen en figuren die rond en binnen de club 'hangen' en teveel inspraak/invloed hebben.




Zeg toch helemaal niet dat hij het zelf deed??
Zeg juist dat hij de organisatie goed neerzet zodat hij dat niet hoeft te doen.
Ik denk dat als je Eenhoorn binnenhaalt hij niet gewoon op deze manier doorgaat,dan stapt hij niet in.
Daarom hoop ik op hem want dan weet je dat er grote veranderingen aankomen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Precies. Ik vraag me echter af of die hinderlijke factor zoals jij het noemt, nu om de bocht komt omdat het even wat minder gaat na de successen onder Slot; of dat zij er de oorzaak van zijn dat die successen niet verlengd konden worden?*

De afgelopen seizoenen (en de periode daarvoor) kwam er nog weleens iets naar buiten over het opnieuw inrichten van de organisaties/commissies 'boven' de Feyenoord-directie. Er werd gesproken over het terugkopen van aandelen bij de VvF, een andere positie binnen de structuur voor StiCo, etc. Dat zou allemaal tot simplificatie van de organisatie leiden, en het gemakkelijker maken dat (externe) investeerders kunnen instappen.

Te Kloese is een prima Algemeen Directeur, die deze zaken (mede) weer op de agenda gezet heeft. Hoe hij verder omgaat met het stadion-dossier en het contact met de gemeente; dat doet hij gewoon goed. Zijn technische beleid laat ontzettend veel te wensen over, het is jammer dat hij de ambitie heeft om dat ook te doen. Dat vindt hij kennelijk leuk, maar Feyenoord is daar niet beter van geworden.

Als we het dan toch hierover hebben, even een dwars-straat. Ik hoorde laatst in een podcast een oud-trainer uit het betaalde voetbal zijn verbazing uitspreken dat het aan- en verkoopbeleid van topclubs vaak nog steeds door 1 persoon wordt gedaan. Terwijl het twee totaal verschillende disciplines zijn. En vaak tegelijkertijd op beide borden moet schaken, vanwege de beperkte transferwindows.

Iedere minuut die Te Kloese afgelopen week bezig is geweest met Milan/Gimenez, is ten koste gegaan van een mogelijke vervanger.

In vrijwel alle andere bedrijfssectoren is de aan- en verkoop gescheiden. Daar heb je 'sourcing' en 'sales'. Zou Feyenoord niet eens daar naar moeten kijken?


Troost en van Bodegom (onder andere) zijn niet alleen teveel supporter en emotioneel betrokken, je kan ook afvragen of ze capabel genoeg zijn. Ik denk dat zij (en een aantal anderen) in de weg staan dat er echt capabele commissarissen en directie-leden bij Feyenoord een rol willen vervullen.

Die hebben allemaal ook 'iets' met deze club, maar kunnen dat wel gescheiden houden van een mogelijke rol die ze zouden vervullen.

* = Ik wil geen intentie of 'conspiracy' suggereren. De successen van afgelopen seizoenen zijn door iedereen die Feyenoord een warm hart toedraagt (en iedereen binnen de organisatie, of die zich daar tegenaan bemoeit; doet dat vanuit een band die ze met de club hebben) toegejuicht en gevierd. Alleen denk ik wel dat een aantal figuren een gebrek aan aandacht voor henzelf ervaren hebben. Het ging niet of minder om hen, en dat waren ze niet gewend.

In de periferie van de club en vooral de RvC, lopen teveel 'oude, grijze mannen' rond die (zoals ik al omschreef) de club in het verleden overeind hebben gehouden toen het nog veel slechter ging. Zij laten zich daarop voorstaan, en hebben verder niet veel meer om handen om zich druk over te maken. Zoals Pim Blokland het zelf al meermaals omschreef; 'het is Feyenoord, of de geraniums'.

De club kan ze niks weigeren, en ze bedoelen het echt wel goed. Maar hun aanwezigheid staat de ontwikkeling van Feyenoord in de weg. Het zijn er teveel, allemaal stakeholders die wat in de melk te brokkelen willen hebben. Die je als directie moet (aan)horen en het gevoel moet geven dat ze ertoe doen. Allemaal tijd die je beter kan besteden als bestuurder en/of RvC-lid.

Ik denk ook dat deze figuren liever niet willen dat Feyenoord de aandelen terugkoopt van de VvF, want dan zijn ze hun invloed en een gedeelte van hun dagbesteding kwijt. En dat kan leiden tot kwalijke beinvloeding en tegenwerking, al dan niet onbewust...



open/sluit de onderstaande quote:




We komen een beetje op een herhaling van zetten uit, maar ik denk dat het op hetzelfde neerkomt.

Eenhoorn zal alleen komen, als hij bij de RvC gehoor vindt voor zijn plannen. Als hij ook maar een klein beetje het gevoel krijgt dat men niet meegaat in wat hij met de club voor ogen heeft, of dat er krachten zijn die hem daarin gaan tegenwerken; zou hij er verstandig aan doen, er niet aan te beginnen.

Het gaat hem niet lukken, Feyenoord in zijn eentje te veranderen. En hij kan het al helemaal niet continueren, wanneer hij na verloop van tijd en na succesvolle implementatie van zijn plannen uiteindelijk vertrekt. Het vermogen om die continuiteit te borgen, ontbreekt bij Feyenoord. En mijn inziens komt dat niet (alleen) door het functioneren van een directie. De controle op dat functioneren schiet ernstig tekort.

Eenhoorn kent Feyenoord heel goed en weet dat, zoals ook Bosvelt weet 'hoe de hazen lopen'. Ik heb Eenhoorn het nooit in die bewoordingen horen zeggen, maar ik denk dat hij er in zekere zin hetzelfde in staat als Bosvelt in het artikel hierboven laat optekenen. De enige reden waarom Eenhoorn toch zou instappen bij Feyenoord, ook als hij er niet van overtuigd is dat hij zijn plannen echt kan uitvoeren; zou zijn liefde voor de club zijn.

Of dat een goede reden is, ik vrees het niet.

Bij AZ had Eenhoorn te maken met een voorzitter van de RvC die zijn plannen en visie volledig onderschreef. Sterker, Rene Neelissen zal eerder afgeremd zijn want die zou het liefst alles data-driven bepaald hebben, tot de wijze waarop jeugdspelers hun veters strikken aan toe.

Ook Neelissen is vertrokken, maar ze hebben er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat de werkwijze in Alkmaar geborgd is.

Dit bericht is gewijzigd op 5 februari 2025, 15:49:45.

 

+1/-0

Deze man gaat niet weg. Iedereen vindt het geweldig wat hij heeft gepresteerd, althans iedereen binnen Feyenoord. Hij heeft Santi verkocht voor 32 miljoen, dus iedereen is tevreden.

Helaas zitten we door dit soort actie, langer met hem opgescheept dan we allemaal zouden willen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

MIddenveldert schreef op 05 februari 2025 om 15:35:

open/sluit de onderstaande quote:




Precies. Ik vraag me echter af of die hinderlijke factor zoals jij het noemt, nu om de bocht komt omdat het even wat minder gaat na de successen onder Slot; of dat zij er de oorzaak van zijn dat die successen niet verlengd konden worden?*

De afgelopen seizoenen (en de periode daarvoor) kwam er nog weleens iets naar buiten over het opnieuw inrichten van de organisaties/commissies 'boven' de Feyenoord-directie. Er werd gesproken over het terugkopen van aandelen bij de VvF, een andere positie binnen de structuur voor StiCo, etc. Dat zou allemaal tot simplificatie van de organisatie leiden, en het gemakkelijker maken dat (externe) investeerders kunnen instappen.

Te Kloese is een prima Algemeen Directeur, die deze zaken (mede) weer op de agenda gezet heeft. Hoe hij verder omgaat met het stadion-dossier en het contact met de gemeente; dat doet hij gewoon goed. Zijn technische beleid laat ontzettend veel te wensen over, het is jammer dat hij de ambitie heeft om dat ook te doen. Dat vindt hij kennelijk leuk, maar Feyenoord is daar niet beter van geworden.

Als we het dan toch hierover hebben, even een dwars-straat. Ik hoorde laatst in een podcast een oud-trainer uit het betaalde voetbal zijn verbazing uitspreken dat het aan- en verkoopbeleid van topclubs vaak nog steeds door 1 persoon wordt gedaan. Terwijl het twee totaal verschillende disciplines zijn. En vaak tegelijkertijd op beide borden moet schaken, vanwege de beperkte transferwindows.

Iedere minuut die Te Kloese afgelopen week bezig is geweest met Milan/Gimenez, is ten koste gegaan van een mogelijke vervanger.

In vrijwel alle andere bedrijfssectoren is de aan- en verkoop gescheiden. Daar heb je 'sourcing' en 'sales'. Zou Feyenoord niet eens daar naar moeten kijken?


Troost en van Bodegom (onder andere) zijn niet alleen teveel supporter en emotioneel betrokken, je kan ook afvragen of ze capabel genoeg zijn. Ik denk dat zij (en een aantal anderen) in de weg staan dat er echt capabele commissarissen en directie-leden bij Feyenoord een rol willen vervullen.

Die hebben allemaal ook 'iets' met deze club, maar kunnen dat wel gescheiden houden van een mogelijke rol die ze zouden vervullen.

* = Ik wil geen intentie of 'conspiracy' suggereren. De successen van afgelopen seizoenen zijn door iedereen die Feyenoord een warm hart toedraagt (en iedereen binnen de organisatie, of die zich daar tegenaan bemoeit; doet dat vanuit een band die ze met de club hebben) toegejuicht en gevierd. Alleen denk ik wel dat een aantal figuren een gebrek aan aandacht voor henzelf ervaren hebben. Het ging niet of minder om hen, en dat waren ze niet gewend.

In de periferie van de club en vooral de RvC, lopen teveel 'oude, grijze mannen' rond die (zoals ik al omschreef) de club in het verleden overeind hebben gehouden toen het nog veel slechter ging. Zij laten zich daarop voorstaan, en hebben verder niet veel meer om handen om zich druk over te maken. Zoals Pim Blokland het zelf al meermaals omschreef; 'het is Feyenoord, of de geraniums'.

De club kan ze niks weigeren, en ze bedoelen het echt wel goed. Maar hun aanwezigheid staat de ontwikkeling van Feyenoord in de weg. Het zijn er teveel, allemaal stakeholders die wat in de melk te brokkelen willen hebben. Die je als directie moet (aan)horen en het gevoel moet geven dat ze ertoe doen. Allemaal tijd die je beter kan besteden als bestuurder en/of RvC-lid.

Ik denk ook dat deze figuren liever niet willen dat Feyenoord de aandelen terugkoopt van de VvF, want dan zijn ze hun invloed en een gedeelte van hun dagbesteding kwijt. En dat kan leiden tot kwalijke beinvloeding en tegenwerking, al dan niet onbewust...



open/sluit de onderstaande quote:




We komen een beetje op een herhaling van zetten uit, maar ik denk dat het op hetzelfde neerkomt.

Eenhoorn zal alleen komen, als hij bij de RvC gehoor vindt voor zijn plannen. Als hij ook maar een klein beetje het gevoel krijgt dat men niet meegaat in wat hij met de club voor ogen heeft, of dat er krachten zijn die hem daarin gaan tegenwerken; zou hij er verstandig aan doen, er niet aan te beginnen.

Het gaat hem niet lukken, Feyenoord in zijn eentje te veranderen. En hij kan het al helemaal niet continueren, wanneer hij na verloop van tijd en na succesvolle implementatie van zijn plannen uiteindelijk vertrekt. Het vermogen om die continuiteit te borgen, ontbreekt bij Feyenoord. En mijn inziens komt dat niet (alleen) door het functioneren van een directie. De controle op dat functioneren schiet ernstig tekort.

Eenhoorn kent Feyenoord heel goed en weet dat, zoals ook Bosvelt weet 'hoe de hazen lopen'. Ik heb Eenhoorn het nooit in die bewoordingen horen zeggen, maar ik denk dat hij er in zekere zin hetzelfde in staat als Bosvelt in het artikel hierboven laat optekenen. De enige reden waarom Eenhoorn toch zou instappen bij Feyenoord, ook als hij er niet van overtuigd is dat hij zijn plannen echt kan uitvoeren; zou zijn liefde voor de club zijn.

Of dat een goede reden is, ik vrees het niet.

Bij AZ had Eenhoorn te maken met een voorzitter van de RvC die zijn plannen en visie volledig onderschreef. Sterker, Rene Neelissen zal eerder afgeremd zijn want die zou het liefst alles data-driven bepaald hebben, tot de wijze waarop jeugdspelers hun veters strikken aan toe.

Ook Neelissen is vertrokken, maar ze hebben er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat de werkwijze in Alkmaar geborgd is.




Dan blijft dit dus de situatie voor altijd en zal nooit meer veranderen.
Dan heb ik alsnog dan liever een directeur die er zo lang hij er is het goede doet.
Wat er na gebeurt zien we dan wel weer.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Dn_Kraaij schreef op 05 februari 2025 om 16:33:

Deze man gaat niet weg. Iedereen vindt het geweldig wat hij heeft gepresteerd, althans iedereen binnen Feyenoord. Hij heeft Santi verkocht voor 32 miljoen, dus iedereen is tevreden.

Helaas zitten we door dit soort actie, langer met hem opgescheept dan we allemaal zouden willen.



Hij hoeft van mij op dit moment ook nog niet weg 9 blessures vandaag op 2 na een elftal dan is het voor een TD ook onmogelijk. Geen winger erbij vind ik wel een grote fout netals vertrek van Santi die had net zo goed in de zomer kunnen vertrekken. Priske valt tegen maar wel overwogen en gescout had ook goede resultaten de laatste twee jaar. 3 nationale prijzen.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 3 pagina's: 1 2 3

Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Opvolger Dennis te Kloese (rol TD)