Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen
MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.693
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 10 september 2024 om 14:36:
Inderdaad de kloof tussen politiek en land is super groot geworden. Daar is niet één partij voor verantwoordelijk maar alle partijen die onder Rutte hebben meegedaan aan de vier kabinetten.
Neehoor, in die zin zijn alle partijen verantwoordelijk. Of ze nou in de oppositie hebben gezeten, of deel hebben uitgemaakt van een regering.
Maar de vraag is eerder hoe de kloof ontstaan is, en waartussen. Ik denk dat wij als samenleving afgedreven zijn van de traditionele politiek. Dat de politiek niet in staat is gebleken mee te gaan in deze ontwikkeling. En daarmee is de vraag gerechtvaardigd of het systeem en de vorm nog wel voldoet aan de ontwikkelingen.
De grootste kloof zit hem in mijn ogen niet eens zozeer tussen de kiezer en de politiek. Er is nog een veel grotere kloof, namelijk tussen het mondiaal opererende, grens-overstijgende bedrijfsleven en de lokaal georienteerde, grensgebonden politiek.
De belangrijkste maatschappelijke ontwikkelingen in Nederland, hebben niets meer te maken met Nederland. Ze zijn gedreven door mondiale problemen en technologische ontwikkelingen.
Technologische ontwikkelingen kunnen enerzijds een zegen zijn, waarmee het politieke systeem en de bestuursvorm zodanig kan worden verbeterd, dat het bestendig is voor de toekomst.
Anderzijds is het haar grootste bedreiging, in de zin dat de macht van de politiek en de inspraak van de burger hierop, op het spel staat. Nu al zijn er individuen en de bedrijven waarover zij de controle hebben, machtiger dan de landen waarin zij opereren. Ze weten meer van ons, over ons, en gebruiken die kennis in hun voordeel.
Het zou verstandig zijn als we ons drukker maken over Alphabet, Meta of Apple, dan over Schoof I. Zeker op de lange termijn.
+1/-0 
Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 10.003
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Ja de tweede en eerste kamer spelen natuurlijk ook een rol bij de kloof, maar een kabinet staat meer in de spotlight zij zijn het uithangbord in binnenland en internationaal. Zij bepalen het beleid de kamers werden en worden ook vaak om de tuin geleid of erger.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.693
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
NSC-leider Pieter Omtzigt doet weer stap terug om gezondheidsredenen
Deze man is gewoon niet geschikt voor de rol/functie die hij bekleedt. Al denk ik dat iedereen die deze rol zo invult als hij doet, op den duur tegen zijn fysieke en mentale beperkingen aanloopt.
De verhalen over zijn woede-uitvallen richting coalitie-partners, schetsen een beeld van iemand die op de toppen van zijn tenen loopt en eigenlijk al over een grens gaat.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 10.003
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Heel vervelend maar ook de kans dat zijn secudanten nu meer van hun kunnen laten zien voor de partij NSC hoeft het niet dramatisch tezijn het fundament is al door Pieter gelegd.
https://youtu.be/S9ZWTpE0kd8?si=qF84RNd5DKRkeIsjlink
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 10.003
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Walgelijk overigens hoe de media nu Omtzigt aanvallen ik hoop dat hij snel weer terug is wat hij in korte tijd heeft opgebouwd met 20 zetels is buitengewoon knap dat hij uitgeblust is doet daar niks aan af. Mischien ga ik juist Wel stemmen op hem de volgende keer hoe meer ze hem bashen.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.693
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Ik vind dat 'bashen' wel meevallen hoor. Iedereen mag zijn mening erover hebben, dat hoort bij een publiek ambt.
Het probleem is natuurlijk dat die aandacht en de druk ook meespeelt in Omtzigts welzijn, en hij waarschijnlijk ook mede daardoor nu weer een stap terug moet doen. In die zin zou de media inderdaad een beetje meer terughoudendheid moeten betrachten, maar dat geldt eigenlijk voor alle aandacht die er is rond mensen met een burn-out. Er is toch vaak maar weinig begrip voor deze problematiek, al zie ik daarin wel een kentering.
Ik kan mezelf er niet toe zetten, Omtzigts situatie ook niet enigszins als zijn (onbewust) eigen keuze te zien. Dat hem dit weer overkomt, kon je ook wel een beetje op je vingers natellen.
De wijze waarop hij als volksvertegenwoordiger optreedt en hoe hij die rol invult, is 'ongezond'. Het is wat hem zo goed maakt, maar ook zijn valkuil. Alle details in alle dossiers; veel van zijn collegae hebben daar een andere modus in gevonden, volgens mij.
Dan kiest hij ervoor een gestructureerde partij met een bepaalde basis en 'hulp', te verlaten. Goed, wellicht was het niet helemaal zijn eigen keuze om weg te gaan bij het CDA, na alles wat er gebeurd was. Maar vervolgens begint hij zelf een nieuwe partij (halsoverkop) en blijft hij proberen heel veel in de hand te houden. Zijn optredens in de media zijn daarnaast niet altijd even handig. En hij mist bepaalde capaciteiten die partijleiders wel moeten hebben.
Omtzigt is geen (people)-manager, geen onderhandelaar en volgens mij heeft hij sowieso een kort lontje. Zeker als hij het gevoel heeft in de hoek gedreven te worden; een gevoel wat veel mensen ervaren die tegen een burn-out aan zitten.
In plaats van dat hij na zijn eerdere burn-out (waarbij hij heel duidelijk ook opriep in de media, om met rust gelaten te willen worden), een modus te zoeken waarin hij in relatieve rust zijn werk kon voortzetten; heeft hij die extra druk zelf op de hals gehaald en heeft hij zichzelf weer vol in de aandacht gezet.
Hij heeft voor een rol gekozen die nog minder bij hem past en nog meer van hem vraagt, dan een vorige rol. En in die vorige rol liep hij ook al tegen zijn eigen beperkingen aan.
Ik kan me niet voorstellen dat er niemand in zijn omgeving tegen hem gezegd heeft; is dit nou wel verstandig Pieter? Naar die persoon had hij beter moeten luisteren...
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 10.003
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Het is nu een politiek leider maar opvallend veel Kamerleden zijn met een burn out uitgevallen omdat de stress en werkdruk te hoog zijn. De media zou dat niet moeten gebruiken om NSC onderuit tehalen het is geen LPF hij heeft goede mensen op de lijst en hij komt wel terug als hij een vechter is.
+1/-0 Marc Acardipane
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 10.003
Reg.: 9 oktober 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
Het is belachelijk al die alleenstaande asielzoekers hebben in Ter apel en Nederland niks te zoeken hun landen zijn veilig. De Groningers daar zijn weer de dupe!
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.654
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:Marc Acardipane schreef op 13 september 2024 om 18:55:
Het is nu een politiek leider maar opvallend veel Kamerleden zijn met een burn out uitgevallen omdat de stress en werkdruk te hoog zijn. De media zou dat niet moeten gebruiken om NSC onderuit tehalen het is geen LPF hij heeft goede mensen op de lijst en hij komt wel terug als hij een vechter is.
Burnout zal de PVV-kamerleden niet gebeuren, die komen gewoon letterlijk nooit opdraven, behalve als er een spannende stemming is
Fijn dat ons belastinggeld daar wel heen gaat
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.693
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Yoda schreef op 17 september 2024 om 08:41:
(...)Burnout zal de PVV-kamerleden niet gebeuren, die komen gewoon letterlijk nooit opdraven, behalve als er een spannende stemming is
Er zijn zat voorbeelden van partijen over in het spectrum en op ieder niveau, waar politici hetzelfde doen.
Je kunt je ook afvragen of het bijwonen van die debatten voorafgaand aan een stemming 'goed besteed belastinggeld' is. Vaak is er al een kamer-meerderheid voor het voorstel waarover gestemd wordt, en dient zo'n laatste debat nergens voor. Nog even voor de buhne scoren, meer is het niet.
Het 'koppen tellen' tijdens debatten is ook te gemakkelijk, het zegt niets over hoeveel tijd vertegenwoordigers steken in het doorspitten van dossiers die bij de onderwerpen horen, of hun oor te luisteren zeggen bij de mensen die hen gekozen hebben. En dan zijn er nog tal van andere werkzaamheden te bedenken, waar ze zich in kunnen ondergraven.
Er zullen altijd politici zijn die er de kantjes af lopen en hun rol als volksvertegenwoordiger invullen op een manier waar in ieder geval jij en ik een oordeel over hebben. Maar die bestaan overal in de maatschappij. Iedereen heeft wel zo'n collega...
Het aantal mensen dat uitgeschakeld wordt met een burn-out is een breed maatschappelijk probleem. Dat in de politiek relatief veel mensen ermee te maken krijgen, geloof ik wel. Tegelijkertijd hebben Kamerleden volgens mij de meeste vrije dagen van alle sectoren, het lijkt dat de balans een beetje zoek is.
Iedereen die er wel een modus in gevonden heeft, doet dat knap. Op zijn of haar manier. Dan kun je als buitenstaander oordelen dat ze 'nooit op komen draven', of wat al niet meer; maar ze laten tijdens stemmingen van zich horen. Als het erom gaat. Omtzigt doet van alles wel, wat sommige Kamerleden waarschijnlijk niet doen. En die zit nu thuis en moet het stemmen aan een ander overlaten. Daar heb je als kiezer misschien nog wel minder aan...
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.654
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 17 september 2024 om 09:16:
open/sluit de onderstaande quote:Yoda schreef op 17 september 2024 om 08:41:
(...)Burnout zal de PVV-kamerleden niet gebeuren, die komen gewoon letterlijk nooit opdraven, behalve als er een spannende stemming is
Er zijn zat voorbeelden van partijen over in het spectrum en op ieder niveau, waar politici hetzelfde doen.
Je kunt je ook afvragen of het bijwonen van die debatten voorafgaand aan een stemming 'goed besteed belastinggeld' is. Vaak is er al een kamer-meerderheid voor het voorstel waarover gestemd wordt, en dient zo'n laatste debat nergens voor. Nog even voor de buhne scoren, meer is het niet.
Het 'koppen tellen' tijdens debatten is ook te gemakkelijk, het zegt niets over hoeveel tijd vertegenwoordigers steken in het doorspitten van dossiers die bij de onderwerpen horen, of hun oor te luisteren zeggen bij de mensen die hen gekozen hebben. En dan zijn er nog tal van andere werkzaamheden te bedenken, waar ze zich in kunnen ondergraven.
Er zullen altijd politici zijn die er de kantjes af lopen en hun rol als volksvertegenwoordiger invullen op een manier waar in ieder geval jij en ik een oordeel over hebben. Maar die bestaan overal in de maatschappij. Iedereen heeft wel zo'n collega...
Het aantal mensen dat uitgeschakeld wordt met een burn-out is een breed maatschappelijk probleem. Dat in de politiek relatief veel mensen ermee te maken krijgen, geloof ik wel. Tegelijkertijd hebben Kamerleden volgens mij de meeste vrije dagen van alle sectoren, het lijkt dat de balans een beetje zoek is.
Iedereen die er wel een modus in gevonden heeft, doet dat knap. Op zijn of haar manier. Dan kun je als buitenstaander oordelen dat ze 'nooit op komen draven', of wat al niet meer; maar ze laten tijdens stemmingen van zich horen. Als het erom gaat. Omtzigt doet van alles wel, wat sommige Kamerleden waarschijnlijk niet doen. En die zit nu thuis en moet het stemmen aan een ander overlaten. Daar heb je als kiezer misschien nog wel minder aan...
Joh, laat je geen rad voor ogen draaien! Alles wordt bijgehouden en gezien, iedereen weet wie wel ergens aan mee werkt en wie niet. Dat is niet als buitenstaander iets bijhouden, dat is gewoon feitelijk. En dat geldt alleen ook voor de FVD, geen enkele andere partij gaat zo met het kamerlidmaatschap om.
80% procent van de PVV-kamerleden doet feitelijk niets. Geen dossier voorbereiding, geen wetten voorbereiden, geen voorstellen toetsen. Dat kun je niet goedpraten, dat is verkwanselen van belastinggeld en het verspelen van je kostbare en belangrijke taak die je als vertegenwoordiger van het volk hebt.
Slechts een paar PVV'ers deden/doen dat wel met Agema en Markuszower als bekende voorbeelden. Die kregen die ruimte ook van Wilders. De rest niet, die mag alleen maar stemmen.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.693
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Wat je nu zegt, dat klopt helemaal en daar ben ik het ook volkomen mee eens.
Maar dat is wederom iets wat partijen overstijgt. Het is een ontwikkeling in de hedendaagse politiek die iedere vorm van dualisme uit de Kamer gewrongen heeft.
Wanneer je onderdeel bent van een (grote) fractie, van een partij die zo opereert; ben je ook niet meer dan stemvee. Dan moet je opdraven als er gestemd wordt en de partijlijn volgen bij die stemming; en verder doet het er helemaal niet toe wat je vindt, denkt en hoeveel je doet. Sterker; als je teveel noten op je zang hebt, word je eruit geflikkerd. En zo gaat dat bij vrijwel iedere partij. Voorbeelden zijn er te over.
Zit je dan ook nog eens bij een van de traditionele partijen met een groot kader van assistenten, een functionerend wetenschappelijk bureau, etc., dan kun je inderdaad prima al die debatten bijwonen en jezelf een beetje profileren. Want meer is het niet. Al het graven en doorspitten van dossiers wordt door je eigen toegewezen Sophie Hermans gedaan; jij krijgt de samenvatting.
Misschien een beetje gechargeerd, maar zo werkt het.
Natuurlijk maken de Kamerleden van de FvD en de PVV er een potje van, maar ze zijn niet de enige. Dat is wat ik wilde aangeven.
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.654
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 17 september 2024 om 11:04:
open/sluit de onderstaande quote:
Wat je nu zegt, dat klopt helemaal en daar ben ik het ook volkomen mee eens.
Maar dat is wederom iets wat partijen overstijgt. Het is een ontwikkeling in de hedendaagse politiek die iedere vorm van dualisme uit de Kamer gewrongen heeft.
Wanneer je onderdeel bent van een (grote) fractie, van een partij die zo opereert; ben je ook niet meer dan stemvee. Dan moet je opdraven als er gestemd wordt en de partijlijn volgen bij die stemming; en verder doet het er helemaal niet toe wat je vindt, denkt en hoeveel je doet. Sterker; als je teveel noten op je zang hebt, word je eruit geflikkerd. En zo gaat dat bij vrijwel iedere partij. Voorbeelden zijn er te over.
Zit je dan ook nog eens bij een van de traditionele partijen met een groot kader van assistenten, een functionerend wetenschappelijk bureau, etc., dan kun je inderdaad prima al die debatten bijwonen en jezelf een beetje profileren. Want meer is het niet. Al het graven en doorspitten van dossiers wordt door je eigen toegewezen Sophie Hermans gedaan; jij krijgt de samenvatting.
Misschien een beetje gechargeerd, maar zo werkt het.
Natuurlijk maken de Kamerleden van de FvD en de PVV er een potje van, maar ze zijn niet de enige. Dat is wat ik wilde aangeven.
Die dynamieken zijn er inderdaad bij alle grote partijen, maar vind wel dat we hier een scherp onderscheid moeten maken tussen PVV/FVD en grote partijen als VVD, PVDA/GL en nu nog NSC. Kamerleden van die laatste partijen hebben allemaal een duidelijke portefeuille met flinke taken en gaan dagelijks hard aan de slag. Gewoon professionals, los van de inhoud of wat je van hun politieke kleur vindt.
Het grootste deel van de huidige PVV werkt gewoon NIET. Zitten thuis, komen nooit opdagen. Dat wilde ik uitlichten. Deels omdat ze de capaciteiten simpelweg niet hebben (stonden wel op de lijst, maar niemand had verwacht dat ze echts iets moesten gaan doen) en deels omdat ze niets mogen van Wilders (dan raakt hij de controle kwijt). Dat is echt uniek voor de PVV en dat zet de rest van de kamer onder enorme (werk)druk. En mijn mening is dat dit spugen op de democratie is.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.693
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Daar ga ik toch weer iets tegenin brengen.
Wilders' partij vertegenwoordigt een aanzienlijk deel van het electoraat. Kiezers vinden het kennelijk geen probleem om te stemmen op een partij die op deze wijze geleid wordt, waar de fractie wordt gevormd door ja-knikkers die bijna gestimuleerd worden om zich niet in te zetten voor het landsbestuur.
(Overigens hebben PVV-kamerleden ook allemaal hun eigen portefeuilles en zitting in commissies, maar d'accord; hoe je daarmee omgaat en wat je ervoor doet is een tweede.)
Ik denk dat de wijze waarop Wilders zijn partij leidt, ervoor gezorgd heeft dat hij een marginale rol in de politiek ontstegen is. En dat de PVV uberhaupt nog bestaat. Het interne gekonkel en de versplintering die je ziet bij vrijwel alle beginnende politieke bewegingen, hebben veel minder effect gehad dan bij partijen die 'vanaf het begin' zogenaamd democratisch zijn.
En met dat zogenaamd bedoel ik meer dat je ziet dat die kleine partijen (maar ook de grote, traditionele partijen) het heel moeilijk vinden om met dissidenten om te gaan die tegen zich tegen de partijlijn keren of (al dan niet intern) 'moeilijk doen'. Het afscheiden van een Kamerlid, of het (gedwongen) vertrek van een partijlid; vrij zelden verloopt dat op een manier die je als sjiek kan bestempelen.
Wat ik meer wil aangeven; binnen een organisatie open staan voor andere geluiden en stromingen is iets waar politieke partijen niet goed in zijn. Terwijl mijn inziens juist dan aangetoond kan worden hoe democratisch je echt bent...
De kritiek vanuit de politiek op hoe de PVV georganiseerd is, vind ik daarom altijd een beetje hypocriet. Iedereen mag er alles van vinden, vanzelfsprekend. Maar partijen die vingerwijzen, moeten realiseren dat hun eigen blazoen allesbehalve schoon is.
+1/-0 Uit: Rotterdam
Vak: -
Forumreacties: 3.654
Reg.: 1 juni 2003
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:MIddenveldert schreef op 17 september 2024 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:
Daar ga ik toch weer iets tegenin brengen.
Wilders' partij vertegenwoordigt een aanzienlijk deel van het electoraat. Kiezers vinden het kennelijk geen probleem om te stemmen op een partij die op deze wijze geleid wordt, waar de fractie wordt gevormd door ja-knikkers die bijna gestimuleerd worden om zich niet in te zetten voor het landsbestuur.
(Overigens hebben PVV-kamerleden ook allemaal hun eigen portefeuilles en zitting in commissies, maar d'accord; hoe je daarmee omgaat en wat je ervoor doet is een tweede.)
Ik denk dat de wijze waarop Wilders zijn partij leidt, ervoor gezorgd heeft dat hij een marginale rol in de politiek ontstegen is. En dat de PVV uberhaupt nog bestaat. Het interne gekonkel en de versplintering die je ziet bij vrijwel alle beginnende politieke bewegingen, hebben veel minder effect gehad dan bij partijen die 'vanaf het begin' zogenaamd democratisch zijn.
En met dat zogenaamd bedoel ik meer dat je ziet dat die kleine partijen (maar ook de grote, traditionele partijen) het heel moeilijk vinden om met dissidenten om te gaan die tegen zich tegen de partijlijn keren of (al dan niet intern) 'moeilijk doen'. Het afscheiden van een Kamerlid, of het (gedwongen) vertrek van een partijlid; vrij zelden verloopt dat op een manier die je als sjiek kan bestempelen.
Wat ik meer wil aangeven; binnen een organisatie open staan voor andere geluiden en stromingen is iets waar politieke partijen niet goed in zijn. Terwijl mijn inziens juist dan aangetoond kan worden hoe democratisch je echt bent...
De kritiek vanuit de politiek op hoe de PVV georganiseerd is, vind ik daarom altijd een beetje hypocriet. Iedereen mag er alles van vinden, vanzelfsprekend. Maar partijen die vingerwijzen, moeten realiseren dat hun eigen blazoen allesbehalve schoon is.
- Denk dat veel van die kiezers deze consequenties (kamerleden die structureel niets uitvoeren) niet kennen en ook niet zouden geloven als ze ermee geconfronteerd worden. De beeldvorming regeert, niet de feiten. En nee, dat is niet van alle tijden, dat is nu echt extreem in deze tijden.
- Het feit dat andere partijen ook fouten maken (zoals omgaan met dissidenten en schandalen) praat voor mij niet goed dat de PVV een gevaar voor de democratie is en daarmee voor de vrije maatschappij waarin we willen leven. Het is ook echt appels met peren vergelijken. Je roept hiermee ook een rookgordijn op, alsof alle partijen een beetje fout zijn. Daar verzet ik me tegen. Op dit forum ben ik een roepende in de woestijn, maar de PVV en FVD zijn echt een drama voor de toekomst van dit land. Op alle fronten. Handelaren in leugens en nostalgie, niets oplossend, problemen voor zich uitschuivend. We staan erbij en kijken er naar
+1/-0 Willykment
Fan van Feyenoord
Vak: -
Forumreacties: 4.295
Reg.: 30 januari 2014
Favoriete opstelling: 3-3-4
Het valt me op dat in deze discussie twee verschillende varianten en zienswijzen op representatieve democratie worden gehanteerd. Wat misschien onderschat wordt, en wat Middenveldert enigszins terecht benoemde ten aanzien van PVV-kiezers, is dat het in de ogen van PVV-kiezers (of verwante kiezers) niet zozeer van belang is wat ze precies presteren als 'professional' maar vooral of ze enigszins op de PVV-kiezer 'lijken'. Met andere woorden, doen ze hun werk als vertegenwoordiger ten opzichte van de vertegenwoordigden? Ik denk eigenlijk dat het de meeste kiezers, en helemaal de PVV kiezer, niet zoveel uitmaakt hoe vaak een PVV politicus participeert in het politieke handwerk.
Volgens mij is meer van belang of zij bepaalde geluiden en ideeën uit de samenleving, en dan natuurlijk met name van het PVV georiënteerde of verwante electoraat, representeren en naar voren brengen. In dat opzicht is beeldvorming belangrijker dan de feiten.
Dat staat overigens los van mijn politieke voorkeur en mening over wat een politicus zou moeten doen. Maar in z'n algemeenheid valt het mij wel op dat veel mensen van dezelfde politieke kleur als ik (al denk ik dat menig 'linkse' kiezer vooral heel liberaal is, niet zozeer links) de visie aanhangen dat een politicus bovenal een goed professional moet zijn. Vandaar dat er ook nauwelijks protest is binnen "links" ten aanzien van de vele technocraten die de laatste decennia steeds belangrijker zijn geworden op veel dossiers.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 17 september 2024, 14:37:30.
+1/-0 MIddenveldert
Fan van Feyenoord
Uit: Stekend
Vak: -
Forumreacties: 2.693
Reg.: 9 april 2019
Favoriete opstelling: 4-3-3
In de basis is Nederland een fantastisch om in te leven, we staan in alle indexen op het gebied van welvaart, geluk, gezondheid, etc. in de top. Eigenlijk zouden we niets te klagen moeten hebben. Dat we dat wel doen, komt omdat er op tal van gebieden problemen zijn die groepen Nederlanders raken.
De politiek heeft er baat bij problemen uit te vergroten. Of die te creeeren, als ze er niet zijn. En dan te roepen; stem op mij, en we doen er wat aan!
Je hebt partijen die de problemen louter benoemen, en verder geen oplossingen bieden. En er zijn partijen die wel met oplossingen komen. Al vind ik dat een kwestie van perceptie en het eigen referentiekader.
Van bepaalde partijen die met oplossingen komen, kun je zeggen; die hebben eerder deel uitgemaakt van de regering en het toen ook niet opgelost. Waarom nu wel? Hebben zij die problemen niet veroorzaakt door het voor zich uit te schuiven?
Er zijn ook kiezers die het helemaal niet belangrijk vinden dat 'hun' partij met oplossingen komt. Ze durven tenminste te benoemen dat er iets mis is! Kiezers die het vertrouwen in de politiek verloren zijn, en het alleen maar mooi vinden dat ze kunnen stemmen op een partij die frustreert en dwarsligt.
Vergis je bijvoorbeeld niet in de hoeveelheid Trump-stemmers die 'the Donald' een walgelijke eikel met abjecte opvattingen vinden. Maar die toch op hem stemmen, omdat ze vinden dat Washington zo'n eikel nodig heeft, in plaats van wederom die 'professionele politicus' die exact de mores volgt van de Amerikaanse politiek.
Ik denk dat heel veel kiezers in Nederland ook zo in de wedstrijd zitten, of dat het (op zijn minst) meeweegt in hun keuze. En dan maakt het toch niets uit dat hun vertegenwoordiger er een potje van maakt? Zolang die maar schopt tegen de Haagse kaasstolk en duidelijk maakt dat hij er niet bij hoort, vindt men dat prachtig.
Ik zeg niet dat ik er begrip voor heb, maar ik de beweegredenen wel volgen. En helaas is het Nederlandse politieke systeem zodanig, dat het ook kan. En zelfs loont.
Wat ik nog altijd mis, is een partij/stroming die de politiek echt wil veranderen. Die de makken van het systeem ter discussie stelt (het gebrek aan dualisme, de niet-werkende symboliek en tradities die krampachtig in stand worden gehouden, etc.) en daarvoor met oplossingen komt. Dat is niet links of rechts, maar noodzaak. Want ondanks dat het met Nederland nog altijd prima gaat, heeft de politiek nog nooit zover achter de feiten aangelopen.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 17 september 2024, 15:32:34.
+1/-0 Feyenoord Forum » Overige onderwerpen » Politieke Partijen