Feyenoord Forum » Home of History » Marcos Senesi

heeft slechts een half seizoen gespeeld dus zeker nog één jaar houden tenzij er 30 miljoen voor betaald gaat worden.

+1/-0

@bestlander

Ik bedoel ermee dat een speler zijn contract kan laten ontbinden als je kan aantonen dat je ergens veel meer kan verdienen.

Dus als een speler of club die hem wil hebben samen het echt op de spits drijven... Kan dat zeer lastig worden voor de club waar de speler een contract heeft.

+1/-0

Maar Senesi is toch niet gehaald voor een appel en een ei, en zijn salaris zal er ook naar zijn.

In die zin kan ik mij niet voorstellen dat hij zomaar de poort uit kan lopen, hij kan wel graag weg willen maar Feyenoord kan toch de prijs bepalen.

Als het zo is dat hij zomaar weg kan, wat heb je dan nog aan een contract, dan stelt het allemaal niets meer voor, daar kan ik niet in geloven.

Senesi is vast gelegen voor een aantal jaar en dan is het aan Feyenoord of je hem laat gaan tegen welke prijs.

Dan ben ik het met Willem eens voor 30 miljoen laten gaan!

+1/-0

@Bestlander

Waarom denk je dat ze bij 020 die salarissen allemaal zo verhogen. Als die grote clubs met hun geld buidel rammelen en aangeven het dubbele aan salaris te willen bieden dan kan ene speler zo zijn contract ontbinden.

Daarom heeft het grote geld zo'n voordeel op de kleinere clubs. Waarom denk je dat de top talenten bij de kleinere clubs in nl toch maar voor 2 miljoen of zo worden verkocht?

Precies om de reden wat ik nu aan geef. Als een speler naar de rechter zou stappen en zeggen als voorbeeld Feyenoord wil me voor een dubbel salaris en kan in de eredivisie spelen. Dan word je contract gewoon ontbonden en krijg je niks als club.

Zelfde geld bij ons. Wat zou senesi nu verdienen? minder dan een miljoen kijk naar de salarissen in de grote competities. Is vaak het dubbele. En ook een veel meer aansprekende competitie dan de eredivisie wat aantoonbaar een stap omhoog is.

Dan kan een speler dus zijn contract laten ontbinden mocht er zo'n club aankomen.

Er lijkt enkel een soort heren akkoord onder clubs dat ze spelers die dat doen een beetje in de ban doen omdat anders het hele handel stelsel inderdaad in elkaar klapt. En ook clubs onderling lijken dit akkoord te hebben.

Maar gerechtelijk gezien sta je als onderbetalende club in een minder aansprekende competitie gewoon erg zwak. Daarom zal men bij 020 ook wel pleiten voor een lage landen liga. Da heb je minder dat probleem ten opzichte van andere grote competities in europa.

+1/-0

Onrealistisch scenario. Noem mij één recente zaak van een vergelijkbare speler (niet-eu, meerjarig contract waarvan slechts één jaar voorbij is, inkomende transfer van behoorlijk bedrag en dito salaris). Ik ken er geen.

+1/-0

@sabau

zie onderstaande link allemaal ontbonden voorgekomen zaken en vaak ook ontbonden contracten door de arbitrage commissie.

http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=103583link

Als een contract word ontbonden bepaald de rechter het bedrag van ontbinding contract en daarbij behorende schade vergoeding. Dat is de reden dat clubs er veelal uit komen bij een transfer.

Daarom kan het dus lastig worden als een club achter je speler aan zit met uitzicht op champions league voetbal in een betere competitie dan de eredivisie en hem veel meer salaris wil betalen. En beide partijen zien een samen werking wel zitten. Dan zal een Feyenoord vol onder druk wel eens genoegen moeten nemen met een lager transfer bedrag dan je nu in je hoofd hebt.

Geheid dat je die scenario's niet vaak ziet omdat geen club het laat uitdraaien op zo'n arbitrage zaak omdat de kans dan bestaat dat door de uitspraak van de rechter de club waarbij de speler onder contract staat nog minder krijgt dan het bod wat aan de lage kant is van desbetreffende geïnteresseerde club.

+1/-0

Dit werkelijk niet te geloven, dit is heel raar en heb er nog nooit van gehoord.
Als dit zo zou gaan met Senesi dan kan de hele eredivisie wel opdoeken door de jaren.

De eredivisie kan niet mee met europa, dus kunnen ze alle spelers zo uit hun contract halen niet goedschiks dan kwaadschiks, niet normaal al dit met hem zou gebeuren.

+1/-0

@sabau en Bestlander

Ow ik geloof ook niet dat het zover zal komen. Maar ik geef aan dat het wel eens voor komt. Veelal houden clubs ook niet van die spelers en worden stilzwijgend in de ban gedaan als ze het op een arbitrage laten uitlopen. Maar het geeft wel aan waarom kleine clubs dus voor minder hun spelers verkopen. Die zijn bang dat het tot een arbitrage zaak komt.

Daarom verkoopt 020 hun spelers ook voor 2 keer zoveel. Die staan sterker in hun onderhandelingspositie om spelers te halen en te behouden. Die spelen champions league en hebben nu dat salaris plafond losgelaten waardoor spelers meer betaald krijgen en dus ook in onderhandelingen meer kunnen vragen. Psv toen die tijden champions league haalde verkochten hun spelers toen ook voor veel geld.

Toen Feyenoord Champions league haalde werden kongolo en karsdorp ook voor veel geld weggekocht.

Je ziet ook dat dat de reden is waarom clubs zelfs in nederland hun spelers verkopen aan grotere clubs. Dan zijn ze niet houdbaar om deze reden.

Daarom moet Feyenoord dus altijd een representatief team dat mee kan doen voor de titel neerzetten. Af en toe champions league halen is gewoon van enorm belang. Dan is er namelijk minder kans dat een speler van je weg gaat op de grond van sportieve verbetering.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 16 juli 2020, 18:06:04.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sabau schreef op 16 juli 2020 om 08:11:

Onrealistisch scenario. Noem mij één recente zaak van een vergelijkbare speler (niet-eu, meerjarig contract waarvan slechts één jaar voorbij is, inkomende transfer van behoorlijk bedrag en dito salaris). Ik ken er geen.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Feyenoordopnummer1 schreef op 16 juli 2020 om 09:42:

@sabau

zie onderstaande link allemaal ontbonden voorgekomen zaken en vaak ook ontbonden contracten door de arbitrage commissie.

http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=103583link

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

feyemonder schreef op 16 juli 2020 om 18:46:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sabau schreef op 16 juli 2020 om 08:11:

Onrealistisch scenario. Noem mij één recente zaak van een vergelijkbare speler (niet-eu, meerjarig contract waarvan slechts één jaar voorbij is, inkomende transfer van behoorlijk bedrag en dito salaris). Ik ken er geen.

---

Davinson Sánchez

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Feyenoordopnummer1 schreef op 16 juli 2020 om 07:30:

@Bestlander

Waarom denk je dat ze bij 020 die salarissen allemaal zo verhogen. Als die grote clubs met hun geld buidel rammelen en aangeven het dubbele aan salaris te willen bieden dan kan ene speler zo zijn contract ontbinden.

Daarom heeft het grote geld zo'n voordeel op de kleinere clubs. Waarom denk je dat de top talenten bij de kleinere clubs in nl toch maar voor 2 miljoen of zo worden verkocht?

Precies om de reden wat ik nu aan geef. Als een speler naar de rechter zou stappen en zeggen als voorbeeld Feyenoord wil me voor een dubbel salaris en kan in de eredivisie spelen. Dan word je contract gewoon ontbonden en krijg je niks als club.

Zelfde geld bij ons. Wat zou senesi nu verdienen? minder dan een miljoen kijk naar de salarissen in de grote competities. Is vaak het dubbele. En ook een veel meer aansprekende competitie dan de eredivisie wat aantoonbaar een stap omhoog is.

Dan kan een speler dus zijn contract laten ontbinden mocht er zo'n club aankomen.

Er lijkt enkel een soort heren akkoord onder clubs dat ze spelers die dat doen een beetje in de ban doen omdat anders het hele handel stelsel inderdaad in elkaar klapt. En ook clubs onderling lijken dit akkoord te hebben.

Maar gerechtelijk gezien sta je als onderbetalende club in een minder aansprekende competitie gewoon erg zwak. Daarom zal men bij 020 ook wel pleiten voor een lage landen liga. Da heb je minder dat probleem ten opzichte van andere grote competities in europa.

---

+1/-0

@gio4ever

Interessante info. Maar dan nog kan je geheid voorbeelden aandragen met het gemiddelde salaris bij de club die je wil. En als dat significant meer is tja... Trouwens de club kan ook bij de rechter aangeven wat hun bod zou zijn geweest zonder met de speler te onderhandelen.

Trouwens wie legt je de boete op als je eerder onderhandeld met een club? De fifa? Is dat niet in strijd met nationaal of europees recht?

Maar hoe zit het dan met de sportieve verbetering? Want als een speler weg wil bij feyenoord voor een team die regelmatig champions league speelt dan heeft een arbitrage zaak nog altijd kans van slagen.

Dat bij de de boertjes ging namelijk mis omdat de arbitrage commissie vond dat 020 ook champions league speelde dus er geen sportieve verbetering plaats vond als ze naar barcelona wilde gaan. Tegenwoordig kan je ook aanvoeren dat er in die grotere competitie meer teams worden toegewezen voor champions league plaatsen. Dus aan de hand van de coefficienten ranglijst van landen kan je precies zien welke competities hoger staan aangeschreven dus een sportieve verbetering betekenen.

+1/-0

Kom dan eens met een echt voorbeeld?

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sabau schreef op 16 juli 2020 om 23:43:

Kom dan eens met een echt voorbeeld?

---

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Feyenoordopnummer1 schreef op 16 juli 2020 om 07:30:

@Bestlander

Waarom denk je dat ze bij 020 die salarissen allemaal zo verhogen. Als die grote clubs met hun geld buidel rammelen en aangeven het dubbele aan salaris te willen bieden dan kan ene speler zo zijn contract ontbinden.

Daarom heeft het grote geld zo'n voordeel op de kleinere clubs. Waarom denk je dat de top talenten bij de kleinere clubs in nl toch maar voor 2 miljoen of zo worden verkocht?

Precies om de reden wat ik nu aan geef. Als een speler naar de rechter zou stappen en zeggen als voorbeeld Feyenoord wil me voor een dubbel salaris en kan in de eredivisie spelen. Dan word je contract gewoon ontbonden en krijg je niks als club.

Zelfde geld bij ons. Wat zou senesi nu verdienen? minder dan een miljoen kijk naar de salarissen in de grote competities. Is vaak het dubbele. En ook een veel meer aansprekende competitie dan de eredivisie wat aantoonbaar een stap omhoog is.

Dan kan een speler dus zijn contract laten ontbinden mocht er zo'n club aankomen.

Er lijkt enkel een soort heren akkoord onder clubs dat ze spelers die dat doen een beetje in de ban doen omdat anders het hele handel stelsel inderdaad in elkaar klapt. En ook clubs onderling lijken dit akkoord te hebben.

Maar gerechtelijk gezien sta je als onderbetalende club in een minder aansprekende competitie gewoon erg zwak. Daarom zal men bij 020 ook wel pleiten voor een lage landen liga. Da heb je minder dat probleem ten opzichte van andere grote competities in europa.

---

+1/-0

@Sabau en vuist

Ik heb me nog eens ingelezen. Er word veelal een beding opgenomen in de spelers contracten dat een gang naar de gewone rechter word uitgesloten. Daarom kom je bij een arbeidsgeschil in de arbitrage van de competitie bond of uefa.

Geheid dat die niet willen dat er aan hun systeem word getornd... Dus zal geheid niet in een speler zijn voordeel werken. (Dit baseer ik op het simpele feit dat de totale voetbal markt een uitzonderingspositie heeft op het normale arbeidsrecht. Zoek nog naar uitspraken waar de rechter toch nog bij een arbeidsgeschil word betrokken en er wat over kan vinden)

Hoe dan ook de enige reden voor ontbinding contract is een verstoorde arbeidsrelatie/vertrouwensbreuk en dat je er financieel op vooruit gaat/sportieve verbetering.


De financiële verbetering in veel gevallen aantonen voor 2009 (toen gingen die fair play regels in) voor 2009 kon je nog wel onderhandelen al had iemand een contract. Bij de sportieve verbetering word gekeken naar of een club europees speelt ja of nee. Er word niet gekeken naar de desbetreffende verschillen in sterkte qua competities bij landen.

De voorbeelden die ik aan gaf zijn veelal voor 2009.
Dat is inderdaad wanneer de regels voor de coefficienten ranglijst (2008) en de regels van het fair play reglement (2009) in gingen.

Ik heb zo'n vermoede dat dat met elkaar te maken heeft gehad omdat je je contract bij een coefficienten ranglijst mss wel via een arbitrage zaak of gang naar de rechter kon ontbinden omdat je dan aan de hand van die coefficienten ranglijst kan aangeven kijk die club uit een andere competitie wil mij overnemen. En die staat hoger op de coefficienten ranglijst dus een sportieve verbetering (en word er niet alleen gekeken naar of je club europees speelt ja of nee maar mss ook naar die coefficienten ranglijst). En ga er veeeel meer verdienen dus ook een financiele verbetering dus ontbind mijn contract.

Geheid dat teams hierdoor in een stuip schoten en bang waren dat iedereen zijn contract liet ontbinden dus kwam dat fair play reglement erdoorheen. Waardoor spelers weer niet aan konden dragen dat ze een betere deal kregen want als je nog een contract had mocht er niet worden onderhandeld. Dus kon je dat deel van financiele verbetering voor een arbitrage weer niet bewijzen.

Gerechtelijk gezien is dit voetbal gewoon moderne slavernij. Meer in de gladiator vorm van de romeinse tijd... Maar goed het word blijkbaar in de wereld gedoogd...

Persoonlijk denk ik dat je dit kan omzeilen... Als er echt onderhandelen staat in het reglement... Dan kan bijvoorbeeld een club wel een aanbieding deponeren bij een spelers zijn zaakwaarnemer waardoor je kan aantonen dat je meer zou gaan verdienen... En als die club die een speler wil dan ook nog eens in een hogere coefficienten ranglijst competitie speelt... Heeft een arbitrage zaak mss wel kans van slagen. Zelfs als men kijkt naar enkel europese competities waar je aan dele neemt voor de sportieve verbetering is Feyenoord de klos. Feyenoord speelt wel in europa maar voor de uefa cup plaatsen. As Roma staat 5de in italie en die spelen voor een championsleague play of plek.

Al is er na 2008 nog geen concreet voorbeeld geweest... Volgens de knvb en uefa regels zou een arbitrage zaak best kans van slagen kunnen hebben... (al is de waarheid geheid anders en laat men dat nooit toe dat een speler uit zijn contract kan lopen)

Ik ben enkel benieuwt wat er precies in het reglement staat wat betreft niet mogen onderhandelen als je nog ergens onder contract staat. En of een aanbod doen aan een speler/spelers makelaar wel zou mogen (want dan onderhandel je niet)... Maar des noods neem je die boete die er voor staat... Die boete staat mss niet in verhouding met de verlaging van de transfersom die een rechter of de arbitrage commissie bepaald bij ontbinding van een spelers contract.

Als dat systeem eerlijker zou werken zouden die transferbedragen geheid ook niet meer zo belachelijk hoog zijn.

+1/-0

Is er bij Senesi niet de zgn. protected period van de fifa van toepassing?

+1/-0

@bestlander

In het gewone arbeidsrecht kan je bij een beter aanbod van een ander bedrijf dan vaak gewoon je contract laten ontbinden enkel het voetbal heeft een uitzonderingspositie voor zichzelf verworven.

Inderdaad 020 heeft zijn kas gespekt met champions league inkomsten en daardoor kwamen hun spelers weer meer in de etalage te staan en konden ze die voor veel geld verkopen. Maar de hoogte van de transfersom heeft vaak ook te maken met hoeveel een speler verdient en hoe lang zijn contract duur nog is. Dus verhoogt 020 alle salarissen en bied ze verbeterde lang lopende contracten aan.

Ik denk dat het beide is of meerdere zaken die soms hand in hand gaan bij een ingezette koers. Als je spelers in de aandacht staan van grote clubs kan een speler veel makkelijker bewijzen dat je mss 4x zoveel gaat verdienen als je je nog aan het 020 salaris plafond vast hield.
Dan zijn spelers echt niet meer te houden... Zeker niet als de top clubs voor je spelers kommen. Men kende de zaak nog met de de boertjes die naar barcelona wilde gaan. Maar al werd die gewonnen. Dan nog is het maar de vraag of dat gebeurt bij contract verbeteringen die zo enorm veel verbetering geven voor een speler.

Maar goed door het verhogen van je spelers salarissen creeer je dus meerdere positieve effecten. De salaris gap met top clubs word verminderd waardoor je minder gedoe kan krijgen bij een arbitrage. En je Spelers vermeerderen dan substantieel in waarde bij een transfer. (duur contract en hoogte salaris zorgen vaak voor de hoogte van een transferbedrag)

De strategie van 020 is geheid dat voor die hogere salarissen spelers bij 020 blijven en zo de strijd met de europese top kunnen aan gaan maar het heeft dus ook deze eerder aangegeven positieve neven effecten.

Dit 020 beleid brengt natuurlijk ook risico's met zich mee... Ik ben nou niet kapot van de td overmars... Zijn vervangers van toppers zijn niet altijd raak. Waardoor je algehele team verminderd in kwaliteit. En als 020 dan wel langlopende contracten heeft met veel salaris maar niet presteert... tja dan kan het geld snel weer op zijn.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ladinsky schreef op 17 juli 2020 om 14:42:

Is er bij Senesi niet de zgn. protected period van de fifa van toepassing?

---

+1/-0