Feyenoord Forum » Home of History » Marcos Senesi

@gio4ever

Interessante info. Maar dan nog kan je geheid voorbeelden aandragen met het gemiddelde salaris bij de club die je wil. En als dat significant meer is tja... Trouwens de club kan ook bij de rechter aangeven wat hun bod zou zijn geweest zonder met de speler te onderhandelen.

Trouwens wie legt je de boete op als je eerder onderhandeld met een club? De fifa? Is dat niet in strijd met nationaal of europees recht?

Maar hoe zit het dan met de sportieve verbetering? Want als een speler weg wil bij feyenoord voor een team die regelmatig champions league speelt dan heeft een arbitrage zaak nog altijd kans van slagen.

Dat bij de de boertjes ging namelijk mis omdat de arbitrage commissie vond dat 020 ook champions league speelde dus er geen sportieve verbetering plaats vond als ze naar barcelona wilde gaan. Tegenwoordig kan je ook aanvoeren dat er in die grotere competitie meer teams worden toegewezen voor champions league plaatsen. Dus aan de hand van de coefficienten ranglijst van landen kan je precies zien welke competities hoger staan aangeschreven dus een sportieve verbetering betekenen.

+1/-0

Kom dan eens met een echt voorbeeld?

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sabau schreef op 16 juli 2020 om 23:43:

Kom dan eens met een echt voorbeeld?

---

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Feyenoordopnummer1 schreef op 16 juli 2020 om 07:30:

@Bestlander

Waarom denk je dat ze bij 020 die salarissen allemaal zo verhogen. Als die grote clubs met hun geld buidel rammelen en aangeven het dubbele aan salaris te willen bieden dan kan ene speler zo zijn contract ontbinden.

Daarom heeft het grote geld zo'n voordeel op de kleinere clubs. Waarom denk je dat de top talenten bij de kleinere clubs in nl toch maar voor 2 miljoen of zo worden verkocht?

Precies om de reden wat ik nu aan geef. Als een speler naar de rechter zou stappen en zeggen als voorbeeld Feyenoord wil me voor een dubbel salaris en kan in de eredivisie spelen. Dan word je contract gewoon ontbonden en krijg je niks als club.

Zelfde geld bij ons. Wat zou senesi nu verdienen? minder dan een miljoen kijk naar de salarissen in de grote competities. Is vaak het dubbele. En ook een veel meer aansprekende competitie dan de eredivisie wat aantoonbaar een stap omhoog is.

Dan kan een speler dus zijn contract laten ontbinden mocht er zo'n club aankomen.

Er lijkt enkel een soort heren akkoord onder clubs dat ze spelers die dat doen een beetje in de ban doen omdat anders het hele handel stelsel inderdaad in elkaar klapt. En ook clubs onderling lijken dit akkoord te hebben.

Maar gerechtelijk gezien sta je als onderbetalende club in een minder aansprekende competitie gewoon erg zwak. Daarom zal men bij 020 ook wel pleiten voor een lage landen liga. Da heb je minder dat probleem ten opzichte van andere grote competities in europa.

---

+1/-0

@Sabau en vuist

Ik heb me nog eens ingelezen. Er word veelal een beding opgenomen in de spelers contracten dat een gang naar de gewone rechter word uitgesloten. Daarom kom je bij een arbeidsgeschil in de arbitrage van de competitie bond of uefa.

Geheid dat die niet willen dat er aan hun systeem word getornd... Dus zal geheid niet in een speler zijn voordeel werken. (Dit baseer ik op het simpele feit dat de totale voetbal markt een uitzonderingspositie heeft op het normale arbeidsrecht. Zoek nog naar uitspraken waar de rechter toch nog bij een arbeidsgeschil word betrokken en er wat over kan vinden)

Hoe dan ook de enige reden voor ontbinding contract is een verstoorde arbeidsrelatie/vertrouwensbreuk en dat je er financieel op vooruit gaat/sportieve verbetering.


De financiële verbetering in veel gevallen aantonen voor 2009 (toen gingen die fair play regels in) voor 2009 kon je nog wel onderhandelen al had iemand een contract. Bij de sportieve verbetering word gekeken naar of een club europees speelt ja of nee. Er word niet gekeken naar de desbetreffende verschillen in sterkte qua competities bij landen.

De voorbeelden die ik aan gaf zijn veelal voor 2009.
Dat is inderdaad wanneer de regels voor de coefficienten ranglijst (2008) en de regels van het fair play reglement (2009) in gingen.

Ik heb zo'n vermoede dat dat met elkaar te maken heeft gehad omdat je je contract bij een coefficienten ranglijst mss wel via een arbitrage zaak of gang naar de rechter kon ontbinden omdat je dan aan de hand van die coefficienten ranglijst kan aangeven kijk die club uit een andere competitie wil mij overnemen. En die staat hoger op de coefficienten ranglijst dus een sportieve verbetering (en word er niet alleen gekeken naar of je club europees speelt ja of nee maar mss ook naar die coefficienten ranglijst). En ga er veeeel meer verdienen dus ook een financiele verbetering dus ontbind mijn contract.

Geheid dat teams hierdoor in een stuip schoten en bang waren dat iedereen zijn contract liet ontbinden dus kwam dat fair play reglement erdoorheen. Waardoor spelers weer niet aan konden dragen dat ze een betere deal kregen want als je nog een contract had mocht er niet worden onderhandeld. Dus kon je dat deel van financiele verbetering voor een arbitrage weer niet bewijzen.

Gerechtelijk gezien is dit voetbal gewoon moderne slavernij. Meer in de gladiator vorm van de romeinse tijd... Maar goed het word blijkbaar in de wereld gedoogd...

Persoonlijk denk ik dat je dit kan omzeilen... Als er echt onderhandelen staat in het reglement... Dan kan bijvoorbeeld een club wel een aanbieding deponeren bij een spelers zijn zaakwaarnemer waardoor je kan aantonen dat je meer zou gaan verdienen... En als die club die een speler wil dan ook nog eens in een hogere coefficienten ranglijst competitie speelt... Heeft een arbitrage zaak mss wel kans van slagen. Zelfs als men kijkt naar enkel europese competities waar je aan dele neemt voor de sportieve verbetering is Feyenoord de klos. Feyenoord speelt wel in europa maar voor de uefa cup plaatsen. As Roma staat 5de in italie en die spelen voor een championsleague play of plek.

Al is er na 2008 nog geen concreet voorbeeld geweest... Volgens de knvb en uefa regels zou een arbitrage zaak best kans van slagen kunnen hebben... (al is de waarheid geheid anders en laat men dat nooit toe dat een speler uit zijn contract kan lopen)

Ik ben enkel benieuwt wat er precies in het reglement staat wat betreft niet mogen onderhandelen als je nog ergens onder contract staat. En of een aanbod doen aan een speler/spelers makelaar wel zou mogen (want dan onderhandel je niet)... Maar des noods neem je die boete die er voor staat... Die boete staat mss niet in verhouding met de verlaging van de transfersom die een rechter of de arbitrage commissie bepaald bij ontbinding van een spelers contract.

Als dat systeem eerlijker zou werken zouden die transferbedragen geheid ook niet meer zo belachelijk hoog zijn.

+1/-0

Is er bij Senesi niet de zgn. protected period van de fifa van toepassing?

+1/-0

@bestlander

In het gewone arbeidsrecht kan je bij een beter aanbod van een ander bedrijf dan vaak gewoon je contract laten ontbinden enkel het voetbal heeft een uitzonderingspositie voor zichzelf verworven.

Inderdaad 020 heeft zijn kas gespekt met champions league inkomsten en daardoor kwamen hun spelers weer meer in de etalage te staan en konden ze die voor veel geld verkopen. Maar de hoogte van de transfersom heeft vaak ook te maken met hoeveel een speler verdient en hoe lang zijn contract duur nog is. Dus verhoogt 020 alle salarissen en bied ze verbeterde lang lopende contracten aan.

Ik denk dat het beide is of meerdere zaken die soms hand in hand gaan bij een ingezette koers. Als je spelers in de aandacht staan van grote clubs kan een speler veel makkelijker bewijzen dat je mss 4x zoveel gaat verdienen als je je nog aan het 020 salaris plafond vast hield.
Dan zijn spelers echt niet meer te houden... Zeker niet als de top clubs voor je spelers kommen. Men kende de zaak nog met de de boertjes die naar barcelona wilde gaan. Maar al werd die gewonnen. Dan nog is het maar de vraag of dat gebeurt bij contract verbeteringen die zo enorm veel verbetering geven voor een speler.

Maar goed door het verhogen van je spelers salarissen creeer je dus meerdere positieve effecten. De salaris gap met top clubs word verminderd waardoor je minder gedoe kan krijgen bij een arbitrage. En je Spelers vermeerderen dan substantieel in waarde bij een transfer. (duur contract en hoogte salaris zorgen vaak voor de hoogte van een transferbedrag)

De strategie van 020 is geheid dat voor die hogere salarissen spelers bij 020 blijven en zo de strijd met de europese top kunnen aan gaan maar het heeft dus ook deze eerder aangegeven positieve neven effecten.

Dit 020 beleid brengt natuurlijk ook risico's met zich mee... Ik ben nou niet kapot van de td overmars... Zijn vervangers van toppers zijn niet altijd raak. Waardoor je algehele team verminderd in kwaliteit. En als 020 dan wel langlopende contracten heeft met veel salaris maar niet presteert... tja dan kan het geld snel weer op zijn.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ladinsky schreef op 17 juli 2020 om 14:42:

Is er bij Senesi niet de zgn. protected period van de fifa van toepassing?

---

+1/-0

Ik heb zelf ook het antwoord gevonden. Dit is van toepassing als Senesi zelf zijn contract opzegt, zonder dat de clubs het eens zijn. Dus buiten de commissie om.

+1/-0

@Ladinsky

Top! Waar vond je die info als ik vragen mag? En hoe lang duurt die protected period?

Ik vond wel zaken dat je een contract kan beeindigen bij ene just cause dus 3 a 4 maanden geen salaris kreeg. Of sporting just cause als je maar 10% of minder van de officiele wedstrijden hebt meegedaan.

Hoe dan ook is het interessant om je in deze zaken te verdiepen. Je moet onderhandelen bij transfers met veel zaken rekening houden. En dus de regeltjes perfect kennen.

Al komen de arbitrage zaken mss niet vaak voor je moet toch beducht zijn op eventuele risico's die je club kan lopen bij arbitrage zaken of dus bij zo'n protected period.

Ik vind eigenlijk de hele uitzonderingspositie waarin de voetballerij zich heeft gemanoeuvreerd in het arbeidsrecht zeer bedenkelijk...

Het is eigenlijk interessant om te observeren hoe je bij het voetbal ziet dat het grote geld zaken naar hun hand kunnen manipuleren om maar de macht te blijven houden over hun systeem.

Dit bericht is gewijzigd op 17 juli 2020, 15:39:50.

+1/-0

Ik blijft het een moeilijk onderwerp vinden.
Als een speler een contract krijgt aangeboden voor drie jaar dan hebben beide partijen zich daar aan te houden.
Feyenoord kan toch ook niet ineens het contract ontbinden, of ze moeten het afkopen en de speler moet het er mee eens zijn zodat hij bijvoorbeeld meer aan spelen kan komen bij een andere club.
Bij mij gaat het er moeilijk in dat de rechter zomaar even beslist om het contract dat beide partijen met hun volle verstand hebben getekend zomaar kan ontbinden.
Ook als je meer kan verdienen, dan moet je voor één jaar tekenen, en tegen de club zeggen ik tekent voor één jaar dan kan ik weg als er een andere club komt.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bestlander schreef op 17 juli 2020 om 16:29:

Ik blijft het een moeilijk onderwerp vinden.
Als een speler een contract krijgt aangeboden voor drie jaar dan hebben beide partijen zich daar aan te houden.
Feyenoord kan toch ook niet ineens het contract ontbinden, of ze moeten het afkopen en de speler moet het er mee eens zijn zodat hij bijvoorbeeld meer aan spelen kan komen bij een andere club.
Bij mij gaat het er moeilijk in dat de rechter zomaar even beslist om het contract dat beide partijen met hun volle verstand hebben getekend zomaar kan ontbinden.
Ook als je meer kan verdienen, dan moet je voor één jaar tekenen, en tegen de club zeggen ik tekent voor één jaar dan kan ik weg als er een andere club komt.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Vuist schreef op 17 juli 2020 om 19:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Bestlander schreef op 17 juli 2020 om 16:29:

Ik blijft het een moeilijk onderwerp vinden.
Als een speler een contract krijgt aangeboden voor drie jaar dan hebben beide partijen zich daar aan te houden.
Feyenoord kan toch ook niet ineens het contract ontbinden, of ze moeten het afkopen en de speler moet het er mee eens zijn zodat hij bijvoorbeeld meer aan spelen kan komen bij een andere club.
Bij mij gaat het er moeilijk in dat de rechter zomaar even beslist om het contract dat beide partijen met hun volle verstand hebben getekend zomaar kan ontbinden.
Ook als je meer kan verdienen, dan moet je voor één jaar tekenen, en tegen de club zeggen ik tekent voor één jaar dan kan ik weg als er een andere club komt.

---

Het is helemaal geen moeilijk onderwerp, FON1 maakt het een moeilijk onderwerp door zijn lappen tekst vol onzin.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Feyenoordopnummer1 schreef op 16 juli 2020 om 07:30:

@Bestlander

Waarom denk je dat ze bij 020 die salarissen allemaal zo verhogen. Als die grote clubs met hun geld buidel rammelen en aangeven het dubbele aan salaris te willen bieden dan kan ene speler zo zijn contract ontbinden.

Daarom heeft het grote geld zo'n voordeel op de kleinere clubs. Waarom denk je dat de top talenten bij de kleinere clubs in nl toch maar voor 2 miljoen of zo worden verkocht?

Precies om de reden wat ik nu aan geef. Als een speler naar de rechter zou stappen en zeggen als voorbeeld Feyenoord wil me voor een dubbel salaris en kan in de eredivisie spelen. Dan word je contract gewoon ontbonden en krijg je niks als club.

Zelfde geld bij ons. Wat zou senesi nu verdienen? minder dan een miljoen kijk naar de salarissen in de grote competities. Is vaak het dubbele. En ook een veel meer aansprekende competitie dan de eredivisie wat aantoonbaar een stap omhoog is.

Dan kan een speler dus zijn contract laten ontbinden mocht er zo'n club aankomen.

Er lijkt enkel een soort heren akkoord onder clubs dat ze spelers die dat doen een beetje in de ban doen omdat anders het hele handel stelsel inderdaad in elkaar klapt. En ook clubs onderling lijken dit akkoord te hebben.

Maar gerechtelijk gezien sta je als onderbetalende club in een minder aansprekende competitie gewoon erg zwak. Daarom zal men bij 020 ook wel pleiten voor een lage landen liga. Da heb je minder dat probleem ten opzichte van andere grote competities in europa.

---

+1/-0

Misschien kan FON een paar pagina's vullen over het hypothetische geval dat Simesi zijn belasting niet betaalt?

+1/-0

Het hedendaagse voetbal wordt gedomineerd door een vrij kleine maar invloedrijke groep private investeerders en die laten, tot dusver, Feyenoord links liggen. Clubs die met geld smijten kunnen dit enkel doordat er idioten zijn die uit gekkigheid niet weten wat ze met al hun geld moeten doen. Dan zijn er spelers die daar op anticiperen en ook TD's die voor een draaideur-constructie zijn te porren. Aan dure spelers die gehaald worden om even later nog mëér op te brengen heb je in de regel niets. Een handvol spelers levert op korte termijn veel meer op, de rest is puur een gok. Ik blijf het halen van spelers tegen absurde prijs een no go vinden voor een club zonder mega-investeerders. Daarom ben ik tegen een herhaling van een Senesi-constructie.

+1/-0

@arrow1
eens

@Sabau
je kan het in het absurde trekken maar td's hebben geheid te maken met zaakwaarnemers die het in het uiterste geval daar op aan laten komen als je te hoog in de boom gaat zitten met je transferbedrag. De huidige arbitrage uitspraken zijn inderdaad grotendeels voor de club uitgevallen omdat men zelden ook goed kan bewijzen dat er een grote sportieve vooruitgang word geboekt bij een overgang naar een andere club.

@bestlander
je hebt gelijk het komt zeer zelden voor. Vaak ook omdat het veelal niet op prijs word gesteld door clubs als je zo'n arbitrage zaak begint en je dan als speler in de ban word gedaan. En arbitrage zaken veelal erg op de hand zijn van de club waar een speler en contract heeft. Maar ik vind het interessant om te kijken wat er mogelijk is met de huidige regels om zekere risico's uit te sluiten.

+1/-0

Senesi wordt deze window verkocht. Botteghin gaat alsnog bijtekenen. Hopelijk brengt dat wat centen in de la die we kunnen gebruiken om bv Veerman aan te trekken.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jørgen Kristensen schreef op 18 juli 2020 om 10:02:

Senesi wordt deze window verkocht. Botteghin gaat alsnog bijtekenen. Hopelijk brengt dat wat centen in de la die we kunnen gebruiken om bv Veerman aan te trekken.

---

+1/-0

Als Arnesen slim is ga je juist wel voor veerman. Je hebt namelijk geen adequate back up voor fer. Je zou Veerman, van hecke, van der ven en kadioglu en de transfervrije mbuyamba (ter vervanging van botteghin) moeten nemen voor opties bij jong Feyenoord. Dan heb je meteen prima back ups en opties voor Feyenoord 1.

En is er prima geïnvesteerd voor de toekomst.

Eigenlijk zou je ook nog een poging moeten wagen om fosu-mensah te huren als blijkt dat hij wederom niet in de plannen van Man U voor komt. We missen nog een rb die voldoet en fosu-menah kan ook als rcv en cdm uit de voeten.

+1/-0