Feyenoord Forum » Algemeen Feyenoord Forum » Dévy Rigaux

open/sluit de onderstaande quote:

---

John Part schreef op 06 september 2026 om 18:14:

Kink in de kabel

https://www.fr12.nl/transfernieuws/transfer-hadj-moussa-voorlopig-van-de-baan-al-ittihad-weigert-bankgarantielink

---

+1/-0

Maffia praktijken waar zelfs Italianen een puntje aan kunnen zuigen. Dan maar niet mogen wij nog minstens een half jaar van Moussa genieten en dan een mooie stap naar de Premier League.

+1/-0

Nooit meer zaken doen met Al-Ittihad eerst Hancko en nu Moussa gek maken met Hancko is het goed gekomen komt met Moussa ook.

'Miljoenentransfer Hadj Moussa naar Saoedi-Arabië definitief geklapt'
vandaag, 19:02 54 reacties
De transfer van Anis Hadj Moussa naar Al-Ittihad is alsnog geklapt. Feyenoord en de Saudische club bereikten geen overeenstemming over de betalingsvoorwaarden, waardoor er onvoldoende tijd overblijft om de aanvaller medisch te laten keuren.

Volgens De Telegraaf bleef Feyenoord tot zondagavond vasthouden aan een bankgarantie voor de transfersom van 37,5 miljoen euro en ongeveer vijf miljoen euro aan mogelijke bonussen. Technisch directeur Dévy Rigaux voerde namens de Rotterdammers de gesprekken en hield daarbij overleg met algemeen directeur Robert Eenhoorn.

Al-Ittihad wilde niet aan die voorwaarde voldoen. De Saudische club is eigendom van het Public Investment Fund en werkt daardoor naar verluidt niet met bankgaranties. Betalingen van de club worden gedekt door het staatsinvesteringsfonds. Ondanks aanvullende bonussen die zondag werden aangeboden, bleven beide partijen verdeeld over de manier waarop Feyenoord zekerheid over de betaling moest krijgen.

De situatie is opvallend omdat Al-Ittihad de afgelopen jaren meerdere grote transfers afrondde met Europese clubs. Onder meer Aston Villa, Liverpool, AS Monaco, Braga, Celtic en Real Betis deden zaken met de Saudische club. Moussa Diaby en Fabinho werden voor tientallen miljoenen euro's naar Al-Ittihad gehaald.

Geen tijd meer voor medische keuring
In theorie zouden Feyenoord en Al-Ittihad alsnog overeenstemming kunnen bereiken over de financiële voorwaarden, maar voor Hadj Moussa komt dat te laat. Er is volgens de krant onvoldoende tijd over om de medische keuring af te ronden. Al-Ittihad schakelt daarom door naar andere opties en haakt af bij Feyenoord.

+1/-0

Wat een gezeik met die Arabieren. Eerst de boel gek maken en dan geen financiële zekerheid willen geven. Alleen maar verliezers met deze situatie. Ik moet het nog zien of onze Algerijn zich hierover heen kan zetten. Heb er eigenlijk wel een hard hoofd in zoals ie gisteren zijn Arabisch kontje tegen de krip gooide. Zou mij helemaal niets verbazen als ie geen bal meer raakt.

+1/-0

Persoonlijk vooral een klap voor hem het is een trotse jongen Feyenoord had eigenlijk ook geen zin om hem nu nog teverkopen. Deals van Summerville en Reijnders werden veel eerder rond gemaakt maar dat Al-Ittihad heeft een slechte naam wat betreft wanbetaling en dan met de mes op de keel Feyenoord onder druk zetten.

+1/-0

https://www.telegraaf.nl/sport/voetbal/transfer-feyenoord-aanvaller-anis-hadj-moussa-naar-saoedi-arabie-klapt-door-discussie-over-bankgarantie/161058456.htmllink

Er staat ook een reactie onder van een lezer dat de voorwaarden voor het fonds waar ze mee werken veranderd zou zijn inzake transfers.

+1/-0

Die Saudi Pro League is sowieso een grote kunstmatige bubbel die een keer gaat barsten.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

John Part schreef op 06 september 2026 om 19:45:

https://www.telegraaf.nl/sport/voetbal/transfer-feyenoord-aanvaller-anis-hadj-moussa-naar-saoedi-arabie-klapt-door-discussie-over-bankgarantie/161058456.htmllink

Er staat ook een reactie onder van een lezer dat de voorwaarden voor het fonds waar ze mee werken veranderd zou zijn inzake transfers.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dit artikel klopt niet redactie. Zie mijn reactie:

Dit is er veranderd in de Saudi league sinds dit seizoen: “Waar voorheen het Ministerie van Sport en het Public Investment Fund (PIF) tekorten blindelings aanvulden, controleert de strenge Financial Control Committee nu hardhandig de uitgaven (Deze verschuiving heeft grote gevolgen voor topclubs zoals Al-Ittihad. )Eigen inkomsten eerst: Clubs mogen voor hun eerste elftal nog maximaal 75% van hun eigen commerciële inkomsten aanwenden. De overige 25% moet verplicht naar infrastructuur en jeugdopleidingen gaan. Omdat Al-Nassr en Al-Ittihad met torenhoge schulden (bij Al-Nassr ruim 200 miljoen dollar) en zware contractverplichtingen kampen, heeft de commissie keiharde restricties opgelegd. Nieuwe spelers registreren of contracten verlengen mag simpelweg niet, tenzij er spelers worden verkocht of externe commerciële deals de vloeibaarheid direct kunnen dekken. “

---

+1/-0

Overigens was Hancko wel een andere club Al-Nassr niet Al-Ittihad maar ja 1 pot nat zelfde MO.


Daarnaast speelde er interne politiek bij Feyenoord, waarbij sommige bestuursleden naar verluidt dreigden op te stappen als de buitenspeler verkocht zou worden zonder dat er een vervanger gehaald kon worden.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

SjaakF schreef op 06 september 2026 om 20:14:

open/sluit de onderstaande quote:

---

John Part schreef op 06 september 2026 om 19:45:

https://www.telegraaf.nl/sport/voetbal/transfer-feyenoord-aanvaller-anis-hadj-moussa-naar-saoedi-arabie-klapt-door-discussie-over-bankgarantie/161058456.htmllink

Er staat ook een reactie onder van een lezer dat de voorwaarden voor het fonds waar ze mee werken veranderd zou zijn inzake transfers.

---

Denk dat jij deze reactie bedoelt.

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dit artikel klopt niet redactie. Zie mijn reactie:

Dit is er veranderd in de Saudi league sinds dit seizoen: “Waar voorheen het Ministerie van Sport en het Public Investment Fund (PIF) tekorten blindelings aanvulden, controleert de strenge Financial Control Committee nu hardhandig de uitgaven (Deze verschuiving heeft grote gevolgen voor topclubs zoals Al-Ittihad. )Eigen inkomsten eerst: Clubs mogen voor hun eerste elftal nog maximaal 75% van hun eigen commerciële inkomsten aanwenden. De overige 25% moet verplicht naar infrastructuur en jeugdopleidingen gaan. Omdat Al-Nassr en Al-Ittihad met torenhoge schulden (bij Al-Nassr ruim 200 miljoen dollar) en zware contractverplichtingen kampen, heeft de commissie keiharde restricties opgelegd. Nieuwe spelers registreren of contracten verlengen mag simpelweg niet, tenzij er spelers worden verkocht of externe commerciële deals de vloeibaarheid direct kunnen dekken. “

---

Inside information

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 06 september 2026 om 20:21:

Overigens was Hancko wel een andere club Al-Nassr niet Al-Ittihad maar ja 1 pot nat zelfde MO.


Daarnaast speelde er interne politiek bij Feyenoord, waarbij sommige bestuursleden naar verluidt dreigden op te stappen als de buitenspeler verkocht zou worden zonder dat er een vervanger gehaald kon worden.

---

+1/-0

Weer een ander kijk op de saga.



Feyenoord hield al sinds vrijdag vast aan bankgarantie: nieuw licht op transfersoap

Anis Hadj Moussa blijft bij Feyenoord, maar de laatste fase van de transfersoap krijgt door nieuwe informatie van het Algemeen Dagblad een andere lading. Volgens de krant speelde de eis van een bankgarantie namelijk al sinds vrijdag. Dat is opvallend, omdat dit punt pas zondag nadrukkelijk naar buiten kwam als doorslaggevend struikelblok in de onderhandelingen met Al-Ittihad.

Feyenoord wilde bij een eventuele verkoop van Hadj Moussa financiële zekerheid over de betaling. Volgens het AD was dat geen nieuwe eis die zondag plotseling op tafel werd gelegd, maar een voorwaarde die al sinds vrijdag onderdeel was van de gesprekken met Al-Ittihad.

Toch bleef de Saudische club gedurende het weekend aandringen en verschenen er verschillende berichten dat een transfer dichterbij kwam. Ook werden vanuit Saudi-Arabië meerdere bedragen genoemd en werd zondag zelfs gesproken over een akkoord tussen de betrokken partijen.

Pas later op zondag kwam breed naar buiten dat de bankgarantie de doorslaggevende hobbel vormde. De Telegraaf meldde die voorwaarde eveneens pas zondag, terwijl het AD nu schrijft dat dit al twee dagen eerder bekend was binnen de onderhandelingen.

Daarmee ontstaat een ander beeld van de gebeurtenissen. Feyenoord lijkt zijn positie gedurende het weekend niet wezenlijk te hebben gewijzigd: zonder bankgarantie zou er geen transfer plaatsvinden. Al-Ittihad bleef desondanks proberen de deal alsnog rond te krijgen.

Volgens het AD kon of wilde de Saudische club de verlangde garantie uiteindelijk niet verstrekken. Feyenoord hield daarop vast aan zijn voorwaarden en zette een streep door de transfer. Hadj Moussa blijft daardoor in Rotterdam.

Opvallend is vooral dat de discussie over de bankgarantie pas in een laat stadium publiekelijk naar voren kwam, terwijl die eis volgens het AD al sinds vrijdag bekend was. Dat kan de indruk wekken dat via berichtgeving in de media extra druk op Feyenoord is geprobeerd uit te oefenen om alsnog akkoord te gaan met de transfer, al is dat een interpretatie en geen vastgesteld feit. Feit is wel dat dit voor enorm veel onrust heeft gezorgd binnen en rondom de club én bij de speler zelf.

+1/-0

Nou ja de soap is nu ook wel klaar wat mij betreft streep eronder. Het is nu aan Anis de knop omtezetten als een professional.

https://youtu.be/5ereonDlE5Q?is=hbd1V1kOZ6ambazwlink

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op forum=3&nummer=13668'>06 september 2026 om 21:00:

Nou ja de soap is nu ook wel klaar wat mij betreft streep eronder. Het is nu aan Anis de knop omtezetten als een professional.

https://youtu.be/5ereonDlE5Q?is=hbd1V1kOZ6ambazwlink

---

+1/-0

Als Feyenoord onredelijk was geweest dan zou hij een punt hebben maar dat zijn ze in dit geval niet ze hebben echt wel met hem meegedacht maar willen hem ook graag behouden en deze deal was niet goed. Zijn gewenste transfer naar een topland komt echt nog wel.

+1/-0

Maar als ik Moussa was zou ik wel ver uit de buurt van Papa Schaken blijven.

+1/-0

Volgens de informatie van Voetbal International werd gesproken over een eerste termijn van vijf miljoen euro. Dat bedrag vond Feyenoord te laag.

Toen pas kwam de bankgarantie op tafel Feyenoord heeft groot gelijk dus na 1 of 2 termijnen stoppen ze gewoon met betalen en zie je geld dan daar maar eens weg tehalen lol.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 06 september 2026 om 23:32:

Volgens de informatie van Voetbal International werd gesproken over een eerste termijn van vijf miljoen euro. Dat bedrag vond Feyenoord te laag.

Toen pas kwam de bankgarantie op tafel Feyenoord heeft groot gelijk dus na 1 of 2 termijnen stoppen ze gewoon met betalen en zie je geld dan daar maar eens weg tehalen lol.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

SjaakF schreef op 07 september 2026 om 00:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Marc Acardipane schreef op 06 september 2026 om 23:32:

Volgens de informatie van Voetbal International werd gesproken over een eerste termijn van vijf miljoen euro. Dat bedrag vond Feyenoord te laag.

Toen pas kwam de bankgarantie op tafel Feyenoord heeft groot gelijk dus na 1 of 2 termijnen stoppen ze gewoon met betalen en zie je geld dan daar maar eens weg tehalen lol.

---

Die fucking Arabs dachten Feyenoord effe te piepelen.

---

+1/-0

Er is over het handelen vanuit de Saudische club al genoeg gezegd/geschreven: ik denk dat Feyenoord goed gehandeld heeft en terecht de stappen/voorwaarden heeft opgesteld op de momenten dat die relevant werden.

Wat mij wel verbaasd en zorgen baart is, is de opmerking over de interne politiek bij Feyenoord. Dat er bestuursleden gedreigd hebben op te stappen, als Hadj Moussa was verkocht en er géén vervanger zou worden gehaald; ik ben erg benieuwd wát daarvan waar is.

Je wilt als technisch verantwoordelijke volgens mij een mandaat hebben om te bepalen hoe de spelersgroep eruit ziet. Een recordverkoop nadat de transferperiode is afgesloten, dat zal (deels) buiten dat mandaat vallen. Dan moet je daarover in overleg/gesprek met de RvC om gezamenlijk te beslissen.

Maar dat gaat dan over de voorwaarden, lijkt mij. Het halen van een (transfervrije) vervanger kan een voorwaarde zijn, en de commissarissen zouden daarin de directie moeten vragen of ze van plan zijn te proberen om iemand vast te leggen, wat daarvoor nodig is en zoniet; waarom niet.

Als de directie daarover vervolgens uitleg geeft (en niet van plan is een vervanger te halen, want dat maak ik op uit wat er staat), en het loopt zó hoog op dat er bestuursleden zijn die dreigen op te stappen; dat zit er iets niet lekker binnen zowel de organisatie.

Zo kun je als directie en RvC volgens mij niet met elkaar samenwerken. Wat speelt daar allemaal?

+1/-0