Vandaag een ultrakorte column, hetgeen een eigenlijke column ook betaamt, zoals mijn dierbare vrouw met eveneens onvervalste Rotterdamse roots mij geregeld liefdevol inwrijft.
Ik heb gisteravond uit principe weer niet naar de finale van het Nederlandse Elftal gekeken. Sinds de twee afknappers in de Bondsrepubliek 1974 en Argentinië 1978 heb ik mij voorgenomen dat niet mee te zullen doen, al ben ik daar niet consequent in geweest. Ik heb namelijk in 1988, verblijvend op een Brabantse camping (wij woonden toen nog in Capelle aan den IJssel) hemel en aarde bewogen om de campingbaas te laten regelen dat er een tv achter de bar van het campingcafé kwam te staan, zodat liefhebbers de finale in München konden bekijken. Nederland was toen bijna net zo goed als het elftal van 1974, maar pakte met Gullit, Rijkaard, de beide Koemannen en Van Basten in tegenstelling tot dat eerdere wonderelftal wél de hoofdprijs van het toernooi. EK-goud dus waar het in 1974 en 1978 WK-zilver werd.
Dat laatste werd het in 2010 ook en in 2014 naar de mogelijkheid van toen bezien heel verdienstelijk WK-brons. Die kleine finale in Brazilië (0-3 winst voor Oranje) heb ik toen overigens weer wel bekeken, zodat ik als voetballiefhebber alleen in 2010 en gisteravond in gebreke ben gebleken. Niet alleen om mijzelf de zoveelste teleurstelling te besparen, maar ook door gebrek aan vertrouwen dat wij die klus in een uitwedstrijd tegen alweer het thuisland, zouden klaren. Wederom bleken de uitgenaste nazaten van Hendrik de Zeevaarder, Magelhaes en Vasco da Gama “a bridge too far” voor Oranje. Ondanks de nadrukkelijke aanwezigheid van het tijdens het afgelopen seizoen zo veelvuldig en aan hysterie grenzende euforie bewierookte Ajax-smaldeel. Het Nederland Elftal heeft nu in zijn historie zes finales gespeeld, waarvan één kleine (om de derde plaats) en er daar slechts twee van gewonnen. Die in 1988 en 2014 dus. Alle andere gingen verloren. Van die zes finales waren er overigens wel vier tegen het gastland, waarvan wij er dus één wonnen.
Wat het aandeel van Ajax in het huidige Oranje betreft hebben wij als Feyenoorders wel heel veel redenen ons grote zorgen te maken. Want waar onze dierbare club in het Oranje dat in 2014 het brons won bijna oververtegenwoordigd was met Jordy Clasie, Bruno Martens Indi, Stefan de Vrij, alsmede (toentertijd) ex-Feyenoorders als Dirk Kuijt, Jonathan de Guzman, Georginio Wijnaldum, Ron Vlaar en Robin van Persie, daar ontbrak gisteravond alleen Wijnaldum niet als ex-Feyenoorder, voor de rest geen enkele speler die thans of ooit als profspeler binding heeft (gehad) met Feyenoord. Een veeg teken.
Hier laat ik het nu bij, want de komende dagen vormen tezamen voor miljoenen Nederlanders die thans of ooit aanspraak kunnen maken op AOW en/of aanvullend pensioen de week van de waarheid. Ik heb met nog 104 collega-Ledenparlementariërs het twijfelachtige prerogatief om zaterdag in Apeldoorn te beslissen over het al dan niet akkoord gaan van de FNV met het de afgelopen tijd in de media veelvuldig voor het voetlicht gekomen concept-pensioen- en AOW-akkoord tussen het kabinet en de sociale partners. Daartoe wachten mij deze week nog vier Poolse landdagen, waarop ik nu al mijn energie, tijd en aandacht moet concentreren. Alle leden van de FNV mogen via een raadgevend referendum hun mening geven, maar dan nog heeft het Ledenparlement als hoogste orgaan van de bond het laatste woord. Echter, het lijkt mij niet erg voor de hand liggen dat het parlement een beslissing gaat nemen die contrair is aan waarvoor de leden in meerderheid kiezen.
Kan ik je na bijna achttien jaren alvast voordragen als mijn opvolger? Ik zal je van harte aanbevelen. Ik zal elke week reikhalzend naar je inspirerende en bevlogen columns uitkijken.
Ik wil geen column schrijven voor Feyenoord,dat na het vertrek van Jorien van den Herik in mijn ogen alleen maar bergafwaarts is gegaan. Het is niet leuk meer: geen sfeer , geen representatieve elftallen,geen straatgevechten met de FIOD meer die altijd glansrijk werden gewonnen...
Je hoeft van mij trouwens absoluut niet te stoppen,dat bedoelde ik niet met 'op vakantie gaan '. Ik vond/vind deze column nou eenmaal inspiratieloos en monotoon geschreven. Maar als jij zegt dat dat nou eenmaal jouw stijl is , of mijn beleving,dan verander maar niets. Ik zal ook niets meer daarover zeggen. Je gaat nog maar 18 jaar door.
Het is vooral een AOW-akkoord, dus hoe kan dat goed zijn voor reeds gepensioneerden die de AOW-leeftijd soms allang hebben bereikt? Ben je soms actuaris of anderszins deskundig gezien je ongenuanceerde reactie die kant noch wal raakt? De gepensioneerden zijn juist mordicus tegen dit conceptakkoord omdat het voor alle generaties slecht is en in het bijzonder wel voor ouderen die al tien jaar niet worden geïndexeerd, waarvan er velen al eerder wel fors zijn gekort (in de metaalsector). Bovendien: alle postactieven worden fiscaal gediscrimineerd ingevolge onder andere de Wet Uniformering Loonbegrip (2013) en het Belastingplan 2016. Ook de 50Pluspartij heeft nadrukkelijk een negatief advies aan de vakbondsleden afgegeven om dus vooral "neen" te stemmen. Je slaat de plank dus danig mis en ter geruststelling deel ik je nog mede dat ook ik twee keer tegen ga stemmen (als gewoon lid en als Ledenparlementariër).
Als je het te druk hebt met de FNV en het pensioenakkoord om wat zinnigs te melden over Feyenoord, schrijf dan lekker niets.
Dat er momenteel geen spelers van Feyenoord bij Oranje in de basis staan, is volkomen terecht. Op de posities waarvan ik vind dat Koeman geen topspelers opstelt, heeft hij geen betere en Feyenoord ook niet. Hoe graag ik ook anders zou willen.
Dat is zeker zorgelijk, maar in plaats van te benoemen waar dát aan ligt en hoe dat beter zou moeten, krijgen we een relaas over Oranje, de finales die ons nationale team bereikt heeft en waar de schrijver deze (niet) gezien heeft.
Lekker belangrijk.
Een columnist die ontzettend in het verleden hangt. En die mag zich over de toekomst van onze pensioenen buigen; alsof hij begrijpt wat de generaties van nu wíllen...
De babyboomers hebben er voor zichzelf een fijn pensioenakkoord uitgesleept. Die generatie heeft het voor zichzelf op kosten van anderen die na hen komen heel goed geregeld. De FNV steunt dit dus.
Daarom stemmen die babyboomers massaal tegen. De veelal gebashte babyboomgeneratie heeft qua premiestelling het meest bijgedragen aan de naoorlogse sociale verzorgingsstaat en krijgen daar het minste voor terug. Aan hen werden rekeningen doorgeschoven van voorgaande generaties zoals de doorsneepremie, de AOW en de VUT. De VUT werd voor hun neus afgebroken, de idiote rekenrente doorgevoerd waardoor schatrijke pensioenfondsen zich arm moeten rekenen en er dus eerder gekort dan geïndexeerd wordt. Bovendien worden zij fiscaal gediscrimineerd en zowel de intra- als extramurale zorg gelijktijdig afgebroken. Ook ik stem tegen het akkoord omdat het niet allen slecht is voor jongeren, maar nog meer voor ouderen.
En ik ga uit van de werkelijke feiten en niet van ouderen framing en onnozele babyboom bashing.
De huidige jongeren zijn in veel grotere welvaart opgegroeid dan de babyboomers. Die groeiden op in een relatief armoedige naoorlogse periode van wederopbouw van een uitgemergeld en kaal geplukt Nederland.
De babyboomers konden toen zij in de jaren zeventig wilden trouwen in Rotterdam amper een oude etagehuurwoning op de kop tikken tenzij zij enorme overnamesommen betaalden en maanden extra huren over de leegstandperiode. Zij betaalden voor hun huizen in de jaren '80 zo'n 13 % hypoheekrente, waardoor velen hun "onder water" staande huizen met zwaar verlies moesten verkopen. Een situatie die nog verergerd werd door de enorme aantallen werklozen. Zo'n 800.000 op een veel kleinere beroepsbevolking dan tegenwoordig. Er kwamen duizend werklozen per dag bij. Bovendien moest de overheid zwaar bezuinigen vanwege een financieringstekort van ook zo'n 12 %. Als het nu allemaal zo geweldig geregeld was voor de ouderen zou de 50Plus partij niet mordicus tegen het conceptakkoord van overheid en sociale partners zijn. Het is bovendien voornamelijk een AOW-akkoord en daar hebben de gepensioneerde babyboomers dus helemaal niets aan. Dat is alleen voor jongere generaties bedoeld. En daar staan de oudere kaderleden van de bonden ook helemaal achter. Uit solidariteit. Die is andersom ver te zoeken, gezien jouw reactie. De babyboomers hebben dertig jaar VUT-premie betaald waar zij zelf helemaal niet van hebben kunnen profiteren. Ook betaalden zij AOW en doorsneepremie ten gerieve van voorgaande generaties, die vaak al met 55 jaar konden stoppen met werken, dankzij diezelfde babyboomers. Voor zover ik nu bovenwaarde op mijn woning heb zullen alleen mijn kinderen daar van profiteren, zelf heb ik er niets aan en dat maakt mij ook niets. Er is tussen hen en mij helemaal geen generatieconflict, dat dit kennelijk bij jou wel zo is geeft te denken. Jouw uiterst onredelijke, domme en onsympathieke reactie, niet gehinderd door enige kennis van zaken, bevestigt nog maar weer eens dat ik de juiste beslissing heb genomen te stoppen met mijn columns op feyenoord.supporters.nl
Jouw kwalificaties zijn uiterraard voor jouw rekening. Mijn reactie op het pensioenakkoord heeft niets met jouw column te maken. Ik lees jouw column eigenlijk zelden (nu per toeval), laat staan dat ik er een mening over heb. Volgens de cijfers profiteren babyboomers het meeste van dit akkoord. De mensen in de leeftijd 45-55 jaar betalen hier te rekening voor, nog los van de kosten die het akkoord met zich medebrengt. Dat betekent uiteraard niet dat alle mensen uit de babyboomgeneratie een makkelijk leven hebben gehad. Dat is echter een individuele kwestie en heeft niets met mijn mening over deze regeling te maken. Ouderen profiteren hier het meeste van. Het kabinet heeft deze groep (prominent onder het FNV), feitelijk afgekocht. En de ouderen (pensionado’s) hebben zich laten afkopen. Kennelijk is het solidariteitsprincipe voor deze groep nu niet belangrijk. Het verband met jouw column en jouw keuze om te stoppen, mag je nog toelichten.
Er klopt helemaal niets van je conclusies. Je raaskalt gewoon. Het is een ieder bekend dat het afschaffen van de doorsneepremie nadelig is voor iedere generatie omdat de daarmee gemoeide transitiekosten van 60 tot 100 miljard op het bordje van zowel alle pensioenopbouwers als op die van thans pensioengerechtigden worden gelegd. Niets is erger dan dat mensen stellige meningen verkondigen terwijl zij de feiten helemaal niet kennen. Ik zit als kaderlid van FNV al jaren heel diep in dit dossier, heb ook jaren zitting gehad in het Actiecomité "Red het pensioen". Ook zit ik als Ledenparlementariër in de pensioencommissie (CPL) van het LP en sta in die positie in nauw contact met onderhandelaar Tuur Elzinga. We hebben van afgelopen donderdag tot en met gisteren drie dagen lang intensief het dubbeldossier AOW en pensioenen wederom gefileerd, uitgeplozen en erover gedelibereerd. Daarna een weloverwogen beslissing genomen, waarmee ik uit respect voor de democratisch meerderheid van het raadgevend referendum als Ledenparlementariër blanco hebt gestemd. Als FNV-lid stemde ik eerder uit volle overtuiging tegen. Babyboomers zijn helemaal niet zielig, hebben in de sixties en seventies op assertieve wijze een substantiële bijdrage geleverd aan het meer mondiger maken van de mensen, maar de onzin die vaak over hen wordt uitgekraamd raakt kant nog wal. Bovendien zet ik mij juist in voor jongere generaties, heb zelf ook twee zonen en een kleindochter en ben op mijn zeventigste als jurist vorig jaar ook nog afgestudeerd in privaat arbeidsrecht om als actief vakbondsconsulent en individueel belangenbehartiger werknemers nog doeltreffender bij te staan bij arbeidsgeschillen. Gratis en voor nix.
Ik heb het over het pensioenakkoord en niet over jouw veronderstelde verdiensten noch die van de babyboomers, waar wat de babyboomers betreft voldoende op af te dingen is. Het genoemde verband is mij evenmin duidelijk, ofschoon ik niet kan oordelen over jouw maatschappelijke bijdragen. Het verlagen van de dekkingsgraad is voordelig voor de ouderen omdat pensioenen niet verlaagd worden. Dat heet potverteren of opmaken. De babyboomers profiteren daarvan. Leuk voor hen, maar financieel een slechte zaak. De dekkingsgraad is iets anders dan de doorsneepremie. Het afschaffen van de doorsneepremie is voordelig voor de jonge generatie en zeker niet nadelig voor hen. Ik adviseer je hiervoor eens een contante waarde berekening te maken. Je kunt dan beoordelen wat het rendement is. Voor jongeren goed, maar niet voor hen die veel minder tijd hebben.
Tja het is in die zin nu eenmaal komkommertijd dat er momenteel niet gevoetbald wordt door onze club.
En wat dat hangen in het verleden betreft, dat is in de eerste plaats wel een beetje de clubcultuur van Feyenoord omdat het roemrijke verleden nu eenmaal (normaliter) niet meer terug keert. Verder vond de vorige eindredacteur van de nieuwsbrief (Feyenoord ezine) dat ik vooral over het verleden moest schrijven, dat zouden met name de jongere fans leuk vinden omdat zij die glorietijd niet hebben mogen meemaken. Maar wees gerust, ik trek mijn conclusies uit de zes reacties van deze week, het is na achttien jaar wel mooie geweest. Je moet de tekenen des tijds altijd kunnen verstaan.
Kritiek moet geen reden zijn ermee te stoppen. Als je column geen reactie oproept, dan doe je pas écht iets verkeerd. Ik zou lekker doorschrijven, het aantal reacties (positief en negatief) geeft juist aan dat je iets hebt losgemaakt bij de lezer en dát is de bedoeling van en column volgens mij...
Dat ik je verwijzingen naar werkzaamheden voor de FNV in je laatste columns niet op zijn plaats vind op dit platform is mijn mening, het is echter wat jou als columnist verder nog bezighoudt en voor jou wél relevant is. Ik mis gewoon de link met mijn club daarin.
Feyenoord bevindt zich op dit moment in een situatie die in bestuurlijk opzicht op zijn zachtst gezegd zorgwekkend is, en sportief staan we er ook niet geweldig voor. We kunnen naar het verleden kijken, en daar zal zeker lering uit getrokken kunnen worden. Hoe zijn we voorheen uit sportief/bestuurlijke dalen geklommen? Wat deden we in het verleden wel goed wat nu niet goed gaat?
Maar daarnaast moeten we de toekomst zeker niet vergeten. Het is lastig om daarvan een inschatting te maken, de stilte rond de club helpt daar zeker niet bij. Maar gooi eens een balletje op, of doe dat in de vorm van een spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok. Wat vind jij dat er moet gebeuren? Waar gaat het nu fout? Hoe kan het anders/beter?
Niets belet je om zelf een analyse te geven aan de hand van de door jou geponeerde vragen, waarom zou de schrijver van de column zich daar als enige aan moeten wagen?
Feyenoord heeft betere tijden gekend, maar ook slechtere tijden, zoals 11 jaar geleden. Van Geel heeft absoluut goede zaken gedaan, vooral als het gaat om het aanstellen van hoofdtrainers. Maar de opinie is dat hij het slecht heeft gedaan. De media spelen daarin een belangrijke rol. In de media lees je voortdurend dat Feyenoord een matige selectie heeft. Maar hoe kan het dan dat ze met 6-2 winnen van Ajax? Ook waren ze de eerste club die dit seizoen punten wisten te pakken van PSV. Komend seizoen moet het gat met Ajax kleiner worden en het seizoen erna moet het gat met Ajax gedicht worden. Zo niet dan heeft Stam het niet goed gedaan en moet er een ander komen.
Martin van Geel heeft de club beter achtergelaten dan hij haar aangetroffen heeft, en daarvoor verdient hij lof. Kritiek is echter ook terecht, want onder zijn (technische) leiding zijn er een aantal zaken blijven liggen. Ze zijn door Martin van Geel niet op juiste waarde geschat en hebben niet de aandacht gekregen die ze verdienden.
Van Geels allergrootste fout is in mijn ogen dat hij als eindverantwoordeljke voor het technische beleid op de langere termijn, zich teveel heeft laten leiden door de waan van de dag. Er stond geen structuur en bestond geen 'plan' waar de club op kon terugvallen, dat is er nu nog steeds niet.
Van Geels beslissing om Jong Feyenoord niet te laten instromen in de voetbalpyramide was in eerste instantie vanuit financieel en organisatorisch oogpunt logisch. Maar daarna is het verworden tot een persoonlijke kruistocht tegen deze opzet om zijn gezicht te redden, en heeft van Geel daarin iedere slag verloren. Feyenoord is daar enorm door gedupeerd. Dat is voor mij exemplarisch aan wat er verkeerd is gegaan in de periode dat van Geel het voor het zeggen heeft gehad.
Jong Feyenoord in de Eerste Divisie is een onderdeel van een gezonde structuur waarin je de jeugdopleiding en eigen talent serieus neemt en alles in het werk stelt op het gat tussen opleiding en eerste team zo klein mogelijk te maken. Dat niet (willen) inzien en je ertegen blijven verzetten is een gotspe, het krampachtig pogen de uitgeholde beloftecompetitie in leven te houden trekken aan een dood paard; Van Geel heeft zich daar van zijn slechtste kant getoond en het verbaast mij niet dat hij zich voor anderen in de organisatie daarmee onmogelijk gemaakt heeft.
Het vacuum wat met zijn vertrek is ontstaan, is bijzonder kwalijk en niet alleen van Geel aan te rekenen. Maar hij heeft tijdens zijn TD-schap ook niets ondernomen om dit te voorkomen.
Dank voor je reactie, maar mijn besluit staat vast. Ik heb de redactie verzocht om mij aanstaande maandag nog de gelegenheid te geven tot een afscheidscolumn ten einde na bijna achttien jaren in stijl en dus op gepaste wijze afscheid te nemen. Het is mooi geweest. Tijd voor verversing en voor nieuw elan.
Aan de ene kant snap ik jouw beslissing om er mee te stoppen hoewel een columnist ook bestand moet zijn tegen kritiek, hoe ongenuanceerd die kritiek soms ook kan zijn.
Je columns waren altijd prettig om te lezen, de link naar het roemruchte verleden van Feyenoord deed mij altijd goed.
Momenteel draait het inderdaad niet lekker maar er zijn nog veel slechtere periodes geweest, Feyenoord zal altijd weer opstaan.
Wat betreft de pensioen of eigenlijk AOW discussie hoop ik dat de leden van de bond tegen stemmenen dat dit overgenomen wordt door het bestuur en uitgedragen wordt naar de regering.
Gewoon doorgaan hiermee Maciste sommigen reageren vindt ik een beetje nors daar moet je gewoon doorheen kijken,zoals Middenveldert schreef in zijn laatste reactie ben ik het totaal mee eens.Wij zijn Feyenoorders en kunnen heel wat hebben denk ik zo.
