COLUMN: Weer bedreiging op De Toekomst

Beste Feyenoord-vrienden,

Sommigen refereerden al aan een eerder buitengewoon ernstig incident op De toekomst. Agressief Mokums thuispubliek dat op 15 april 2004 Robin van Persie op buitengewoon brute en brutale wijze dreigde te molesteren. Ajacied Daniël de Ridder deed zijn achternaam eer aan door de latere Oranjetopscorer aller tijden tegen de vandalen te beschermen. Ook de toenmalig jonge Ajacied kon de even jeugdige en frêle Kralinger niet helemaal vrijwaren van klappen, maar voorkwam door zijn resolute interventie wel veel erger.
https://www.ajax.nl/streams/actueel/de-ridder-code-tussen-spelers-en-supporters-geschonden.htm
https://www.nrc.nl/nieuws/2004/04/16/ernstige-onlusten-bij-reserves-van-ajax-en-feyenoord-7682421-a680909

En nu gebeurde het dus weer, wederom op De Toekomst. Afgelopen zaterdag, 25 mei 2019, ruim vijftien jaar later. Opmerkelijk was destijds dat de straf die Ajax kreeg van de NVB ronduit belachelijk laag was. En bij zo’n idiote rechtsgang is de natuurlijke ook toen veel gehoorde reactie vanuit het Rotterdamse geweest: “Dit had eens op Varkenoord moeten gebeuren”. Laten we hopen daar nooit via de tuchtrechtspraktijk achter te komen. Nu maar weer afwachten met welke “sanctie” de voetbalbond dit keer op de proppen komt. Feyenoord wordt de afgelopen tijd steeds zwaarder gestraft voor wangedrag van onverlaten in misleidende Feyenoord-outfit, die tijdens de thuiswedstrijden vuurwerk afsteken ondanks de wetenschap dat de eigen club hierdoor ernstig wordt gedupeerd. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig!

Zeer laakbaar dus, echter, zonder ook maar iets te willen afdoen van dat recidive gedrag vind ik het geweld tegen spelers, technische staf of de aanhang (inclusief familieleden) van Feyenoord nog veel ernstiger en bedreigender dan dat vermaledijde vuurwerk in De Kuip, We gaan het zien hoe het tuchtrecht jegens Ajax ditmaal wordt toegepast. En wat de rol van de openbare aanklager daarbij zal zijn.

Bij reacties op mijn eerdere rechtsvergelijkende betogen waar het sancties tegen Ajax of Feyenoord betreft zie ik ook wel eens een ietwat grijs gedraaide plaat getiteld “Calimero gedrag” voorbij komen. Hen adviseer ik – indien mogelijk - nog eens door de diverse edities van de al jaren geleden ter ziele gegane Feyenoord-krant te bladeren, waar Gerard Cox op pagina twee steevast zijn wekelijkse columns schreef. Die was vaak zo scherp als een scalpeermes waar het de prerogatieven van Ajax in het Nederlandse voetbalwereldje betrof. Van hem is ook het ludieke begrip Ajax-maffia afkomstig, daarmee complottheoretisch doelend op een monsterverbond van de desbetreffende club, de arbitrage, de NVB en de media. Hilversum kon volgens Gerard beter worden omgedoopt tot Amsterdam-Oost. Ook in het huidige tijdsgewricht zijn velen die mening toegedaan. Zelf ben ik op basis van meer dan zestig jaren “selective perception, selective exposure en selective retention” ook niet helemaal van enige subjectiviteit gevrijwaard. Maar om een stelling daaromtrent te objectiveren blijft dat niettegenstaande alle suggesties, speculaties en vermeende bewijzen een lastige zaak.
https://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=339751
http://www.soccernews.nl/news/355808/onderzoek-ad-wijst-uit-scheidsrechters-hielpen-ajax-in-laatste-fase-seizoen

Een Utrechtse Feyenoord-supporter vertelde mij in de negentiger jaren al eens dat een onderzoek had uitgewezen dat 90 % van de Nederlandse scheidsrechter voor Ajax zou zijn. Een rapport over een dergelijk onderzoek heb ik nooit gezien laat staan gelezen. Daarbij komt dat bij zulke onderzoeken altijd twee indringende vragen dienen te worden gesteld. Ten eerste: wat is het wetenschappelijk gehalte van het onderzoek? En ten tweede: wie is de opdrachtgever? Het publiek refereert tijdens wedstrijden bij onwelgevallige arbitrale beslissingen geregeld aan de al dan niet vermeende Ajax-voorkeur van de desbetreffende leidsman. Hij is alsdan een vriend van de “joden” (bedoeld als geuzennaam) maar ook werd in het verleden aan voormalig scheidsrechter Dick Jol wel gevraagd waar zijn Jodenster was. Een zeer rauwe verwijzing naar een gruwelijk en moorddadig verleden, die dus te allen tijde dient te worden vermeden.

We komen er vandaag niet uit. En welke sanctie de NVB uiteindelijk toepast, ook dan zal die geen doorslaggevend bewijs zijn. Want we oordelen nu eenmaal allemaal vanuit ons referentiekader. Onze eigen impressies, ervaringen en waarnemingen. En die zijn merendeels persoonsgebonden. En dus subjectief.

ForLife en ForEver
Rood-wit-zwart
Feyenoord-hart